劳动争议处理宜裁审分离

 现行的“先裁后审方法”劳作争议处理准则由于程序冗长、本钱昂扬等坏处，越来越难到达公平、及时地化解劳作争议，削减社会矛盾的效果文/陈彬（西南政法大学校长、教授）
跟着社会主义市场经济建造的推动，劳作联系作为我国根本社会联系的位置日益凸显，树立调和的劳作联系已经成为构建社会主义调和社会不行逃避的艰巨使命。      我国现行的“先裁后审方法”劳作争议处理准则由于程序冗长、本钱昂扬等坏处，越来越难到达公平、及时地化解劳作争议，削减社会矛盾的效果。因此，应适时而动，重构我国劳作争议处理准则。
根据《劳作法》和《企业劳作争议处理法令》的规则，我国劳作争议处理准则实施的是“先裁后审方法”。除企业劳作争议调停程序以外，劳作争议裁定是劳作争议诉讼的前置程序，对裁定成果不服的当事人，能够向人民法院提起劳作争议诉讼。在实施方案经济体制、用工单位所有制结构比较单一、想方设法复兴经济和着重功率优先的布景下，这种方法具有必定的积极意义。可是，跟着我国经济体制、劳作准则的变革，特别是建造社会主义调和社会工作的推动，社会要求对劳作者权益给予更多的重视，在程序设置上更多地表现公平的社会价值，这种方法的坏处日益显着。
一是“进口”窄。现行方法尽管动用了企业劳作争议调停委员会、劳作争议裁定委员会、人民法院等多种力气，规划了调停、裁定、诉讼三个环节，但“三环一线”的程序规划为劳作争议当事人只提供了一个诉愿“进口”。在劳作争议数量迅猛增加的新形势下，狭隘的“进口”显着已不习惯疏通诉愿途径、及时开释争议劳作联系中的严重要素的实际要求。
二是程序冗长。以劳作争议裁定作为劳作争议诉讼的前置程序，必定意味着一个劳作争议案子要取得法令上的结局处理，除企业劳作争议调停程序以外，还要通过“一裁两审”的绵长程序。实践证明，这样的程序规划阻碍了劳作争议的及时停息，影响了对劳作者合法权益的及时维护。许多劳作争议在绵长的程序中不只未能自行消除，并且愈演愈烈，增大了处理的难度。
三是本钱昂扬。绵长的程序、过多的环节，无论是对劳作争议判决组织仍是对劳作争议当事人，都将不行避免地导致争议处理本钱的加大。在现行方法中，尽管劳作争议裁定与劳作争议诉讼是两种相对独立的劳作争议处理方法,但由于劳作争议裁定仅仅是劳作争议诉讼的前置程序，劳作争议裁定判决对法院审判劳作争议诉讼案子不具法令上的拘束力，因此两种程序的“叠加”除增大本钱以外并无显着的积极意义。
四是约束诉权。诉权是公民权利的重要内容。任何公民在遭受法令争议时均有权恳求国家给予司法维护。在各种司法维护方法中，裁定与审判各具特色，应当答应当事人挑选。但是，现行方法以劳作争议裁定作为劳作争议诉讼的前置程序，实质上约束了当事人的诉权，当事人不得不消耗时刻和金钱取得一纸裁定判决书后，才干站在审判庭上主张遭到损伤的劳作权益。这显着是对当事人自在毅力的不妥约束，不利于当事人劳作权益的维护。
鉴于此，主张我国劳作争议处理准则挑选“或裁或审、两裁（审）结局”的“裁审别离”方法。亦即，答应劳作争议当事人挑选恳求劳作争议裁定，或许向人民法院提起劳作争议诉讼。一方当事人选定其间一种胶葛处理方法即发作系属裁定或系属诉讼的效能，各方当事人均不得就同一劳作争议再恳求以另一种方法给予救助；劳作争议裁定实施两裁结局，劳作争议诉讼实施两审终审。
“或裁或审”避免了裁定与诉讼联接难的问题，拓宽了劳作争议的诉愿途径，减轻劳作争议胶葛急剧增加给劳作争议裁定部分和法院带来的压力。
一起，“或裁或审”有助于促进劳作争议裁定、劳作争议诉讼准则的完善。由于，赋予劳作争议当事人以“或裁或审”的挑选权能够在法院、裁定组织之间构成一种隐形的竞赛态势，促进法院和裁定组织变革各自程序上的不完善之处，进步审判人员和裁定人员的本质，更为公平、高效地处理胶葛，然后招引当事人进入到诉讼或裁定程序中来。