房租合同问题打官司多少钱
来源：听讼网整理 2019-04-20 15:59
房子租借假如处理欠好的话很简单发生胶葛，发生胶葛之后最好可以洽谈处理，假如不可就只有经过法院处理，那么房租合同问题打官司多少钱，听讼网小编经过你的问题带来了“房租合同问题打官司多少钱”的内容，期望对你有协助。
(一)不触及产业关系的，实施计件收费，每件收取1000-10000人民币;
(二)触及产业关系的，实施按标的额份额收费，详细按照以下份额分档、累计收取;
50000元以下的(不含本数) 1000-3000元
50000元以上500000元以内 6%-5%
500000元以上1000000元以内 5%-4%
1000000元以上5000000元以内 4%-3%
5000000元以上10000000元以内 3%-2%
10000000元以上 2%-1%
二、诉讼费交纳规范
产业案子根据诉讼恳求的金额或许价额，按照下列份额分段累计交纳：
1.不超越1万元的，每件交纳50元;
2.超越1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳;
3.超越10万元至20万元的部分，按照2%交纳;
4.超越20万元至50万元的部分，按照1.5%交纳;
5.超越50万元至100万元的部分，按照1%交纳;
6.超越100万元至200万元的部分，按照0.9%交纳;
7.超越200万元至500万元的部分，按照0.8%交纳;
8.超越500万元至1000万元的部分，按照0.7%交纳;
9.超越1000万元至2000万元的部分，按照0.6%交纳;
10.超越2000万元的部分，按照0.5%交纳。
房子租借合同胶葛案子中的裁判观念
(1)租借物返还之日作为租借合同免除之日缺少现实和法令根据
最高法院【案号：(2015)民申字第221号】以为：厦门华远建造集团有限公司与张留安、李生德房子租借合同胶葛一案，不服河北省高级人民法院二审民事判定，向本院恳求再审。两边分别向法院提申述讼要求免除合同或承认合同无效的行为意味着当事人均标明不再持续实施合同，契合《合同法》94条第二项规则的景象。而根据《合同法》第96条的规则，合同自告诉抵达对方时免除。本案中，2011年8月11日，华远公司向河北省张家口市桥东区人民法院申述被受理，同日申述状副本送达至张留安，即合同于申述状副本送达张留安时免除。因而，华远公司建议合同免除时刻为2013年3月，无现实和法令根据，二审判定确定案涉合同视为于2011年8月11日免除，由张留安向华远公司返还32.5万元租金并无不当。
(2)租借物存在的权力瑕疵形成丢失的职责承当
最高法院【案号：(2015)民申字第221号】以为：就厦门华远建造集团有限公司与张留安、李生德房子租借合同胶葛一案，当地国土资源行政管理部门的《告诉书》是否违背一事不再罚准则以及是否违法，不属于本案民事诉讼的审理规模，现该《告诉书》未被依法吊销，依然合法有用，故二审判定根据该《告诉书》确定租借物存在权力瑕疵是正确的。前述《告诉书》清晰责令摩力圣汇洗浴城当即中止“占用纬三路北侧土地，用于运营、住宿、洗浴、服务”的违法行为，可见中止违法行为包括中止运营行为。因而，租借物存在的权力瑕疵对张留安持续运用租借房子形成影响，致使两边租借合同无法持续实施。根据《合同法》第216条的规则，租借人负有在租借期间使租借物保持在适于承租人运用、收益状况的职责。两边租借合同亦约好，若租借后发生产权胶葛，由华远公司承当悉数职责，故因租借物瑕疵给张留安形成的经济丢失，华远公司应当承当补偿职责。因而，二审判定判令由华远公司承当张留安因装饰租借房子所受丢失186万元是正确的。华远公司恳求再审称张留安在返还租借房子前转租别人并形成租金丢失，以及张留安系因自身运营不善导致运营中止，没有充沛根据，二审判定不予支撑并无不当。
(3)租借合同免除后可得收益丢失的诉讼恳求是否应予支撑的问题
最高法院【案号：(2014)民申字第34号】以为：再审恳求人海南泰龙房地产有限公司(以下简称泰龙公司)因与被恳求人海口海日晖房地产开发有限公司(以下简称海日晖公司)房子租借合同胶葛一案，不服海南省高级人民法院二审民事判定，向本院恳求再审。关于泰龙公司要求海日晖公司补偿其可得收益丢失的诉讼恳求是否应予支撑的问题，《合同法》第113条规则：“当事人一方不实施合同职责或许实施合同职责不契合约好，给对方形成丢失的，丢失补偿额相当于违约所形成的丢失，包括合同实施后可获得的利益”。最高法院以为：首要，该条所规则的合同实施后可获得的利益是指当事人可以根据合同的实施而从该合同直接获得的利益，而并不包括因为合同无效导致超市无法运营所带来的预期运营丢失。其次，当事人一方违约形成对方丢失的补偿额可以包括实施合同后可以获得的利益，但本案中不存在合同持续实施的问题，也不会发生任何收益。况且泰龙公司能否盈余取决于许多要素，即便合同持续实施，因为运营自身存在的危险，也不必定发生收益。且泰龙公司并未提出充沛的根据，以证明一旦两边实施合同，泰龙公司就必定可以获得其向海日晖公司所建议数额的收益。因而，二审判定根据“泰龙公司恳求免除租借合同，合同不再持续实施”的理由，对泰龙公司恳求海日晖公司补偿其可得收益丢失不予支撑，契合法令规则，并无不当。
(4)租借合同免除后承租人是否应当付出场所占用费的问题
最高法院【案号：(2014)民申字第34号】以为：关于泰龙公司是否应按租借合同约好的租金规范向海日晖公司付出2010年2月10日至2011年3月25日期间的场所占用费的问题，泰龙公司虽于2009年10月30日向海日晖公司邮递送达免除租借合同的告诉书，但并无根据标明其随后当即撤场，并将租借场所偿还海日晖公司。泰龙公司尽管提交(2011)琼州证字第844号《公证书》作为根据，但其仅能证明海日晖公司私自开通了库房旁服装区电梯，广安堂电梯、参观电梯、货梯、收银台旁的电梯并可直接进入到原租借场所;海日晖公司已在租借场所内施工等现实，并不足以阐明海日晖公司现已实践接纳场所。而直到2011年3月25日，两边当事人才在本案一审法院海口市中级人民法院的掌管下，对泰龙公司遗留在租借场所的物品进行清点，海日晖公司此刻才实践接纳场所。因而，二审判定认可一审判定所确定的现实，支撑海日晖公司建议从2010年2月10日至2011年3月25日的租金丢失，契合本案现实，并无不当。
(5)商场全体租借合同能否确定为企业租借运营合同胶葛
最高法院【案号：(2014)民一终字第231号】关于《全体租借合同》的性质的确定问题，一审法院以为：“抢先公司与中盛公司于2010年3月20日签定的《全体租借合同》，系两边当事人实在意思标明，且不违背法令和行政法规的强制性规则，应确定有用。《全体租借合同》约好，抢先公司将抢先购物广场一期、三期全体租借给中盛公司，中盛公司所租商场的运用用处与抢先公司的运营规模相符。从该约好看，中盛公司承租标的系抢先购物广场的运营场所，并不包括抢先购物广场的运营权。合同实施过程中，尽管中盛公司以抢先公司建立的分支机构抢先中盛购物中心名义从事运营活动，并运用原抢先购物广场账户，可是抢先公司在租借运营期间注销了抢先中盛购物中心，标明两边之间并无企业租借的意思标明。由此可见，中盛公司以抢先中盛购物中心名义运营仅仅房子租借运营的一种特别方式，并不改动房子租借的合同性质。因而，抢先公司建议本案为企业租借运营合同胶葛，其理由不能成立。本案应定性为房子租借合同胶葛”。一审法院承认本案为房子租借合同胶葛是正确的，故本院予以支撑。
关于你提出的“房租合同问题打官司多少钱”问题，听讼网小编现已整理出来了，房租合同问题打官司收费是不触及产业关系的，实施计件收费，每件收取1000-10000人民币，触及产业关系的，实施按标的额份额收费，详细按照以下份额分档、累计收取，有问题欢迎咨询听讼网律师。
(一)不触及产业关系的，实施计件收费，每件收取1000-10000人民币;
(二)触及产业关系的，实施按标的额份额收费，详细按照以下份额分档、累计收取;
50000元以下的(不含本数) 1000-3000元
50000元以上500000元以内 6%-5%
500000元以上1000000元以内 5%-4%
1000000元以上5000000元以内 4%-3%
5000000元以上10000000元以内 3%-2%
10000000元以上 2%-1%
二、诉讼费交纳规范
产业案子根据诉讼恳求的金额或许价额，按照下列份额分段累计交纳：
1.不超越1万元的，每件交纳50元;
2.超越1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳;
3.超越10万元至20万元的部分，按照2%交纳;
4.超越20万元至50万元的部分，按照1.5%交纳;
5.超越50万元至100万元的部分，按照1%交纳;
6.超越100万元至200万元的部分，按照0.9%交纳;
7.超越200万元至500万元的部分，按照0.8%交纳;
8.超越500万元至1000万元的部分，按照0.7%交纳;
9.超越1000万元至2000万元的部分，按照0.6%交纳;
10.超越2000万元的部分，按照0.5%交纳。
房子租借合同胶葛案子中的裁判观念
(1)租借物返还之日作为租借合同免除之日缺少现实和法令根据
最高法院【案号：(2015)民申字第221号】以为：厦门华远建造集团有限公司与张留安、李生德房子租借合同胶葛一案，不服河北省高级人民法院二审民事判定，向本院恳求再审。两边分别向法院提申述讼要求免除合同或承认合同无效的行为意味着当事人均标明不再持续实施合同，契合《合同法》94条第二项规则的景象。而根据《合同法》第96条的规则，合同自告诉抵达对方时免除。本案中，2011年8月11日，华远公司向河北省张家口市桥东区人民法院申述被受理，同日申述状副本送达至张留安，即合同于申述状副本送达张留安时免除。因而，华远公司建议合同免除时刻为2013年3月，无现实和法令根据，二审判定确定案涉合同视为于2011年8月11日免除，由张留安向华远公司返还32.5万元租金并无不当。
(2)租借物存在的权力瑕疵形成丢失的职责承当
最高法院【案号：(2015)民申字第221号】以为：就厦门华远建造集团有限公司与张留安、李生德房子租借合同胶葛一案，当地国土资源行政管理部门的《告诉书》是否违背一事不再罚准则以及是否违法，不属于本案民事诉讼的审理规模，现该《告诉书》未被依法吊销，依然合法有用，故二审判定根据该《告诉书》确定租借物存在权力瑕疵是正确的。前述《告诉书》清晰责令摩力圣汇洗浴城当即中止“占用纬三路北侧土地，用于运营、住宿、洗浴、服务”的违法行为，可见中止违法行为包括中止运营行为。因而，租借物存在的权力瑕疵对张留安持续运用租借房子形成影响，致使两边租借合同无法持续实施。根据《合同法》第216条的规则，租借人负有在租借期间使租借物保持在适于承租人运用、收益状况的职责。两边租借合同亦约好，若租借后发生产权胶葛，由华远公司承当悉数职责，故因租借物瑕疵给张留安形成的经济丢失，华远公司应当承当补偿职责。因而，二审判定判令由华远公司承当张留安因装饰租借房子所受丢失186万元是正确的。华远公司恳求再审称张留安在返还租借房子前转租别人并形成租金丢失，以及张留安系因自身运营不善导致运营中止，没有充沛根据，二审判定不予支撑并无不当。
(3)租借合同免除后可得收益丢失的诉讼恳求是否应予支撑的问题
最高法院【案号：(2014)民申字第34号】以为：再审恳求人海南泰龙房地产有限公司(以下简称泰龙公司)因与被恳求人海口海日晖房地产开发有限公司(以下简称海日晖公司)房子租借合同胶葛一案，不服海南省高级人民法院二审民事判定，向本院恳求再审。关于泰龙公司要求海日晖公司补偿其可得收益丢失的诉讼恳求是否应予支撑的问题，《合同法》第113条规则：“当事人一方不实施合同职责或许实施合同职责不契合约好，给对方形成丢失的，丢失补偿额相当于违约所形成的丢失，包括合同实施后可获得的利益”。最高法院以为：首要，该条所规则的合同实施后可获得的利益是指当事人可以根据合同的实施而从该合同直接获得的利益，而并不包括因为合同无效导致超市无法运营所带来的预期运营丢失。其次，当事人一方违约形成对方丢失的补偿额可以包括实施合同后可以获得的利益，但本案中不存在合同持续实施的问题，也不会发生任何收益。况且泰龙公司能否盈余取决于许多要素，即便合同持续实施，因为运营自身存在的危险，也不必定发生收益。且泰龙公司并未提出充沛的根据，以证明一旦两边实施合同，泰龙公司就必定可以获得其向海日晖公司所建议数额的收益。因而，二审判定根据“泰龙公司恳求免除租借合同，合同不再持续实施”的理由，对泰龙公司恳求海日晖公司补偿其可得收益丢失不予支撑，契合法令规则，并无不当。
(4)租借合同免除后承租人是否应当付出场所占用费的问题
最高法院【案号：(2014)民申字第34号】以为：关于泰龙公司是否应按租借合同约好的租金规范向海日晖公司付出2010年2月10日至2011年3月25日期间的场所占用费的问题，泰龙公司虽于2009年10月30日向海日晖公司邮递送达免除租借合同的告诉书，但并无根据标明其随后当即撤场，并将租借场所偿还海日晖公司。泰龙公司尽管提交(2011)琼州证字第844号《公证书》作为根据，但其仅能证明海日晖公司私自开通了库房旁服装区电梯，广安堂电梯、参观电梯、货梯、收银台旁的电梯并可直接进入到原租借场所;海日晖公司已在租借场所内施工等现实，并不足以阐明海日晖公司现已实践接纳场所。而直到2011年3月25日，两边当事人才在本案一审法院海口市中级人民法院的掌管下，对泰龙公司遗留在租借场所的物品进行清点，海日晖公司此刻才实践接纳场所。因而，二审判定认可一审判定所确定的现实，支撑海日晖公司建议从2010年2月10日至2011年3月25日的租金丢失，契合本案现实，并无不当。
(5)商场全体租借合同能否确定为企业租借运营合同胶葛
最高法院【案号：(2014)民一终字第231号】关于《全体租借合同》的性质的确定问题，一审法院以为：“抢先公司与中盛公司于2010年3月20日签定的《全体租借合同》，系两边当事人实在意思标明，且不违背法令和行政法规的强制性规则，应确定有用。《全体租借合同》约好，抢先公司将抢先购物广场一期、三期全体租借给中盛公司，中盛公司所租商场的运用用处与抢先公司的运营规模相符。从该约好看，中盛公司承租标的系抢先购物广场的运营场所，并不包括抢先购物广场的运营权。合同实施过程中，尽管中盛公司以抢先公司建立的分支机构抢先中盛购物中心名义从事运营活动，并运用原抢先购物广场账户，可是抢先公司在租借运营期间注销了抢先中盛购物中心，标明两边之间并无企业租借的意思标明。由此可见，中盛公司以抢先中盛购物中心名义运营仅仅房子租借运营的一种特别方式，并不改动房子租借的合同性质。因而，抢先公司建议本案为企业租借运营合同胶葛，其理由不能成立。本案应定性为房子租借合同胶葛”。一审法院承认本案为房子租借合同胶葛是正确的，故本院予以支撑。
关于你提出的“房租合同问题打官司多少钱”问题，听讼网小编现已整理出来了，房租合同问题打官司收费是不触及产业关系的，实施计件收费，每件收取1000-10000人民币，触及产业关系的，实施按标的额份额收费，详细按照以下份额分档、累计收取，有问题欢迎咨询听讼网律师。