国企改制中的法律纠纷和对策(2)

实践中，也有债款人以改制没有经过相应的同意和挂号手续而要求宣告改制无效的状况。对此也应该严厉依照《合同法》的有关规则处理。在债款债款胶葛案件中，中心是处理债款的承当问题，不应在债款胶葛的诉讼中否定改制的效能。关于一些确需经有关职权部分同意才收效的改制合同，只需当事人补办批阅手续的，都可以确定改制合同有用，并按规则承认改制后债款承当的主体。而关于工商挂号手续的处理，则归于实行改制合同的外在表现形式。即便工商机关没有进行相应挂号，只需实践现已完结改制，也应当按改制合同实践实行的状况来确定改制现已完结，不能仅凭短少挂号就以为改制没有实行，更不能因而以为改制无效。
三、在处理改制与维护债款人利益之间的联系时，要严厉执行企业法人产业准则，坚决纠正借改制逃债的行为。
一些企业在改制时往往把首要精力放在怎么盘活企业财物，处理员工安顿等问题方面，关于原企业的债款怎么承当注重不行，有的乃至是成心无视债款人的合法权益，再加上对与改制相关的法令程序没有充沛的了解，然后导致因债款承当问题发生的法令胶葛大量出现，占了改制胶葛的绝大部分。
企业的产业是企业对外承当民事责任的担保，也是企业在市场上从事经营活动的基本条件。企业法人应该以自己的产业独立对外承当民事责任，在经过依法清算之前，不得将企业的产业私行回收、藏匿或搬运。国企改制是对国有财物的一次优化装备，其间必定要调整原企业产业的权属联系。产业的权属发生了改动，原企业对外承当民事责任的才能也相应改动，有些企业的法人资格也会因而而消亡，假如债款的承当主体不相应改动，债款就会失败，债款人的合法权益就得不到保证。这一点便是发生胶葛的首要源头，一些企业也是利用了这一点成心不考虑原企业债款在改制后怎么承当的问题，将债款留给原企业来担负，然后到达逃债的意图。
最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事胶葛案件若干问题的规则》中就特别强调了企业法人产业准则，并由此引申出了债款债款承继准则和债款随企业产业变化准则。凡原企业法人因改制而消除的，原企业的债款由改制后的企业承当;若在改制的进程华夏企业的财物搬运到新公司的，对原企业的债款也要随财物的变化转由新公司来承当。这一准则的建立是对我国法人准则的进一步完善，其间包含了若干法人品格否定以及经营转让理论的内容，如该司法解释第24条、25条之所以要规则由买受人来承当原企业的债款，其理论基础便是源于买受人与原改制企业的产业混淆;再如司法解释第35条规则控股企业因抽逃资金、躲避债款，致被控股企业无力偿还债款的，被控股企业的债款要由控股企业承当，则是对“揭开公司面纱”理论的直接运用。经过这一系列的规则，避免了借法人有限责任准则逃债的行为，弥补了我国现行法人准则的缺乏，也为国企改制胶葛中怎么维护债款人利益的问题供给了处理方案。