免费搭车与侵权民事责任是否有关

之前很盛行穷游，而免费打车成了穷游者的首选。现在各方人士都不再拥护穷游，一方面是为穷游者的安全考虑，另一方面是因为穷游而引起的民事纠纷太多了，那么免费搭车与侵权民事职责是否有关?听讼网小编整理了相关的内容，期望对您有协助。
免费搭车与侵权民事职责无关
首要，免费搭车是一个独立的民事法律联系，与侵权行为的发作毫无因果联系。不管是搭车人自己提出免费搭车要求，仍是驾车人或许车辆监管人提出免费捎个脚的要求，只需对方赞同，两边的口头运送服务合同即告建立，且受法律保护，两边有必要恪守——这也是受害人能够以违背运送合同为由而恳求补偿的法律依据。“免费”无任何差错可言，这是民事法律中意思自治准则的详细表现，与赠与合同实质相通。实行上述运送服务合同与本案侵权行为的发作有法律上的因果联系吗?明显，答案是否定的。因而，搭车人不该承当民事职责。
其次，侵权行为只能适用侵权法有关理论来确认侵权民事职责。侵权行为的归责准则有三个：差错职责准则(见《民法通则》第106条2款)、无差错职责准则(第106条第3款)和公正准则(第132条)。它们的适用范围各有不同：在一般情况下适用差错准则;在法律规则的特别情况下适用无差错准则;在不能依法适用无差错职责准则，又不能适用差错职责准则，但受害人遭受的严重危害得不到补偿而显失公正的情况下，适用公正准则。详细到本案，交通事端自身就适用无差错职责(见《民法通则》第123条)，且事端危害并非由搭车人(受害人)成心形成，故搭车人不该承当侵权民事职责。从差错上讲，搭车人也无差错，而驾车人有差错，且该差错是形成事端危害的原因——有交警部门职责认定书为证，故本案若适用差错职责准则，成果仍然是搭车人不该承当民事侵权职责。
第三，与现行有关司法解说相悖。《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用若干问题的解说》第二条(附后)规则，只要当受害人对同一危害的发作有成心或许严重过错的，才能够减轻或许革除义务人的补偿职责。附前述第二条：“受害人对同一危害的发作或许扩展有成心、过错的，按照民法通则第一百三十一条的规则，能够减轻或许革除补偿义务人的补偿职责。但侵权人因成心或许严重过错致人危害，受害人只要一般过错的，不减轻补偿义务人的补偿职责。适用民法通则第一百零六条第三款规则确认补偿义务人的补偿职责时，受害人有严重过错的，能够减轻补偿义务人的补偿职责。”
关于免费搭车与侵权民事职责有无联系，有人还有不同的观点，他们以为司机让其免费搭车有“施惠”的行为，所以搭车人应自行承当一部分民事职责。总的来说“仁者见仁智者见智”，如果您遇到无法自行解决的民事纠纷，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。