行政诉讼时效的证明责任

行政诉讼时效的证明职责包含原告的证明职责、被告的证明职责、第三人的证明职责、行政诉讼时效利益的扔掉，在申述阶段原告对其申述是否超越时效不负证明职责，民事诉讼时效的证明职责，仅仅因被告行使时效抗辩权时才发作。相关内容请阅览下文。。
所谓行政诉讼时效的证明职责，也便是处理由谁来证明原告的申述是否超越时效的问题。民法理论对时效的举证职责倾向于适用“谁主张、谁举证”的证据规则，因为我国民法对诉讼时效采纳的是胜诉权消除主义，因而，在申述阶段原告对其申述是否超越时效不负证明职责，民事诉讼时效的证明职责，仅仅因被告行使时效抗辩权时才发作。行政诉讼因为其自身的特色，因而有关时效的证明职责也有别于民事诉讼。
1、关于原告的证明职责
行政诉讼时效采纳的是申述权消除主义，因而原告在申述阶段即负有证明其申述未超越时效的证明职责。《解说》第四十四条规则“有下列景象之一的，应当裁决不予受理;现已受理的，裁决驳回申述：(七)申述超越法定期限且无正当理由的”，这便是说，原告在申述时，有责任证明自己的申述未超越时效，不然面对其诉讼不被法院受理或许受理后被驳回的或许。
2、关于被告的证明职责
《解说》第二十七条规则“原告对下列事项承当举证职责：(一)证明申述契合法定条件，但被告以为申述超越申述期限的在外”，这便是说在审查申述阶段，原告证明了其申述契合在法定期限内后，如被告仍行使时效抗辩权，则应由被告承当举证职责。
3、关于第三人的证明职责
《解说》对第三人的证明职责是有所遗漏的。笔者试以审判实践中一事例加以阐明，原告王某要求吊销某镇政府的婚姻登记，本案列原告之妻为第三人，被告因某种原因，无所谓婚姻登记的吊销与保持，因而对本案是否超越时效并不介意，因为婚姻登记的吊销与否与第三人有利害关系，所以当第三人就原告的申述是否超越时效提出异议时，法院就应当要求第三人对此举证，第三人有权力也有责任举证。此刻，第三人就成为时效举证职责的主体。
4、关于行政诉讼时效利益的扔掉
诉讼时效期满后，享用时效利益之人，关于因时效完结遭受危害之人，不以时效完结为事由予以抗辩，属时效利益的扔掉(4)。民事诉讼时效利益的扔掉，是民事主体处置自己既得民事权力之行为，无害于社会公益及法令次序，对此民法通则第138条规则，“超越诉讼时效期间的，不受诉讼时效约束”。行政诉讼时效期限界满后，被告行政机关不行使抗辩权，应怎么处理?笔者以为，这不能参照民法通则的做法。详细行政行为以国家强制力为保证，表现国家行政管理职权，行政诉讼时效准则意图之一是维护行政法令关系的安稳，行政机关不行使抗辩权，虽有或许“维护”了原告的利益，但却是对法令规则的时效准则的蹂躏，违反了时效准则的立法原意，因而法庭审理中，应不予支撑。