借条中货款转为借款部分的效力如何

案情：
原、被告长时刻壁挂暖气片生意。2006年5月20日，被告结欠原告货款4800元，当日又向原告告贷12000元并出具金额为16800元借单一份给原告，约好了还款时刻和付出利息。后被告两次共归还原告5000元。原告以被告未及时归还为由恳求判令被告当即给付原告告贷11800元及利息，担负本案诉讼费用。
被告辩称，对原告建议的2006年5月20日被告出具金额为16800元借单一份给原告的现实无异议，但借单上金额16800元中包括告贷和货款，该借单中的货款转为告贷部分非当事人实在意思表明，应为无效，对该货款不该付出利息，且被告出具借单后已还给原告16800元。
庭审中，经当事人举证、质证，原告对被告出具借单后已归还给原告16800元不持异议。
本案的争议焦点：被告出具借单中货款转为告贷部分的效能。
审理：
法院经审理以为，原、被告长时刻发作事务来往。2006年5月20日，被告结欠原告货款4800元，当日又向原告告贷12000元并出具金额为16800元借单一份给原告，原、被告间假贷联系不违背法令、行政法规的强制性规则，应为合法、有用。被告向原告出具借单后仅付出12000元，余款4800元未及时付出，引起纠纷，应承当付出原告告贷及利息的职责，原告要求被告付出告贷4800元及利息依据充沛，契合法令规则，法院予以支撑，但原告其他诉讼恳求已被被告提交的依据推翻，应予以驳回。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规则，判定被告于判定收效后10日内付出给原告出告贷4800元及利息;驳回原告其他诉讼恳求。
分析：
本案尽管案情不杂乱，但涉及到被告出具借单中货款转为告贷部分的效能问题。本案在审理过程中存在两种定见：
第一种定见以为，当事人将货款约好转为告贷实际上是将货款虚拟为现已归还，然后再由收款人将所收货款出借给付款人，从而在两边之间消除了货款之债，成立了告贷之债，从而货款之债获得了准用告贷之债的法令标准调整的法令作用，这种约好并不违背法令、行政法规的强制性标准，只需不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规则的其他导致合同无效的景象，对两边当事人均具有约束力，适用《中华人民共和国合同法》分则中关于告贷合同的法令规则作出处理。本案原、被告将曾经所欠货款转为告贷与新告贷一起由被告出具借单给原告，系当事人实在意思表明，且不违背法令、行政法规的强制性规则，应为有用。
第二种定见以为，被告出具给原告的借单中包括被告曾经所欠货款与新告贷，这是两种性质彻底不同的合同联系，不行混杂，人民法院在审理中应当区别对待，并别离适用《中华人民共和国合同法》分则中关于买卖合同和告贷合同的法令规则作出处理。
综上述，第一种定见是正确的。