雇佣关系与承揽关系有什么不同又要怎么认定

案情
汝南县三里店乡农人董某长时刻从事房顶防热瓦出产和装置作业，联系到客户后收取购瓦钱，把防热瓦装置交给孙某找人施工，并供给运送、装置施工东西，董某每日在施工现场，依照装置防热瓦数每片3元支交给孙某工钱，每日一清，由孙某均匀分配给施工人员。2008年3月21日，孙某找到该乡农人越某在内的6人，为购买董某防热瓦的汝南县三里店乡付楼村蔺庄一户客户家安瓦，同日下午，越某在施工工地施工中，用切开机切开水泥瓦时，操作不小心锯伤自己右足，当即被董某等人送往驻马店市魏品德骨科医院住院治疗，入院确诊为：右足第1、2趾离断伤。共住院9天，花费医疗费7887.60元。
不合
两边当事人争论的焦点在原、被告间是雇佣联系仍是承包联系
第一种定见以为，原、被告间归于雇佣联系，原告受雇于被告从事房顶隔热工程施工。2008年3月21日，在作业中，被电锯锯伤，雇主董某应补偿原告医疗等费用。
第二种定见以为：原、被告间归于承包(包)联系。被告长时刻从事房顶隔热工程及大水泥瓦预制，其经营方法是：雇人预制水泥瓦并监督质量，给客户铺设防热层，被告先找施工担任人，担任人再找施工人员，施工人员薪酬按包干包给担任人，多劳多得。施工人员安全、办理等应由施工担任人担任。原告受伤后，被告亲身带人送其到汝南县人民医院，原告在施工现场作业不仔细，不按施工要求操作电锯，违章作业，被告对其受伤不应负法律责任。
分析
雇佣联系是受雇人依照雇仆人的指挥与安排，为其供给特定或不特定的劳务，雇仆人依照受雇人供给的劳务付出酬劳的权利义务联系。
承包联系按《中华人民共和国合同法》第一百五十一条的规则，承包联系是“承包人依照定作人的要求完结作业，交给劳作成果，定作人给付酬劳的权利义务联系，承包人应当以自己的设备、技术和劳力完结首要作业，但当事人还有约好的在外。”
本案1、被告从事房顶隔热工程及水泥瓦预制数年，水泥瓦装置是其出产经营活动的组成部分，被告在装置施工中处于安排、监督的主导地位。被告在事发现场，依照一般知识，被告是在行使监督施工、办理东西、核算瓦数计发工钱的权利，孙某是受雇于被告在较长时刻后，根据被告的信赖，对被告的工人选任、施工安排、办理，工钱酬劳发放等行使必定办理分配权，但这些权利来历于被告，孙某的法律地位应视为被告的托付署理人，其行为是一种授权署理行为，原告的劳作现实上直接遭到被告的监督办理，原告实践上遭到了被告的操控、分配。2、供给作业的一方劳作设备依赖性不同，雇佣联系中雇员不需供给劳作设备，首要由其本身供给劳作力，承包联系中，承包人要自己供给设备，劳作条件以便于完结劳作成果，定作人不须供给劳作设备。本案中，被告供给运送、装置施工东西，原告仅仅单纯供给劳力。3、两边建立合同的前因不同，雇佣联系中，雇主在挑选雇员时，以雇员的一般劳作技术是否契合作业为规范，雇员则直接看劳作酬劳是否契合自己的要求以答应供给劳务。在承包联系中，定作人选任承包方要考虑对方的设备，技术，诺言等是否能担任作业，承包方则要考虑自己的技术和现有条件能否完结作业和获利来订立合同。本案中，原告仅仅供给了简略劳务，被告所述的每日按装置的瓦数结算工钱，应视为对原告劳作酬劳的核算方法。4、供给作业的一方供给的内容不同，雇佣联系中，雇员供给单纯的劳作力，以满意雇主的需求，在承包合同中，承包方则以其特有的技术供给劳作成果。本案标明施工人员不固定，来历零星，没有特别的技术、设备要求，仅仅供给劳力获取酬劳。
综上，原告供给的劳作是防热瓦装置，防热瓦装置工程是被告出产经营活动的一部分，原、被告间存在现实上的操控、分配从属联系，且从原告单纯供给实践劳务、被告供给相应劳作地址、运送和上瓦东西、付出相应劳作酬劳等现实来看，笔者以为原、被告间应建立雇佣联系，赞同第一种定见。