浅论我国涉外劳动合同法律的完善劳动争议

一、引子   改革开放以来，我国招引了不少外资企业来华出资，并且还招引了越来越多的外国人、台港澳人员入境作业。跟着我国参加世界贸易组织，我国还将大力开展引入国外人才智力作业，这都为推进我国经济建设起着活跃的效果。   与此同时，涉外劳作争议胶葛出现了上升趋势。据上海市媒体报道，自2004年头至2005年4月底，上海工会体系法令组织共为8100余名外商出资企业的职工供给了法令服务，其间署理裁定、诉讼及非诉讼调停劳作争议案子331起，处理来信298件，法令咨询6200余人次。   从进入裁定、诉讼等司法程序的胶葛来看，涉外劳作合同胶葛中一般触及问题的焦点是应当适用那一个国家的法令来调整，以及在处理此类胶葛时，我国的劳作法对这些雇员是否适用，在处理此类胶葛时是否只能适用我国的《劳作法》等。现在，无论是劳作争议裁定委员会或是法院，在处理此类案子时往往犹豫不定，究其原因是因为现在我国缺少完善的、有用的调整涉外劳作联系的法令制度。
二、我国涉外劳作联系的法令界定   根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的定见（试行），有下列景象之一的，为涉外民事联系：（一） 民事联系的一方是外国人、无国籍人、外王法人、国际组织、外国国家； （二） 民事联系一方的居处、常常居住地或许营业所坐落中华人民共和国领域外； （三） 民事联系的标的在中华人民共和国领域外，或许争议标的物移转越出一国国界；（四） 发作、改变或许消除民事联系的法令现实发作在中华人民共和国领域外。   由此能够推论得出涉外劳作联系表现形式有：外国公司招聘我国人在外国作业、外国公司招聘我国人在我国作业、外国公司招聘外国人在我国作业、外国公司在华代表处招聘我国人在我国作业、外国公司在华代表处招聘外国人在我国作业、我国公司招聘外国人在外国作业、我国公司招聘外国人在我国作业、我国公司招聘我国人在外国作业而构成的联系。   可见，涉外劳作联系是指劳作联系的主体、客体、内容之一具有涉外要素时的劳作联系。
三、我国现行处理涉外劳作合同争议的标准   因为我国《合同法》、《劳作法》等根本法令并未建立涉外劳作合同联系的法令适用一章。故司法实践中，法院或劳作争议裁定委员会就如何处理涉外劳作合同争议，确认涉外劳作合同胶葛时应当适用的法令有着不同的观念和处理方式。（一）涉外劳作合同胶葛只能适用我国的《劳作法》这一观念的法令及法理根据如下：1、我国《劳作法》第2条明确规则在我国境内的企业、个别经济组织和与之构成劳作联系的劳作者适用我国的《劳作法》。因而，在我国境内的企业、个别经济组织及与之构成劳作联系的劳作者应当恪守《劳作法》的各项规则，从事劳作和作业，其劳作合同的订立与签定、作业时间与度假、薪酬和社会保险与福利等等均应依照《劳作法》的规则处理。 2、根据我国劳作部、公安部、外交部和对外贸易经济合作部1996年联合发布的《外国人在我国作业处理规则》，外国人在我国作业应与在我国境内的用人单位依法订立劳作合同。 用人单位与被聘任的外国人发作劳作争议，应依照《中华人民共和国劳作法》和《中华人民共和国企业劳作争议处理法令》处理。 3、根据1994年2月21日劳作部公布的《台湾和香港、澳门居民在内地作业处理规则》，台、港、澳人员在内地作业应当恪守我国的法令、法规。内地用人单位和受聘雇者须依照国家公布的有关劳作合同处理规则签定劳作合同。在实行劳作合同过程中，发作劳作争议按《中华人民共和国企业劳作争议处理法令》处理。 4、我国《合同法》规则，涉外合同的当事人能够挑选处理合同争议所适用的法令，可是，法令还有规则的在外。 在这里，法令还有规则的景象应当包括《劳作法》及《外国人在我国作业处理规则》等法令、法规中有关劳作合同的法令适用规则。因而，在我国境内发作的劳作联系应当受制于我国劳作法。（二）首要应当确认当事人之间是否就合同及处理合同争议应当适用的法令达成协议，以及根据我王法令规则该协议是否有用；假如当事人没有挑选处理合同争议的法令，应当在归纳剖析整个案子的基础上，适用与劳作联系有最密切联系的国家的法令   这一观念的法令及法理根据如下：1、我国《合同法》第126条明确规则：“涉外合同的当事人能够挑选处理合同争议所适用的法令，但法令还有规则的在外。涉外合同的当事人没有挑选的，适用与合同有最密切联系的国家的法令。我国境内的用人单位与外国人之间订立的劳作合同明显归于涉外劳作合同，应当受《合同法》调整。2、《合同法》中有关涉外合同的法令适用准则尽管与《劳作法》中的规则相冲突。可是，根据我国《立法法》规则，同一机关拟定的法令，新的规则与旧的规则不一致的，适用新的规则。很明显，在涉外劳作合同问题上，《合同法》的规则应当优先于《劳作法》中的相关规则。至于其他的规则，如《外国人在我国作业处理规则》等均为行政法规或规章，其法令效力层次低于《合同法》，当两者不一致的时分，后者优于前者 。 （三）两种观念不合的中心问题是我王法院、劳作争议裁定委员会在处理涉外劳作合同争议时能否适用外王法涉外劳作合同有其特殊性，劳作合同的主体一方或两边一般为外国人，或合同的订立地或实行地在外国，当事人挑选的诉讼地或裁定地往往带有一种偶然性，假如在处理涉外劳作合同胶葛时，一味地坚持适用法院地法，不只会下降劳作者权益维护的质量，并且会影响劳作力自在活动，影响多边国际合作的开展。    因而，在不违背本国劳作法根本准则的前提下，答应适用外王法已经成为许多国家处理涉外劳作合同胶葛遵从的根本准则之一。