无借据的民间借款应该如何处理

无欠据的民间告贷能否得到法院的支撑
[案情]：
原告纪某诉称，他与被告陈某是朋友。1993年6月份，他与邱某、郑某和黄某给他人介绍生意宅基地，共得介绍费十多万元。当他们在邱某的铺子分款时，被告刚好路过，便向他告贷一万元，没有写借单。尔后几年一向没向被告追讨， 2005年9月7日原告到被告家追讨，被告否定向其借过钱并起争论，被告打“110”报警，经警方查询后调停仍无法处理，奉告当事人到法院处理。庭审时邱某、郑某和黄某均到庭做证，证明被告其时向原告借一万元，而被告均予以否定，并宣称不认识3位证人。
[不合]：
该案经过了两次一审和两次二审，也经过了审判委员会评论，第一次一审审理后以为告贷现实建立，二审审理后以为有些细节没有查清遂发回重审。一审重审后经审判委员会评论，仍以为告贷现实足以确定，二审再次审理后终审以为原告供给的依据不足以证明被告向其告贷的现实，遂改判驳回原告诉讼请求。
[剖析]：
一审法院更多的表现底层法官在乡村日常日子中的经历而作出的判定。主审法官在现实难以确定的状况下到原告居委会调取有关原告的的品德状况，居委会证明原告比较率直，诺言好，没从事过不合法的工作，系村民代表。原告年岁较大，屡次自动到法庭陈说本案案情，每次向法庭陈说时心情都较为激动，屡次表明假如没有告贷给被告，诈骗法庭，其断子绝孙，主审人也曾向参加调停的派出所同志了解，派出所同志也以为应该存在告贷现实。在第一次一审判定后，被告要求调停，因法院已作出判定，无法调停。据此，一审法院法官在第2次一审判定时归纳各种查询状况和被告的言行，运用逻辑推理和日常日子经历对告贷现实进行了确定。
二审法院更多的居于对举证责任的依据进行纯法令检查剖析而作出的判定。以为原告供给的公证书只能证明其参加介绍宅基地生意赚取介绍费是现实，不能据此推定原告原告告贷给被告的现实。对证人证言的依据检查要求也比较严厉，以为证人的证词虽必定程度上证明晰告贷状况，但因为证人证言的复杂性，证人的证言在一些细节存在瑕疵，在没有其他相关依据彼此印证的状况下，原告所举的依据证明力不足以证明告贷的现实，依据不足，应承当晦气的法令结果，故判定驳回原告的诉讼请求。
[本案提示]
在我国乡村的民间假贷中，因为两边彼此信任，特别是在双反有必定的亲属、朋友联系的告贷中，出借方因碍于面子开不了口要借单，告贷方也没自动出具欠据，一旦发作胶葛时出借方很难举出满足有力的依据，有时分明是借了钱也得吃哑巴亏。
从此案中也劝诫人们，在现实日子中，民间假贷不管是亲属，仍是朋友，尽管两边都彼此信任，但在告贷时，还应出具欠据为好。这样，对出借人而言有利于将来行使追索权，革除告贷人拒不认帐的担忧，从而使自己的合法权益更好地得到维护。