不按时缴纳罚款会给企业带来刑事责任风险吗

河南省某市国税局稽察部分近期查办了一同逃税案子。被查办的企业成立于2007年，以往未承受过税务机关查看，也未承受过处分。查看成果显现，该企业通过多列开销，少列收入的办法少缴增值税11万元，少缴企业所得税8万元，占当年应交税额的73%。
税务机关审理部分依据《税收征管法》第六十三条的规则，将该企业行为定性为偷税，对该企业追缴少缴的税款、滞纳金，并处少缴的税款3倍的罚款。并向企业下达了《处理决议书》和《处分决议书》。《处分决议书》要求该企业自决议书送达之日起15日内到办税服务厅交纳入库。到期不交纳罚款，将按照《行政处分法》第五十一条第一项规则，每日按罚款数额的3%加处分款。
税务机关奉告交税人的违法行为归于《刑法》规则的交税人采纳诈骗、隐秘手法进行虚伪交税申报或许不申报，躲避交交税款的行为，数额较大且情节比较严重，应当追查刑事责任。别的税务机关还奉告，该条款一起规则，经税务机关依法下达追缴告诉后，补缴应交税款，交纳滞纳金，而且承受行政处分的，不予追查刑事责任。所以，企业应及时交交税款、滞纳金、罚款，防止追查刑事责任。这样，企业的法定代表人就不会被采纳强制办法，企业也不会因而遭到严重的丢失。
该企业接到《处理决议书》和《处分决议书》后，进行了详细分析，认可了违法现实，及时补缴了税款、滞纳金。但关于3倍的罚款，感到处分过重，一起以为某些行为没有片面成心，不是诈骗、隐秘手法，不能适用处分。依据《税收征管法》第八十八条的规则，当事人对税务机关的处分决议、强制实行办法或许税收保全办法不服的，能够依法请求行政复议，也能够依法向人民法院申述。以及《行政诉讼法》第三十九条规则，公民、法人或许其他安排直接向人民法院提申述讼的，应当在知道作出详细行政行为之日起3个月内提出。企业决议在法定诉讼期内向人民法院提起行政诉讼。
但就是否应按税务机关的要求及时交纳罚款的问题，企业财务人员有点拿不准。他们咨询了税务律师。
税务律师针对企业案情详细分析后告诉他，为防止加处分款和刑事责任追查危险，在提申述讼的一起应按税务机关要求及时交纳罚款。
《行政处分法》第四十五条规则，当事人对行政处分决议不服请求行政复议或许提起行政诉讼的，行政处分不中止实行，法令还有规则的在外。《行政诉讼法》第四十四条规则，诉讼期间，不中止详细行政行为的实行。
行政机关作出的处分决议是代表国家行使行政管理职权，具有强制力和实行力。在人民法院尚未经审理确认它违法之前，它具有法令效力，不能因被处分人的复议或申述而使其失掉法令效力，它只能由国家审判机关来确认吊销或改动，而不能因被处分人的申述权力来确认或改动。实行罚款决议，是被处分人的责任，不实行责任发生的结果应当由其承当。即便《税收征管法》规则了诉讼期间不适用强制实行，但假如诉讼完毕，保持了税务机关的处分决议，交税人就要多担负每日3%的加处分款，不准时交纳罚款的资金成本是适当高的。
别的，不准时交纳罚款还或许给企业带来追查刑事责任的危险。《刑法》第二百零一条规则：“经税务机关依法下达追缴告诉后，补缴应交税款，交纳滞纳金，而且承受行政处分的，不予追查刑事责任。”该企业假如不按规则时刻交纳罚款，在法令现在没有特别清晰此类情况可破例的前提下，就极有或许被税务机关确认为没有承受行政处分，带来追查刑事责任危险。
可是，自动交纳罚款并不是说交税人就抛弃了救助权。税务律师主张，为防止追查刑事责任的危险，企业应当先按处分决议书承受行政处分，交纳罚款后再就处分决议提起行政诉讼，就能视为契合“经税务机关依法下达追缴告诉后，补缴应交税款，交纳滞纳金，而且承受行政处分的，不予追查刑事责任。”假如法院判定处分不妥或要求改变处分，再依据新的处分决议偿还罚款。假如法院判定保持原处分决议，则不偿还罚款。