祥解刑事诉讼庭审中的辩护律师反对权
来源：听讼网整理 2019-03-13 23:06
一、对立权的概念与界说
“对立”是庭审中的诉辩(控辩)专门用语，对立权是指法令赋予控辩两边就对方不同定见持否定态度的权力。关于公诉人和辩解人而言，是指在刑事诉讼活动的庭审傍边的法庭查询和法庭争辩这二个阶段和过程中，针对对方违反刑事诉讼的法令规矩和活动规矩以及法令要求的提问和讲话，向审判长提出要求予以阻挠的言语表明和诉讼权力。可见，我国的刑事诉讼的对立权的运用首要表现于庭审傍边的查询阶段和法庭争辩阶段。
二、刑事诉讼中的律师对立权的来历与开展
刑事诉讼中的律师对立权的来历自英美法系存在和开展以来，就在刑事诉讼傍边现已作为一个重要的权力和程序存在和开展。而且，其间发挥了巨大的效果，能够说，是英美法系的刑事诉讼傍边，特别是庭审活动傍边的巨大的发明和发明。
在有了刑法以来，在我国有刑事诉讼活动傍边，我国长期以来实施的是具有大陆法系特色的刑事诉讼准则和机制，在这种刑事诉讼的形式下，实践傍边是法官主导的庭审纠正式、讯问式的办法来查明案子现实，在控辩两边没有对抗性，故无论是辩方的对立权，仍是控方的对立权也都无从谈起。
1997年我国的刑事诉讼法初次确立了控辩式庭审办法，但在实践傍边，无论是公诉人仍是辩解人，运用或是有意识的、系统的运用对立权，笔者在旁听或是参与的数百起刑事案子的庭审傍边，仍是很少的，或是整个庭审傍边也没有一个对立权呈现。而实践上，“对立”权在庭审中的恰当运用不只能够增强庭审的抗辩性，也能够到达查明案子现实、正确确认和采信依据并作出公平判定的意图。
2012年我国的刑事诉讼法再次修正，以及之后党和国家的最新方针和文件的规矩、最新的刑事诉讼法和一系列的司法说明，我国提出依法治国，推动刑事诉讼准则变革，加强刑事诉讼的庭审本质化，强化了控辩式庭审办法，证人、侦办人和判定人员的很多出庭，问询和提问很多呈现，“对立”权势必会成为控辩两边都会很多运用的一个诉讼技巧，在庭审中的将会发挥越来越大的效果。
所以，作为一名刑事辩解律师，要充沛注重律师的对立权，要长于、勇于和精于运用对立权。
三、对立权的法令依据
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明 第二百一十四条 控辩两边的讯问、提问办法不妥或许内容与本案无关的，对方能够提出贰言，恳求审判长阻挠，审判长应当判明状况予以支撑或许驳回;对方未提出贰言的，审判长也能够依据状况予以阻挠。
依据最高法关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的说明 第二百三十三条 法庭争辩过程中，审判长应当充沛听取控辩两边的定见，对控辩两边与案子无关、重复或许责备对方的讲话应当提示、阻挠。
以上是对立权的直接法令依据，别的，其他的法令规矩，如向证人、被告人提问的规矩的规矩等等，即最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。前款规矩适用于对被告人、被害人、附带民事诉讼当事人、判定人、有专门知识的人的讯问、提问。辩解人应当作为对立权的根底法令依据，结合起来运用。
辩解人灵活运用法令赋予的对立权，进步辩解人在庭审及争辩阶段的辩解才能和辩解技巧，依法维护被告人的诉讼权益和合法权益。
四、对立权的效果和任务
在司法实践傍边，律师运用对立权，应当有二个显着的意图和效果，一是从实体上而言，是公诉人的确呈现了违反刑事诉讼的法令规矩和活动规矩以及法令要求的提问和讲话的景象，如公诉人对证人运用了诱导性的提问，则辩解人提出对立权，提请审判长进行阻挠，是为了维护被告人的诉讼权益和合法权益。这一般都会得到审判长的赞同。二是从程序上而言，是公诉人没有显着呈现违反刑事诉讼的法令规矩和活动规矩以及法令要求的提问和讲话的景象，但依据某种诉讼需求辩解人提出对立权，如被告人面临公诉人步步揭露紧逼的讯问，已表现得魂飞天外、向辩解人宣布求助的信息时，辩解人会提出对立权，一般不会得到审判长的赞同，但能够暂时中断了公诉人的讯问，给被告人一个休整的时刻和时机。这是依据诉讼技巧而提出的对立权。即能够对立无效指控，打断、搅扰控方为指控而结构的整个依据系统和逻辑思维系统。
当然，法庭和审判长有直接的对立权，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明 第二百一十四条的规矩，关于公诉人或是辩解人呈现的违反刑事诉讼的法令规矩和活动规矩以及法令要求的提问和讲话，即便说没有辩解人和公诉人的对立权的提出，审判长也能够直接的运用对立权。进行阻挠。
五、对立权的表现形式和逻辑结构
在以往的庭审傍边，公诉人和辩解人关于对立权的提出和行使，审判长对对立权的判决，真的是形形色色，什么陈说的都有，比方公诉人说，我对立，辩解人信口开河，向证人所提问的问题与本案无关，请法庭阻挠。审判长说，公诉人，本庭已了解，辩解人持续提问。辩解人说，审判长，公诉人对证人的提问，具有诱导性，请阻挠。审判长说，辩解人，本庭已了解，公诉人持续提问。这些都是不标准的.
笔者以为，对立权的表现形式和逻辑结构，或许说完好的表述应当如下，公诉人和辩解人提出和主张对立权，应当具有对立权四个要素：1、向法庭提出对立权，比方，法庭或是审判长，我对立(对立)。2、提出对立权的法令依据：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十四条的规矩，3、提出对立权的现实依据：“公诉人的提问对被告人有剧烈的诱导(暗示)性倾向，妄图发生误导。4、提出对立权的内容和恳求，请法庭予以阻挠(提示公诉人留意提问的办法和办法、对该依据不予采用)。”
这样就发生了一个完好的对立权的表述：1、审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十四条的规矩，公诉人的提问对被告人有剧烈的诱导(暗示)性倾向，妄图发生误导被告人，其提问的办法不妥，请法庭予以阻挠。”
相同的，审判人员对对立权的判决则应当二点三权，即：1、供认对立是否有用，即清晰表态二点：对立有用或是对立无效，2、判决的成果，供认公诉人或是辩解人下一步的诉讼行为和诉讼活动，如公诉人持续提问。完好的表述则应当为：(公诉人)对立无效，请辩解人持续提问。实践傍边，表现为公诉人或是辩解人的三个诉讼权力或是三个法令结果，一是允许权，即对立无效，请公诉人持续提问。二是阻挠权，(公诉人)对立有用，请辩解人留意提问的办法和办法。三是否定权，对立有用，关于该依据本庭决议不作为本案的定案依据。
六、对立权的司法实践
对立权的运用首要表现于庭检查询阶段和法庭争辩阶段。下面笔者对司法实践傍边，律师在刑事诉讼庭审当事的节点进行概括和总结。
(一)法庭查询阶段：
1、公诉人对被告人的法令教育不妥，辩解人能够提出对立权。
咱们知道，在公诉人宣读后申述之后，经法庭答应，对被告人进行讯问，公诉人一般对被告人进行法令教育，假如公诉人说，被告人，你要照实供述，这是没有问题的，可是公诉人教育不妥，对被告人说，“被告人，你要厚道交待，不然，公诉机关主张法庭对你从重处分。”辩解人就应当提出对立：“审判长，我对立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》榜首百八十六条的规矩 公诉人在法庭上宣读申述书后，被告人、被害人能够就申述书指控的违法进行陈说，公诉人能够讯问被告人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明榜首百九十八条的规矩 在审判长掌管下，公诉人能够就申述书指控的违法现实讯问被告人。公诉人应当就违法现实讯问被告人，而且假如被告人率直，是能够从轻处分，没有法令规矩，假如被告人不照实陈说，则从重处分的规矩，公诉人的讯问没有法令的规矩，且有威吓嫌疑，请法庭予以阻挠。”
2、假如公诉人对被告人的自首情节进行着重办法不妥，辩解人能够提出对立权。
假如被告人在案子傍边存在自首情节，特别是自首情节存在必定的争议的状况下，经法庭答应，对被告人进行讯问，在正式讯问之前，公诉人一般说，“被告人，公诉人留意到你纳贿一案存在自首行为，但依据法令的相关规矩，你在法庭上要照实供述，假如你翻供的，将导致你的自首情节不建立，不能依法减轻从轻处分，你清楚么?”，辩解人就应当提出对立：“审判长，我对立，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规矩：违法今后主动投案，照实供述自己的罪过的，是自首。关于自首的违法分子，能够从轻或许减轻处分。其间，违法较轻的，能够革除处分。最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首建立问题的批复》(法释[2004]2号)，“依据刑法第六十七条榜首款和最高人民法院《关于处理自首和建功详细运用法令若干问题的说明》榜首条的规矩，违法今后主动投案，照实供述自己的罪过的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的建立。”假如被告人不对现实进行否定，仅仅对金钱的性质进行辩解，不构成翻供，我的当事人并不了解翻供的法令意义和法令意义，公诉人的讯问具有诱导性和威吓嫌疑，请法庭予以阻挠。”
3、假如公诉人对被告人的有罪供述讯问办法不妥(复合性)，辩解人能够提出对立权。
咱们知道，在公诉人宣读后申述之后，经法庭答应，对被告人进行讯问，对被告人的有罪供述，公诉人一般会说“被告人，你在侦办阶段和检查申述阶段所作的有罪供述是不是悉数现实?笔录你是不是悉数阅读过，笔录上的姓名和手印是不是你本人所签字和盖印的?”，辩解人能够提出对立：“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明榜首百九十八条的规矩，在审判长掌管下，公诉人能够就申述书指控的违法现实讯问被告人。第二百一十四条的规矩 控辩两边的讯问、提问办法不妥或许内容与本案无关的，对方能够提出贰言，恳求审判长阻挠，审判长应当判明状况予以支撑或许驳回;对方未提出贰言的，审判长也能够依据状况予以阻挠。我的当事人在侦办阶段和检查申述阶段，作了有罪供述和无罪供述，现公诉人的讯问只问有罪供述是否现实，没有问无罪供述是否现实?是违反法令规矩的行为，请法庭予以阻挠。”
4、假如公诉人对被告人的悉数供述讯问办法不妥(复合性)，辩解人能够提出对立权。
咱们知道，在公诉人宣读后申述之后，经法庭答应，对被告人进行讯问，对被告人的悉数供述的实在性进行讯问，比方在一同贪婪及纳贿的案子傍边，公诉人讯问“被告人，你在侦办阶段和检查申述阶段所作的供述是不是悉数现实?笔录你是不是悉数阅读过，笔录上的姓名和手印是不是你本人所签字和盖印的?”辩解人能够提出对立：“审判长，对立，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明榜首百九十八条的规矩，在审判长掌管下，公诉人能够就申述书指控的违法现实讯问被告人。第二百一十四条的规矩 控辩两边的讯问、提问办法不妥或许内容与本案无关的，对方能够提出贰言，恳求审判长阻挠，审判长应当判明状况予以支撑或许驳回;对方未提出贰言的，审判长也能够依据状况予以阻挠。我的当事人在侦办阶段和检查申述阶段，作了21份笔录，现公诉人的讯问归于复合性问题，被告人没有办法逐个答复，哪一份供述是现实的，请法庭提示公诉人指明详细是哪一天的哪一份供述和笔录?”审判长：“公诉人，请就详细的供述和笔录进行讯问?”公诉人：好的，(翻了檀卷之后说)“被告人，你在2015年12月30日上午9点到11点在某某看守所所作的供述是否现实?” 辩解人还能够提出对立：“审判长，辩解人持续对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十四条的规矩，我的当事人在本案傍边涉嫌贪婪罪和纳贿罪，其在 2015年12月30日上午9点到11点在某某看守所所作的供述笔录有18页，有贪婪部分的现实，也有纳贿部分的现实，贪婪部分有9笔，纳贿部分有3笔，公诉人的讯问具有复合性，被告人没有办法答复详细是哪一部分现实，请法庭提示公诉人就详细的违法现实进行讯问?”审判长：“公诉人，请就详细的违法现实向被告人讯问?”公诉人：“审判长，好的，被告人，下面公诉人就本案的详细违法现实向你讯问，期望你照实陈说。”
5、公诉人有诱导性或暗示被告人、证人陈说的，辩解人能够提出对立。
公诉人关于被告人的讯问和证人的提问，其意图是让被告人和证人陈说申述书上指控的违法现实。如在一同巨额纳贿案子傍边，关于纳贿地址，各方原本就有争议，公诉人向证人陈某某提问“陈某某，2013年10月15日晚上9点到12点，你与你公司的黄总，是不是在民歌湖糖块酒吧喝酒，并见到了现在法庭上本案的被告人张某某?”，辩解人能够提出对立：“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。前款规矩适用于对被告人、被害人、附带民事诉讼当事人、判定人、有专门知识的人的讯问、提问。公诉人的提问对证人有剧烈的诱导(暗示)性倾向，妄图发生误导，请法庭予以阻挠。”
6、公诉人有要挟性或暗示被告人、证人陈说的，辩解人能够提出对立。
如在一同纳贿案子傍边，关于纳贿金钱，被告人是否收取了该金钱，以及其妻子是否知情和参与，各方原本也有争议，公诉人向被告人讯提问“张某某，你收的黄某某的10万元之后，是你老婆放到保险柜的，仍是你放的，你老婆事前知道黄某某要送这10万元么?假如你自己收的，就你自己承当职责，假如你老婆和你一同收的，二个人都要进来，哪白叟和小孩都没有人照料了，你要考虑清楚，究竟是什么回事”，辩解人能够提出对立：“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。前款规矩适用于对被告人、被害人、附带民事诉讼当事人、判定人、有专门知识的人的讯问、提问。公诉人的提问对被告人有剧烈的要挟性，妄图让被告人承当自己收取了该10万元的现实，请法庭予以阻挠。”
7、公诉人采用诈骗、钳制或成心奉告虚伪状况等办法讯问被告人或问询证人的，辩解人能够提出对立。
比方：对一同成心伤害案子傍边，公诉人讯问“被告人李某某，被害人陈某某现在还在医院躺着，你对得起她么，你在2015年10月19日晚上，谁将打伤的，你有没有参与?”(实践上的状况是，被害人被群伤致伤，住院治疗，于开庭前一天已逝世，公诉人、辩解人已知道此状况，但被告人没有知道，)辩解人能够提出对立：“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。前款规矩适用于对被告人、被害人、附带民事诉讼当事人、判定人、有专门知识的人的讯问、提问。公诉人的讯问对被告人采用了诈骗或成心奉告虚伪状况等办法，成心没有奉告被害人已逝世的现实，导致被告人有或许以为作业不严峻，而作出有罪供述，请法庭予以阻挠。”
8、公诉人为获取有利已方证言而凌辱、撩拨证人，意图搅扰证人客观实在陈说的，辩解人能够提出对立。
比方，在一同成心杀人案子中，因妻子的前夫屡次来探望妻子及子女，两边联系暧昧，上门女婿(二婚)与妻子争持而气愤将妻子、岳母杀害了， 前夫出庭作证，公诉人就问道“证人黄某某，被告人将你的妻子杀害了，你的小孩怎么现在谁养?你恨被告人么?你能够将当天你看到的状况向法庭说一说?”辩解人能够提出对立：“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。前款规矩适用于对被告人、被害人、附带民事诉讼当事人、判定人、有专门知识的人的讯问、提问。公诉人对证人的提问，是在撩拨证人，激怒证人，意图搅扰证人作出客观实在的陈说，并作出对被告人晦气的陈说，请法庭予以阻挠。”
9、公诉意图改动被告人或证人已作过的清晰陈说而成心一再重复提问的，辩解人能够提出对立。
如在一同纳贿案子傍边，关于纳贿是否是索贿的问题，公诉人想着重此10万元纳贿金钱是索贿，公诉人向证人张某某提问“张某某，你送给李某某的10万元，你是主动送给他的?仍是他问你要的?”，张某某：“不是他问我要的，是我送钱的，就期望他快点将陈说送到局长那里批”，公诉人再问“那意思是假如你不送钱，他就不将陈说送给局长了的?”张某某：“没有这个意思。”公诉人又再问“你再确认假如你不送10万元钱给李某某，你的陈说他就不交到局长那里?对么?”辩解人能够提出对立：“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十四条的规矩 控辩两边的讯问、提问办法不妥或许内容与本案无关的，对方能够提出贰言，恳求审判长阻挠，审判长应当判明状况予以支撑或许驳回;对方未提出贰言的，审判长也能够依据状况予以阻挠。公诉人对证人的提问，是一个问题，一再重复的提问，而且意图改动证人已作过的清晰陈说，即金钱是主动送钱而不是索贿，假如确认索贿将对被告人晦气，请法庭予以阻挠。”
10、公诉人在一同违法案子中，运用讯问或质证时机诱导、要挟其他被告人作虚伪陈说或改动已作陈说的，辩解人能够提出对立。
比方，在一同一同偷盗的案子傍边(该案实践检察院已撤回申述之后，作出不申述决议)，公诉人在别离讯问被告人时“被告人陈某某，方才被告人黄某某说2013年11月10日晚上清晨1点左右，你们进某某小区进行偷盗，是现实么?你们是怎么分工的?谁担任望风，谁担任进屋的?” 辩解人能够提出对立：“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。公诉人对本案同案犯的提问，是运用公诉人之前把握的本案其他同案犯的违法现实，诱导我的当事人作出虚伪陈说，请法庭予以阻挠。”
11、公诉人宣布了对依据的第二轮(次)举证定见(质证定见)之后，如有贰言的，辩解人能够提出对立权。
比方，在一同纳贿案子傍边，关于纳贿金钱的来历，公诉人向法庭提交了纳贿单位财政记载和财政人员的证人证词，被告人和辩解人宣布了质证定见，审判长说“关于被告人和辩解人的质证定见，公诉人还没有弥补阐明?”公诉人说“有的，这些依据证明了被告人纳贿是现实清楚的，详细如下(略)”，审判长“公诉人持续举证。”辩解人能够提出对立：“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十八条的规矩 举证方当庭出示依据后，由对方进行辨认并宣布定见。控辩两边能够相互责问、争辩。公诉人对依据宣布了第二轮的争辩定见，辩解人需求作出争辩定见，依据公平和相等的诉讼权力，辩解人请法庭允许辩解人对依据宣布第二轮的质证定见。”，审判长：“能够讲话。”
12、公诉人对不宜或的确不该以及法令明文规矩不具有证人资历的证人提出出庭作证、质证要求的，辩解人能够提出对立。
比方，在一同一同偷盗的案子傍边(该案实践检察院已撤回申述之后，作出不申述决议)，公诉人在向法庭举证的屡次多份被告人辩认笔录和现场辩认笔录傍边，见证人都是同一个人曾某某，经法庭当庭查询，该人为办案单位的延聘的司机(不是协警)，辩解人能够提出对立：“审判长，对立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条的规矩 但凡知道案子状况的人，都有作证的职责。公诉人在向法庭举证的屡次多份被告人辩认笔录和现场辩认笔录傍边，都是同一个人曾某某是办案单位的延聘的司机(不是协警)，与办案单位有利害联系，或许现已知道本案的案情，应当是本案证人，假如再作见证人，呈现主体复合的法令问题。故请法庭对上述的被告人辩认笔录和现场辩认笔录不予采用。”
13、关于判定结论(定见)确有疑问、被告人恳求从头判定而控方持贰言或不赞同的，辩解人能够提出对立权。
比方，在一同偷盗照相机的案子傍边，关于侦办机关托付的评价组织对涉案产品的价格判定结论，公诉人是认可的，而辩解人提出了对立，“审判长，对立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》榜首百四十六条的规矩 侦办机关应当将用作依据的判定定见奉告违法嫌疑人、被害人。假如违法嫌疑人、被害人提出恳求，能够弥补判定或许从头判定。榜首百九十二条 法庭审理过程中，当事人和辩解人、诉讼代理人有权恳求告诉新的证人到庭，调取新的依据，恳求从头判定或许勘验。关于被告人以为其偷盗的仅仅一个相机机身，不包含保修单、合格证、运用阐明书、包装盒、镜头盖、充电器等配件，而判定组织按照完好一套相机的商场价格来评价价格的，被告人在侦办机关奉告其判定结论时，已要求从头判定了，而侦办机关没有赞同，现公诉人将该判定结论作出依据出示和运用，是违反法令的规矩，请法庭对上述的判定结论不予采用。”
14、辩解人查询的有利于被告人的、且与客观现实相符合的依据而公诉人以为需求再行核对的，辩解人能够提出对立。
比方，在上述一同偷盗相机案子傍边，辩解人供给了出售照相机公司的证明，证明按照职业规矩，一套完好的照相机出售，应当包含的相机机身和相应的配件，但公诉人提出，应当休庭和延期，对辩解人提出的主张和现实，公诉人还要去查询和核实，辩解人是能够提出对立，“审判长，对立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条的规矩 辩解人的职责是依据现实和法令，提出违法嫌疑人、被告人无罪、罪轻或许减轻、革除其刑事职责的材料和定见，维护违法嫌疑人、被告人的诉讼权力和其他合法权益。该证明是由辩解人作为按照规矩和职权，依法向出售照相机公司调取的，且与客观现实和咱们的日子知识是相互符合的，也是有利于被告人的，公诉人恳求法庭休庭和延期并再行核对，这是违反客观公平，也涉嫌乱用诉讼权力。请法庭不予允许。”
15、公诉人运用依据之间的对立，诱导证人、被告人改动已陈说的现实的;辩解人能够提出对立。
比方，在上述的偷盗案子傍边，被告人黄某某供述是在2013年12月10日晚大将一辆小轿车钥匙偷走，而被告人陈某某供述是在2013年12月11日晚大将一辆小轿车钥匙偷走，而轿车是在2013年12月12日清晨被偷走的，公诉人就在对陈某某讯问之后，对黄某某进行讯问时说“被告人黄某某，小轿车是在2013年12月12日清晨被偷走的，你要公安机关说过在2013年12月10日晚大将一辆小轿车钥匙偷走的，你再回想一下，究竟是在2013年12月10日晚上仍是11日晚大将小轿车钥匙偷走的?”辩解人能够提出对立，“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。公诉人运用之前讯问陈某某得到的是2013年12月11日晚大将一辆小轿车钥匙偷走的内容，妄图诱导我的当事人否定之前在侦办机关所供认的2013年12月10日晚大将一辆小轿车钥匙偷走的供述，而在法庭上改动供述，供认是2013年12月11日晚大将一辆小轿车钥匙偷走的，请法庭予取予以阻挠。”
16、运用被告人、证人未曾阅历或无知的某种事项或现实进行诱惑性讯问和提问的，辩解人能够提出对立。
比方，在一同不合法收买、运送、出售宝贵、濒危野生动物罪案子傍边，公诉人“被告人，你知道一只野生山公的价格么?”被告人“不知道”，公诉人“被告人，那么，你对涉案这只国家二级野生维护动物猕猴评价为3万元没有贰言对么?”辩解人能够提出对立，“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。我的当事人榜首次触及出售野生动物，山公也没有在商场上揭露出售，我的当事人不或许知道山公的销售价格，公诉人的提问，是运用被告人、证人未曾阅历或无知的某种事项或现实进行诱惑性讯问和提问的，诱导我的当事人认可山公评价的价格，请法庭予以阻挠。”
17、公诉人关于被告人自以为确属蒙冤而当庭翻供，采用要挟、威吓手法阻挠的，辩解人能够提出对立。
比方，关于收取4万元金钱的性质，被告人当庭辩说明，收到8万元是现实，可是自己作为农业项意图担任人和批阅人，运用周六、周日的休息日，为送钱的企业进行了辅导，为企业制造了悉数的项目计划书、规划计划书、施工图纸，检验陈说，还为企业开车送货，故企业四年每年过新年送一万元计4万元，应当是劳务费用，而不是纳贿金钱，公诉人说“被告人，你要留意，你这是狡赖，你是有自首情节的，假如你再不认罪悔罪，咱们就以为你是翻供，你的自首就不能建立，咱们也主张法庭对你不适缓刑，你要考虑清楚再说”。辩解人提出对立：“审判长，对立，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规矩：违法今后主动投案，照实供述自己的罪过的，是自首。关于自首的违法分子，能够从轻或许减轻处分。其间，违法较轻的，能够革除处分。最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首建立问题的批复》(法释[2004]2号)， “依据刑法第六十七条榜首款和最高人民法院《关于处理自首和建功详细运用法令若干问题的说明》榜首条的规矩，违法今后主动投案，照实供述自己的罪过的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的建立。” 假如被告人不对现实进行否定，仅仅对金钱的性质进行辩解，不构成翻供，即便被告人自以为确属蒙冤而当庭翻供，公诉人采用要挟、威吓手法阻挠也是违法的，请法庭予以阻挠。”
18、公诉人在证人当庭陈说时，以为其陈说晦气于已方而阻挠的，辩解人能够提出对立。
比方，上述案子傍边，辩解人恳求了该项意图合伙人出庭作证，证人陈说了为该项目制造悉数的项目计划书、规划计划书、施工图纸，检验陈说书，企业自身并没有专业才能制造，假如请专业公司来制造，公司每年至少要付出1.5万元的费用，所以，付出给纳贿人的费用应当是反映商场行情的劳务费用。公诉人则不断的说，“证人作为合伙人没有参与详细作业，你底子都不了解状况，你不能作证;证人你要清楚，假如作伪证，你要负法令职责的。证人，你要对你的证词负法令职责。”让证人无法感觉很尴尬，无法正常的陈说。辩解人提出了对立：“审判长，对立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条的规矩 但凡知道案子状况的人，都有作证的职责。公诉人由于证人的陈说对其指控晦气，未经法庭答应，屡次阻挠和影响证人的正常陈说，请法庭予以阻挠。”
19、因证人或被告人自身的感知力和记忆力差而缓慢陈说或无法陈说，公诉人强行其陈说或一再强行其陈说的，辩解人能够提出对立。
比方，在一个失火罪案子傍边，公诉人这样问年近七十岁白叟的被告人：“被告人，你失火的当地过火有林地面积为2公顷以上么?”被告人：“我点火烧柴，不小心烧了二个山头。”，公诉人：“我问你的是过火有林地面积为2公顷以上么?我又没有问你烧了多少个山头?” 被告人：“就烧了二个山包，不知道有多少公顷?”辩解人提出对立：“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。我的当事人由于年事已高，且文化水平和知道才能有限，无法清楚公顷的意义，公诉人一再强行其作出陈说，是不适当的，请法庭予以阻挠。”
20、公诉人以被告人不厚道为托言强要被告人照实供述的，辩解人能够提出对立。
比方，在一同偷盗案子傍边，被告人否定部分偷盗现实，公诉人：“被告人，你在法庭上要照实陈说，你看你，瘦瘦的，一看就不厚道，一看就像小偷，一看就像粉仔，那么多人，公安不抓他人，偏偏就抓你?” 辩解人提出对立：“审判长，依据《刑诉法》第五十条的规矩 审判人员、检察人员、侦办人员有必要按照法定程序，搜集能够证明违法嫌疑人、被告人有罪或许无罪、违法情节轻重的各种依据。禁止刑讯逼供和以要挟、诱惑、诈骗以及其他不合法办法搜集依据，不得逼迫任何人证明自己有罪。我的当事人长成什么姿态，并不是他自己的差错，也不是他自己能够挑选的，公诉人以貌取人，以貌科罪，具有凌辱性，侵害了被告人的人格尊严，是不适当的，请法庭予以阻挠。”
21、公诉人无故打断或阻挠辩解律师提问或证人、被告人陈说的，辩诉人能够提出对立。
比方，在上述的纳贿案子傍边，辩解人对项意图合伙人进行提问：“证人李某某，你们的项目是否能够恳求农业补助?”，证人：“能够恳求”，公诉人未经法庭答应而直接说“这个与案子无关”;辩解人持续提问：“证人李某某，你们的项目怎么运作，你清楚么?”，证人：“清楚”，公诉人未提出对立而直接说“这个与案子无关”;辩解人持续提问： “证人李某某，你们的项目恳求农业补助，需求制造项目计划书、规划计划书、施工图纸，检验陈说书么?” 公诉人未经法庭答应而直接说“这个与案子无关”。辩解人能够提出对立，“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;辩解人有权对证人进行提问，公诉人未经法庭允许，又未提出对立，屡次打断和阻挠辩解人对证人的提问，侵犯了辩解人的诉讼权力，是不适当的，请法庭予以阻挠。”
22、公诉人以不恰当的比方诱惑证人、被告人陈说的，辩解人能够提出对立。
比方，一个纳贿案子，一个企业老总给一个副市长送了100万元购房金钱，可是案子傍边，没有详细的请托事项，副市长分担的范畴也与公司业务范围无关，也没有运用职务之便为公司获取过利益，公诉人想证明老总是为了获取未来的利益而进行的“出资纳贿”，“证人王某某，你与本案的被告人即原某某副市长，是从小一同玩大的发小，好朋友、铁哥们，对么?”被告人：“是的”，公诉人“好朋友就应当相互帮忙、相互支撑，对么?”被告人：“是的”，公诉人：“那现在被告人购买房子有困难了，你送他100万元，帮忙他一下;是不是想着将来他作市长了，假如你们企业困难了，如想找他贷个款、或是批个项目来做?”辩解人能够提出对立： “审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。前款规矩适用于对被告人、被害人、附带民事诉讼当事人、判定人、有专门知识的人的讯问、提问。公诉人比方不妥，朋友们之间的相互帮忙，是情面来往，而送钱和收钱，未来获取利益，是贿赂违法，二者是有严厉差异的，公诉人在经过比方，诱导我的当事人作出有罪供述。请法庭予以阻挠。” 第六十条 但凡知道案子状况的人，都有作证的职责。
23、被告人要细心辩认依据、书证或要求控方说明难以了解的内遭控方回绝的，辩解人能够提出对立。
比方，在一同假币案子傍边，公诉人向法庭提交了假币的判定书、缉获假币的相片，可是，没有向法庭供给假币的原件，被告人提出需求辩认假币的原件，以为原件非常粗糙，一看就知道是假的，不或许以假乱真，能够在商场流转，所以，不构成出售假币的违法，公诉人提出有相片即可辩认，能够不供给原件依据进行辩认。辩解人能够提出对立，“审判长，对立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》榜首百九十条 公诉人、辩解人应当向法庭出示依据，让当事人辨认。公诉人在本案傍边，完全能够供给悉数假币原件或是部分假币原件等依据，由被告人进行辩认和法庭质证，但公诉人成心不提交，也导致被告人不清楚银行所进行判定的假币，是否是从其场所收缴的假币，故请法庭对银行的关于本案触及的币种是假币的判定结论不予采用。”
24、公诉人望文生义宣读证人证言，证人可到庭且应到庭作证并愿承受质证而控方成心不予告诉的，辩解人能够提出对立。
比方，在一同纳贿1500万元案子傍边，由于现实不清，辩解人恳求纳贿人出庭作证，公诉人没有赞同，也没有告诉，却在开庭的前一天，到看守所对纳贿人作了一个笔录和同步的录音录象，并向当庭向法庭提交并扼要宣读，以证明其在侦办机关所作的陈说是实在的，辩解人提出对立：“审判长，对立，依据《刑诉法》第五十条的规矩 审判人员、检察人员、侦办人员有必要按照法定程序，搜集能够证明违法嫌疑人、被告人有罪或许无罪、违法情节轻重的各种依据。禁止刑讯逼供和以要挟、诱惑、诈骗以及其他不合法办法搜集依据，不得逼迫任何人证明自己有罪。有必要确保全部与案子有关或许了解案情的公民，有客观地充沛地供给依据的条件，除特殊状况外，能够吸收他们帮忙查询。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明榜首百八十七条的规矩 公诉人、当事人或许辩解人、诉讼代理人对证人证言有贰言，且该证人证言对案子科罪量刑有严重影响，人民法院以为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。证人黄某某是本案的纳贿人，其是中心证人，联系到本案纳贿1500万元是否建立的要害现实，公诉人能够到看守所作查询笔录，当然也完全能够告诉其到庭作证人，明显，是公诉人成心不告诉中心证人到庭作证，故请法庭依法将证人黄某某的证词不作为本案的依据。” 第二百零五条 公诉人、当事人或许辩解人、诉讼代理人对证人证言有贰言，且该证人证言对科罪量刑有严重影响，或许对判定定见有贰言，恳求法庭告诉证人、判定人出庭作证，人民法院以为有必要的，应当告诉证人、判定人出庭;无法告诉或许证人、判定人回绝出庭的，应当及时奉告恳求人。
25、公诉人将依据目录以外的依据、书证及证人证言等视作定案依据的，辩解人能够提出对立。
比方：在一同纳贿案子傍边，为了证明被告人的纳贿现实建立且是其自愿的、实在的供述，公诉人要求将同步录音录象作为本案的依据运用，辩解人提出对立：“审判长，对立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条的规矩 能够用于证明案子现实的材料，都是依据。依据包含：(一)依据;(二)书证;(三)证人证言;(四)被害人陈说;(五)违法嫌疑人、被告人供述和辩解;(六)判定定见;(七)勘验、查看、辨认、侦办试验等笔录;(八)视听材料、电子数据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明榜首百八十条的规矩 对提起公诉的案子，人民法院应当在收到申述书(一式八份，每添加一名被告人，添加申述书五份)和檀卷、依据后，指定审判人员检查以下内容：(三)是否移交证明指控违法现实的依据材料，包含采用技能侦办办法的同意决议和所搜集的依据材料。同步录音录象并不是刑事意义上的依据，仅仅侦办机关的作业材料，被告人与辩解人也未恳求扫除不合法依据程序，而且，同步录音录象是归于公诉人原向法令提交的依据目录以外的依据，公诉人不能视作定案依据，并向法庭提交，故请法庭依法将同步录音录象不作为本案的依据。”
(二)法庭争辩阶段
26、公诉人与案子无关，重复或许责备和降低辩解人的讲话，辩解人能够对立。
在庭审本质化的要求下和形式下，法庭争辩则会愈加具有对抗性和白热化，公诉人与辩解人两边就被告人是否构成违法，构成何种违法，罪过轻重、是否有自首及建功情节，怎么进行量刑等问题展开了全面的、剧烈的论辩。
在司法实践中，公诉人与辩解人两边在宣布辩解定见的过程中，与案子无关，重复的讲话不多见，往往运用了谩骂、挖苦、控苦、降低等过激性言语。特别是强势的公诉人，往往捉住辩诉人的某些缺点，进行责备，甚至于人身攻击。比方，辩解人请回去多看看书，翻翻刑法和刑诉法，再来宣布辩解定见吧。辩解人能够提出对立，“审判长，对立，依据最高法关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的说明 第二百三十三条的规矩 法庭争辩过程中，审判长应当充沛听取控辩两边的定见，对控辩两边与案子无关、重复或许责备对方的讲话应当提示、阻挠。关于公诉人针对辩解人有人身攻击、责备性、降低性的讲话，请法庭予以阻挠。”
七、对立权存在的问题
1、对立权的界限在哪里?对立有用么?或许打乱行为?
首要的问题是详细的问题，法令规矩和司法说明及内部规矩都没有清晰的规矩，比方，何为与案子无关，公诉人以为毫无联系，辩解人则以为联系严重。法庭怎么确认对立有用仍是无效?还有何为诱导性?何为要挟等等，怎么正确的区别律师对立权和打乱法庭行为，他们的界限在哪里?这些问题仍是需求法令一同体在法令标准和司法实践之中一同处理。促进我国刑事诉讼准则的变革和开展。
2、对立权能够行使几回?
对立权只能行使一次，仍是公诉人和辩解人你来我往的几回?
3、对立权有救助途径么?
假如公诉人或是辩解人对法庭关于对立权的判决不服，是当庭提出贰言，仍是过后提出贰言?是否影响到之前的诉讼程序和法令结果?
这些问题仍是需求法令一同体在法令标准和司法实践之中一同处理。促进我国刑事诉讼准则的变革和开展。
总归，咱们作为辩解人都要记住一名话，那就是耶鲁大学法学院哈罗德?H?柯院长在2007年秋季迎新致辞中厚意地劝诫学生们的一名话：“永久别让你的技巧胜过你的道德。”
“对立”是庭审中的诉辩(控辩)专门用语，对立权是指法令赋予控辩两边就对方不同定见持否定态度的权力。关于公诉人和辩解人而言，是指在刑事诉讼活动的庭审傍边的法庭查询和法庭争辩这二个阶段和过程中，针对对方违反刑事诉讼的法令规矩和活动规矩以及法令要求的提问和讲话，向审判长提出要求予以阻挠的言语表明和诉讼权力。可见，我国的刑事诉讼的对立权的运用首要表现于庭审傍边的查询阶段和法庭争辩阶段。
二、刑事诉讼中的律师对立权的来历与开展
刑事诉讼中的律师对立权的来历自英美法系存在和开展以来，就在刑事诉讼傍边现已作为一个重要的权力和程序存在和开展。而且，其间发挥了巨大的效果，能够说，是英美法系的刑事诉讼傍边，特别是庭审活动傍边的巨大的发明和发明。
在有了刑法以来，在我国有刑事诉讼活动傍边，我国长期以来实施的是具有大陆法系特色的刑事诉讼准则和机制，在这种刑事诉讼的形式下，实践傍边是法官主导的庭审纠正式、讯问式的办法来查明案子现实，在控辩两边没有对抗性，故无论是辩方的对立权，仍是控方的对立权也都无从谈起。
1997年我国的刑事诉讼法初次确立了控辩式庭审办法，但在实践傍边，无论是公诉人仍是辩解人，运用或是有意识的、系统的运用对立权，笔者在旁听或是参与的数百起刑事案子的庭审傍边，仍是很少的，或是整个庭审傍边也没有一个对立权呈现。而实践上，“对立”权在庭审中的恰当运用不只能够增强庭审的抗辩性，也能够到达查明案子现实、正确确认和采信依据并作出公平判定的意图。
2012年我国的刑事诉讼法再次修正，以及之后党和国家的最新方针和文件的规矩、最新的刑事诉讼法和一系列的司法说明，我国提出依法治国，推动刑事诉讼准则变革，加强刑事诉讼的庭审本质化，强化了控辩式庭审办法，证人、侦办人和判定人员的很多出庭，问询和提问很多呈现，“对立”权势必会成为控辩两边都会很多运用的一个诉讼技巧，在庭审中的将会发挥越来越大的效果。
所以，作为一名刑事辩解律师，要充沛注重律师的对立权，要长于、勇于和精于运用对立权。
三、对立权的法令依据
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明 第二百一十四条 控辩两边的讯问、提问办法不妥或许内容与本案无关的，对方能够提出贰言，恳求审判长阻挠，审判长应当判明状况予以支撑或许驳回;对方未提出贰言的，审判长也能够依据状况予以阻挠。
依据最高法关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的说明 第二百三十三条 法庭争辩过程中，审判长应当充沛听取控辩两边的定见，对控辩两边与案子无关、重复或许责备对方的讲话应当提示、阻挠。
以上是对立权的直接法令依据，别的，其他的法令规矩，如向证人、被告人提问的规矩的规矩等等，即最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。前款规矩适用于对被告人、被害人、附带民事诉讼当事人、判定人、有专门知识的人的讯问、提问。辩解人应当作为对立权的根底法令依据，结合起来运用。
辩解人灵活运用法令赋予的对立权，进步辩解人在庭审及争辩阶段的辩解才能和辩解技巧，依法维护被告人的诉讼权益和合法权益。
四、对立权的效果和任务
在司法实践傍边，律师运用对立权，应当有二个显着的意图和效果，一是从实体上而言，是公诉人的确呈现了违反刑事诉讼的法令规矩和活动规矩以及法令要求的提问和讲话的景象，如公诉人对证人运用了诱导性的提问，则辩解人提出对立权，提请审判长进行阻挠，是为了维护被告人的诉讼权益和合法权益。这一般都会得到审判长的赞同。二是从程序上而言，是公诉人没有显着呈现违反刑事诉讼的法令规矩和活动规矩以及法令要求的提问和讲话的景象，但依据某种诉讼需求辩解人提出对立权，如被告人面临公诉人步步揭露紧逼的讯问，已表现得魂飞天外、向辩解人宣布求助的信息时，辩解人会提出对立权，一般不会得到审判长的赞同，但能够暂时中断了公诉人的讯问，给被告人一个休整的时刻和时机。这是依据诉讼技巧而提出的对立权。即能够对立无效指控，打断、搅扰控方为指控而结构的整个依据系统和逻辑思维系统。
当然，法庭和审判长有直接的对立权，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明 第二百一十四条的规矩，关于公诉人或是辩解人呈现的违反刑事诉讼的法令规矩和活动规矩以及法令要求的提问和讲话，即便说没有辩解人和公诉人的对立权的提出，审判长也能够直接的运用对立权。进行阻挠。
五、对立权的表现形式和逻辑结构
在以往的庭审傍边，公诉人和辩解人关于对立权的提出和行使，审判长对对立权的判决，真的是形形色色，什么陈说的都有，比方公诉人说，我对立，辩解人信口开河，向证人所提问的问题与本案无关，请法庭阻挠。审判长说，公诉人，本庭已了解，辩解人持续提问。辩解人说，审判长，公诉人对证人的提问，具有诱导性，请阻挠。审判长说，辩解人，本庭已了解，公诉人持续提问。这些都是不标准的.
笔者以为，对立权的表现形式和逻辑结构，或许说完好的表述应当如下，公诉人和辩解人提出和主张对立权，应当具有对立权四个要素：1、向法庭提出对立权，比方，法庭或是审判长，我对立(对立)。2、提出对立权的法令依据：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十四条的规矩，3、提出对立权的现实依据：“公诉人的提问对被告人有剧烈的诱导(暗示)性倾向，妄图发生误导。4、提出对立权的内容和恳求，请法庭予以阻挠(提示公诉人留意提问的办法和办法、对该依据不予采用)。”
这样就发生了一个完好的对立权的表述：1、审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十四条的规矩，公诉人的提问对被告人有剧烈的诱导(暗示)性倾向，妄图发生误导被告人，其提问的办法不妥，请法庭予以阻挠。”
相同的，审判人员对对立权的判决则应当二点三权，即：1、供认对立是否有用，即清晰表态二点：对立有用或是对立无效，2、判决的成果，供认公诉人或是辩解人下一步的诉讼行为和诉讼活动，如公诉人持续提问。完好的表述则应当为：(公诉人)对立无效，请辩解人持续提问。实践傍边，表现为公诉人或是辩解人的三个诉讼权力或是三个法令结果，一是允许权，即对立无效，请公诉人持续提问。二是阻挠权，(公诉人)对立有用，请辩解人留意提问的办法和办法。三是否定权，对立有用，关于该依据本庭决议不作为本案的定案依据。
六、对立权的司法实践
对立权的运用首要表现于庭检查询阶段和法庭争辩阶段。下面笔者对司法实践傍边，律师在刑事诉讼庭审当事的节点进行概括和总结。
(一)法庭查询阶段：
1、公诉人对被告人的法令教育不妥，辩解人能够提出对立权。
咱们知道，在公诉人宣读后申述之后，经法庭答应，对被告人进行讯问，公诉人一般对被告人进行法令教育，假如公诉人说，被告人，你要照实供述，这是没有问题的，可是公诉人教育不妥，对被告人说，“被告人，你要厚道交待，不然，公诉机关主张法庭对你从重处分。”辩解人就应当提出对立：“审判长，我对立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》榜首百八十六条的规矩 公诉人在法庭上宣读申述书后，被告人、被害人能够就申述书指控的违法进行陈说，公诉人能够讯问被告人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明榜首百九十八条的规矩 在审判长掌管下，公诉人能够就申述书指控的违法现实讯问被告人。公诉人应当就违法现实讯问被告人，而且假如被告人率直，是能够从轻处分，没有法令规矩，假如被告人不照实陈说，则从重处分的规矩，公诉人的讯问没有法令的规矩，且有威吓嫌疑，请法庭予以阻挠。”
2、假如公诉人对被告人的自首情节进行着重办法不妥，辩解人能够提出对立权。
假如被告人在案子傍边存在自首情节，特别是自首情节存在必定的争议的状况下，经法庭答应，对被告人进行讯问，在正式讯问之前，公诉人一般说，“被告人，公诉人留意到你纳贿一案存在自首行为，但依据法令的相关规矩，你在法庭上要照实供述，假如你翻供的，将导致你的自首情节不建立，不能依法减轻从轻处分，你清楚么?”，辩解人就应当提出对立：“审判长，我对立，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规矩：违法今后主动投案，照实供述自己的罪过的，是自首。关于自首的违法分子，能够从轻或许减轻处分。其间，违法较轻的，能够革除处分。最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首建立问题的批复》(法释[2004]2号)，“依据刑法第六十七条榜首款和最高人民法院《关于处理自首和建功详细运用法令若干问题的说明》榜首条的规矩，违法今后主动投案，照实供述自己的罪过的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的建立。”假如被告人不对现实进行否定，仅仅对金钱的性质进行辩解，不构成翻供，我的当事人并不了解翻供的法令意义和法令意义，公诉人的讯问具有诱导性和威吓嫌疑，请法庭予以阻挠。”
3、假如公诉人对被告人的有罪供述讯问办法不妥(复合性)，辩解人能够提出对立权。
咱们知道，在公诉人宣读后申述之后，经法庭答应，对被告人进行讯问，对被告人的有罪供述，公诉人一般会说“被告人，你在侦办阶段和检查申述阶段所作的有罪供述是不是悉数现实?笔录你是不是悉数阅读过，笔录上的姓名和手印是不是你本人所签字和盖印的?”，辩解人能够提出对立：“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明榜首百九十八条的规矩，在审判长掌管下，公诉人能够就申述书指控的违法现实讯问被告人。第二百一十四条的规矩 控辩两边的讯问、提问办法不妥或许内容与本案无关的，对方能够提出贰言，恳求审判长阻挠，审判长应当判明状况予以支撑或许驳回;对方未提出贰言的，审判长也能够依据状况予以阻挠。我的当事人在侦办阶段和检查申述阶段，作了有罪供述和无罪供述，现公诉人的讯问只问有罪供述是否现实，没有问无罪供述是否现实?是违反法令规矩的行为，请法庭予以阻挠。”
4、假如公诉人对被告人的悉数供述讯问办法不妥(复合性)，辩解人能够提出对立权。
咱们知道，在公诉人宣读后申述之后，经法庭答应，对被告人进行讯问，对被告人的悉数供述的实在性进行讯问，比方在一同贪婪及纳贿的案子傍边，公诉人讯问“被告人，你在侦办阶段和检查申述阶段所作的供述是不是悉数现实?笔录你是不是悉数阅读过，笔录上的姓名和手印是不是你本人所签字和盖印的?”辩解人能够提出对立：“审判长，对立，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明榜首百九十八条的规矩，在审判长掌管下，公诉人能够就申述书指控的违法现实讯问被告人。第二百一十四条的规矩 控辩两边的讯问、提问办法不妥或许内容与本案无关的，对方能够提出贰言，恳求审判长阻挠，审判长应当判明状况予以支撑或许驳回;对方未提出贰言的，审判长也能够依据状况予以阻挠。我的当事人在侦办阶段和检查申述阶段，作了21份笔录，现公诉人的讯问归于复合性问题，被告人没有办法逐个答复，哪一份供述是现实的，请法庭提示公诉人指明详细是哪一天的哪一份供述和笔录?”审判长：“公诉人，请就详细的供述和笔录进行讯问?”公诉人：好的，(翻了檀卷之后说)“被告人，你在2015年12月30日上午9点到11点在某某看守所所作的供述是否现实?” 辩解人还能够提出对立：“审判长，辩解人持续对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十四条的规矩，我的当事人在本案傍边涉嫌贪婪罪和纳贿罪，其在 2015年12月30日上午9点到11点在某某看守所所作的供述笔录有18页，有贪婪部分的现实，也有纳贿部分的现实，贪婪部分有9笔，纳贿部分有3笔，公诉人的讯问具有复合性，被告人没有办法答复详细是哪一部分现实，请法庭提示公诉人就详细的违法现实进行讯问?”审判长：“公诉人，请就详细的违法现实向被告人讯问?”公诉人：“审判长，好的，被告人，下面公诉人就本案的详细违法现实向你讯问，期望你照实陈说。”
5、公诉人有诱导性或暗示被告人、证人陈说的，辩解人能够提出对立。
公诉人关于被告人的讯问和证人的提问，其意图是让被告人和证人陈说申述书上指控的违法现实。如在一同巨额纳贿案子傍边，关于纳贿地址，各方原本就有争议，公诉人向证人陈某某提问“陈某某，2013年10月15日晚上9点到12点，你与你公司的黄总，是不是在民歌湖糖块酒吧喝酒，并见到了现在法庭上本案的被告人张某某?”，辩解人能够提出对立：“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。前款规矩适用于对被告人、被害人、附带民事诉讼当事人、判定人、有专门知识的人的讯问、提问。公诉人的提问对证人有剧烈的诱导(暗示)性倾向，妄图发生误导，请法庭予以阻挠。”
6、公诉人有要挟性或暗示被告人、证人陈说的，辩解人能够提出对立。
如在一同纳贿案子傍边，关于纳贿金钱，被告人是否收取了该金钱，以及其妻子是否知情和参与，各方原本也有争议，公诉人向被告人讯提问“张某某，你收的黄某某的10万元之后，是你老婆放到保险柜的，仍是你放的，你老婆事前知道黄某某要送这10万元么?假如你自己收的，就你自己承当职责，假如你老婆和你一同收的，二个人都要进来，哪白叟和小孩都没有人照料了，你要考虑清楚，究竟是什么回事”，辩解人能够提出对立：“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。前款规矩适用于对被告人、被害人、附带民事诉讼当事人、判定人、有专门知识的人的讯问、提问。公诉人的提问对被告人有剧烈的要挟性，妄图让被告人承当自己收取了该10万元的现实，请法庭予以阻挠。”
7、公诉人采用诈骗、钳制或成心奉告虚伪状况等办法讯问被告人或问询证人的，辩解人能够提出对立。
比方：对一同成心伤害案子傍边，公诉人讯问“被告人李某某，被害人陈某某现在还在医院躺着，你对得起她么，你在2015年10月19日晚上，谁将打伤的，你有没有参与?”(实践上的状况是，被害人被群伤致伤，住院治疗，于开庭前一天已逝世，公诉人、辩解人已知道此状况，但被告人没有知道，)辩解人能够提出对立：“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。前款规矩适用于对被告人、被害人、附带民事诉讼当事人、判定人、有专门知识的人的讯问、提问。公诉人的讯问对被告人采用了诈骗或成心奉告虚伪状况等办法，成心没有奉告被害人已逝世的现实，导致被告人有或许以为作业不严峻，而作出有罪供述，请法庭予以阻挠。”
8、公诉人为获取有利已方证言而凌辱、撩拨证人，意图搅扰证人客观实在陈说的，辩解人能够提出对立。
比方，在一同成心杀人案子中，因妻子的前夫屡次来探望妻子及子女，两边联系暧昧，上门女婿(二婚)与妻子争持而气愤将妻子、岳母杀害了， 前夫出庭作证，公诉人就问道“证人黄某某，被告人将你的妻子杀害了，你的小孩怎么现在谁养?你恨被告人么?你能够将当天你看到的状况向法庭说一说?”辩解人能够提出对立：“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。前款规矩适用于对被告人、被害人、附带民事诉讼当事人、判定人、有专门知识的人的讯问、提问。公诉人对证人的提问，是在撩拨证人，激怒证人，意图搅扰证人作出客观实在的陈说，并作出对被告人晦气的陈说，请法庭予以阻挠。”
9、公诉意图改动被告人或证人已作过的清晰陈说而成心一再重复提问的，辩解人能够提出对立。
如在一同纳贿案子傍边，关于纳贿是否是索贿的问题，公诉人想着重此10万元纳贿金钱是索贿，公诉人向证人张某某提问“张某某，你送给李某某的10万元，你是主动送给他的?仍是他问你要的?”，张某某：“不是他问我要的，是我送钱的，就期望他快点将陈说送到局长那里批”，公诉人再问“那意思是假如你不送钱，他就不将陈说送给局长了的?”张某某：“没有这个意思。”公诉人又再问“你再确认假如你不送10万元钱给李某某，你的陈说他就不交到局长那里?对么?”辩解人能够提出对立：“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十四条的规矩 控辩两边的讯问、提问办法不妥或许内容与本案无关的，对方能够提出贰言，恳求审判长阻挠，审判长应当判明状况予以支撑或许驳回;对方未提出贰言的，审判长也能够依据状况予以阻挠。公诉人对证人的提问，是一个问题，一再重复的提问，而且意图改动证人已作过的清晰陈说，即金钱是主动送钱而不是索贿，假如确认索贿将对被告人晦气，请法庭予以阻挠。”
10、公诉人在一同违法案子中，运用讯问或质证时机诱导、要挟其他被告人作虚伪陈说或改动已作陈说的，辩解人能够提出对立。
比方，在一同一同偷盗的案子傍边(该案实践检察院已撤回申述之后，作出不申述决议)，公诉人在别离讯问被告人时“被告人陈某某，方才被告人黄某某说2013年11月10日晚上清晨1点左右，你们进某某小区进行偷盗，是现实么?你们是怎么分工的?谁担任望风，谁担任进屋的?” 辩解人能够提出对立：“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。公诉人对本案同案犯的提问，是运用公诉人之前把握的本案其他同案犯的违法现实，诱导我的当事人作出虚伪陈说，请法庭予以阻挠。”
11、公诉人宣布了对依据的第二轮(次)举证定见(质证定见)之后，如有贰言的，辩解人能够提出对立权。
比方，在一同纳贿案子傍边，关于纳贿金钱的来历，公诉人向法庭提交了纳贿单位财政记载和财政人员的证人证词，被告人和辩解人宣布了质证定见，审判长说“关于被告人和辩解人的质证定见，公诉人还没有弥补阐明?”公诉人说“有的，这些依据证明了被告人纳贿是现实清楚的，详细如下(略)”，审判长“公诉人持续举证。”辩解人能够提出对立：“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十八条的规矩 举证方当庭出示依据后，由对方进行辨认并宣布定见。控辩两边能够相互责问、争辩。公诉人对依据宣布了第二轮的争辩定见，辩解人需求作出争辩定见，依据公平和相等的诉讼权力，辩解人请法庭允许辩解人对依据宣布第二轮的质证定见。”，审判长：“能够讲话。”
12、公诉人对不宜或的确不该以及法令明文规矩不具有证人资历的证人提出出庭作证、质证要求的，辩解人能够提出对立。
比方，在一同一同偷盗的案子傍边(该案实践检察院已撤回申述之后，作出不申述决议)，公诉人在向法庭举证的屡次多份被告人辩认笔录和现场辩认笔录傍边，见证人都是同一个人曾某某，经法庭当庭查询，该人为办案单位的延聘的司机(不是协警)，辩解人能够提出对立：“审判长，对立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条的规矩 但凡知道案子状况的人，都有作证的职责。公诉人在向法庭举证的屡次多份被告人辩认笔录和现场辩认笔录傍边，都是同一个人曾某某是办案单位的延聘的司机(不是协警)，与办案单位有利害联系，或许现已知道本案的案情，应当是本案证人，假如再作见证人，呈现主体复合的法令问题。故请法庭对上述的被告人辩认笔录和现场辩认笔录不予采用。”
13、关于判定结论(定见)确有疑问、被告人恳求从头判定而控方持贰言或不赞同的，辩解人能够提出对立权。
比方，在一同偷盗照相机的案子傍边，关于侦办机关托付的评价组织对涉案产品的价格判定结论，公诉人是认可的，而辩解人提出了对立，“审判长，对立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》榜首百四十六条的规矩 侦办机关应当将用作依据的判定定见奉告违法嫌疑人、被害人。假如违法嫌疑人、被害人提出恳求，能够弥补判定或许从头判定。榜首百九十二条 法庭审理过程中，当事人和辩解人、诉讼代理人有权恳求告诉新的证人到庭，调取新的依据，恳求从头判定或许勘验。关于被告人以为其偷盗的仅仅一个相机机身，不包含保修单、合格证、运用阐明书、包装盒、镜头盖、充电器等配件，而判定组织按照完好一套相机的商场价格来评价价格的，被告人在侦办机关奉告其判定结论时，已要求从头判定了，而侦办机关没有赞同，现公诉人将该判定结论作出依据出示和运用，是违反法令的规矩，请法庭对上述的判定结论不予采用。”
14、辩解人查询的有利于被告人的、且与客观现实相符合的依据而公诉人以为需求再行核对的，辩解人能够提出对立。
比方，在上述一同偷盗相机案子傍边，辩解人供给了出售照相机公司的证明，证明按照职业规矩，一套完好的照相机出售，应当包含的相机机身和相应的配件，但公诉人提出，应当休庭和延期，对辩解人提出的主张和现实，公诉人还要去查询和核实，辩解人是能够提出对立，“审判长，对立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条的规矩 辩解人的职责是依据现实和法令，提出违法嫌疑人、被告人无罪、罪轻或许减轻、革除其刑事职责的材料和定见，维护违法嫌疑人、被告人的诉讼权力和其他合法权益。该证明是由辩解人作为按照规矩和职权，依法向出售照相机公司调取的，且与客观现实和咱们的日子知识是相互符合的，也是有利于被告人的，公诉人恳求法庭休庭和延期并再行核对，这是违反客观公平，也涉嫌乱用诉讼权力。请法庭不予允许。”
15、公诉人运用依据之间的对立，诱导证人、被告人改动已陈说的现实的;辩解人能够提出对立。
比方，在上述的偷盗案子傍边，被告人黄某某供述是在2013年12月10日晚大将一辆小轿车钥匙偷走，而被告人陈某某供述是在2013年12月11日晚大将一辆小轿车钥匙偷走，而轿车是在2013年12月12日清晨被偷走的，公诉人就在对陈某某讯问之后，对黄某某进行讯问时说“被告人黄某某，小轿车是在2013年12月12日清晨被偷走的，你要公安机关说过在2013年12月10日晚大将一辆小轿车钥匙偷走的，你再回想一下，究竟是在2013年12月10日晚上仍是11日晚大将小轿车钥匙偷走的?”辩解人能够提出对立，“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。公诉人运用之前讯问陈某某得到的是2013年12月11日晚大将一辆小轿车钥匙偷走的内容，妄图诱导我的当事人否定之前在侦办机关所供认的2013年12月10日晚大将一辆小轿车钥匙偷走的供述，而在法庭上改动供述，供认是2013年12月11日晚大将一辆小轿车钥匙偷走的，请法庭予取予以阻挠。”
16、运用被告人、证人未曾阅历或无知的某种事项或现实进行诱惑性讯问和提问的，辩解人能够提出对立。
比方，在一同不合法收买、运送、出售宝贵、濒危野生动物罪案子傍边，公诉人“被告人，你知道一只野生山公的价格么?”被告人“不知道”，公诉人“被告人，那么，你对涉案这只国家二级野生维护动物猕猴评价为3万元没有贰言对么?”辩解人能够提出对立，“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。我的当事人榜首次触及出售野生动物，山公也没有在商场上揭露出售，我的当事人不或许知道山公的销售价格，公诉人的提问，是运用被告人、证人未曾阅历或无知的某种事项或现实进行诱惑性讯问和提问的，诱导我的当事人认可山公评价的价格，请法庭予以阻挠。”
17、公诉人关于被告人自以为确属蒙冤而当庭翻供，采用要挟、威吓手法阻挠的，辩解人能够提出对立。
比方，关于收取4万元金钱的性质，被告人当庭辩说明，收到8万元是现实，可是自己作为农业项意图担任人和批阅人，运用周六、周日的休息日，为送钱的企业进行了辅导，为企业制造了悉数的项目计划书、规划计划书、施工图纸，检验陈说，还为企业开车送货，故企业四年每年过新年送一万元计4万元，应当是劳务费用，而不是纳贿金钱，公诉人说“被告人，你要留意，你这是狡赖，你是有自首情节的，假如你再不认罪悔罪，咱们就以为你是翻供，你的自首就不能建立，咱们也主张法庭对你不适缓刑，你要考虑清楚再说”。辩解人提出对立：“审判长，对立，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规矩：违法今后主动投案，照实供述自己的罪过的，是自首。关于自首的违法分子，能够从轻或许减轻处分。其间，违法较轻的，能够革除处分。最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首建立问题的批复》(法释[2004]2号)， “依据刑法第六十七条榜首款和最高人民法院《关于处理自首和建功详细运用法令若干问题的说明》榜首条的规矩，违法今后主动投案，照实供述自己的罪过的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的建立。” 假如被告人不对现实进行否定，仅仅对金钱的性质进行辩解，不构成翻供，即便被告人自以为确属蒙冤而当庭翻供，公诉人采用要挟、威吓手法阻挠也是违法的，请法庭予以阻挠。”
18、公诉人在证人当庭陈说时，以为其陈说晦气于已方而阻挠的，辩解人能够提出对立。
比方，上述案子傍边，辩解人恳求了该项意图合伙人出庭作证，证人陈说了为该项目制造悉数的项目计划书、规划计划书、施工图纸，检验陈说书，企业自身并没有专业才能制造，假如请专业公司来制造，公司每年至少要付出1.5万元的费用，所以，付出给纳贿人的费用应当是反映商场行情的劳务费用。公诉人则不断的说，“证人作为合伙人没有参与详细作业，你底子都不了解状况，你不能作证;证人你要清楚，假如作伪证，你要负法令职责的。证人，你要对你的证词负法令职责。”让证人无法感觉很尴尬，无法正常的陈说。辩解人提出了对立：“审判长，对立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条的规矩 但凡知道案子状况的人，都有作证的职责。公诉人由于证人的陈说对其指控晦气，未经法庭答应，屡次阻挠和影响证人的正常陈说，请法庭予以阻挠。”
19、因证人或被告人自身的感知力和记忆力差而缓慢陈说或无法陈说，公诉人强行其陈说或一再强行其陈说的，辩解人能够提出对立。
比方，在一个失火罪案子傍边，公诉人这样问年近七十岁白叟的被告人：“被告人，你失火的当地过火有林地面积为2公顷以上么?”被告人：“我点火烧柴，不小心烧了二个山头。”，公诉人：“我问你的是过火有林地面积为2公顷以上么?我又没有问你烧了多少个山头?” 被告人：“就烧了二个山包，不知道有多少公顷?”辩解人提出对立：“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。我的当事人由于年事已高，且文化水平和知道才能有限，无法清楚公顷的意义，公诉人一再强行其作出陈说，是不适当的，请法庭予以阻挠。”
20、公诉人以被告人不厚道为托言强要被告人照实供述的，辩解人能够提出对立。
比方，在一同偷盗案子傍边，被告人否定部分偷盗现实，公诉人：“被告人，你在法庭上要照实陈说，你看你，瘦瘦的，一看就不厚道，一看就像小偷，一看就像粉仔，那么多人，公安不抓他人，偏偏就抓你?” 辩解人提出对立：“审判长，依据《刑诉法》第五十条的规矩 审判人员、检察人员、侦办人员有必要按照法定程序，搜集能够证明违法嫌疑人、被告人有罪或许无罪、违法情节轻重的各种依据。禁止刑讯逼供和以要挟、诱惑、诈骗以及其他不合法办法搜集依据，不得逼迫任何人证明自己有罪。我的当事人长成什么姿态，并不是他自己的差错，也不是他自己能够挑选的，公诉人以貌取人，以貌科罪，具有凌辱性，侵害了被告人的人格尊严，是不适当的，请法庭予以阻挠。”
21、公诉人无故打断或阻挠辩解律师提问或证人、被告人陈说的，辩诉人能够提出对立。
比方，在上述的纳贿案子傍边，辩解人对项意图合伙人进行提问：“证人李某某，你们的项目是否能够恳求农业补助?”，证人：“能够恳求”，公诉人未经法庭答应而直接说“这个与案子无关”;辩解人持续提问：“证人李某某，你们的项目怎么运作，你清楚么?”，证人：“清楚”，公诉人未提出对立而直接说“这个与案子无关”;辩解人持续提问： “证人李某某，你们的项目恳求农业补助，需求制造项目计划书、规划计划书、施工图纸，检验陈说书么?” 公诉人未经法庭答应而直接说“这个与案子无关”。辩解人能够提出对立，“审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;辩解人有权对证人进行提问，公诉人未经法庭允许，又未提出对立，屡次打断和阻挠辩解人对证人的提问，侵犯了辩解人的诉讼权力，是不适当的，请法庭予以阻挠。”
22、公诉人以不恰当的比方诱惑证人、被告人陈说的，辩解人能够提出对立。
比方，一个纳贿案子，一个企业老总给一个副市长送了100万元购房金钱，可是案子傍边，没有详细的请托事项，副市长分担的范畴也与公司业务范围无关，也没有运用职务之便为公司获取过利益，公诉人想证明老总是为了获取未来的利益而进行的“出资纳贿”，“证人王某某，你与本案的被告人即原某某副市长，是从小一同玩大的发小，好朋友、铁哥们，对么?”被告人：“是的”，公诉人“好朋友就应当相互帮忙、相互支撑，对么?”被告人：“是的”，公诉人：“那现在被告人购买房子有困难了，你送他100万元，帮忙他一下;是不是想着将来他作市长了，假如你们企业困难了，如想找他贷个款、或是批个项目来做?”辩解人能够提出对立： “审判长，对立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明第二百一十三条的规矩 向证人提问应当遵从以下规矩：(一)提问的内容应当与本案现实有关;(二)不得以诱导办法提问;(三)不得要挟证人;(四)不得危害证人的人格尊严。前款规矩适用于对被告人、被害人、附带民事诉讼当事人、判定人、有专门知识的人的讯问、提问。公诉人比方不妥，朋友们之间的相互帮忙，是情面来往，而送钱和收钱，未来获取利益，是贿赂违法，二者是有严厉差异的，公诉人在经过比方，诱导我的当事人作出有罪供述。请法庭予以阻挠。” 第六十条 但凡知道案子状况的人，都有作证的职责。
23、被告人要细心辩认依据、书证或要求控方说明难以了解的内遭控方回绝的，辩解人能够提出对立。
比方，在一同假币案子傍边，公诉人向法庭提交了假币的判定书、缉获假币的相片，可是，没有向法庭供给假币的原件，被告人提出需求辩认假币的原件，以为原件非常粗糙，一看就知道是假的，不或许以假乱真，能够在商场流转，所以，不构成出售假币的违法，公诉人提出有相片即可辩认，能够不供给原件依据进行辩认。辩解人能够提出对立，“审判长，对立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》榜首百九十条 公诉人、辩解人应当向法庭出示依据，让当事人辨认。公诉人在本案傍边，完全能够供给悉数假币原件或是部分假币原件等依据，由被告人进行辩认和法庭质证，但公诉人成心不提交，也导致被告人不清楚银行所进行判定的假币，是否是从其场所收缴的假币，故请法庭对银行的关于本案触及的币种是假币的判定结论不予采用。”
24、公诉人望文生义宣读证人证言，证人可到庭且应到庭作证并愿承受质证而控方成心不予告诉的，辩解人能够提出对立。
比方，在一同纳贿1500万元案子傍边，由于现实不清，辩解人恳求纳贿人出庭作证，公诉人没有赞同，也没有告诉，却在开庭的前一天，到看守所对纳贿人作了一个笔录和同步的录音录象，并向当庭向法庭提交并扼要宣读，以证明其在侦办机关所作的陈说是实在的，辩解人提出对立：“审判长，对立，依据《刑诉法》第五十条的规矩 审判人员、检察人员、侦办人员有必要按照法定程序，搜集能够证明违法嫌疑人、被告人有罪或许无罪、违法情节轻重的各种依据。禁止刑讯逼供和以要挟、诱惑、诈骗以及其他不合法办法搜集依据，不得逼迫任何人证明自己有罪。有必要确保全部与案子有关或许了解案情的公民，有客观地充沛地供给依据的条件，除特殊状况外，能够吸收他们帮忙查询。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明榜首百八十七条的规矩 公诉人、当事人或许辩解人、诉讼代理人对证人证言有贰言，且该证人证言对案子科罪量刑有严重影响，人民法院以为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。证人黄某某是本案的纳贿人，其是中心证人，联系到本案纳贿1500万元是否建立的要害现实，公诉人能够到看守所作查询笔录，当然也完全能够告诉其到庭作证人，明显，是公诉人成心不告诉中心证人到庭作证，故请法庭依法将证人黄某某的证词不作为本案的依据。” 第二百零五条 公诉人、当事人或许辩解人、诉讼代理人对证人证言有贰言，且该证人证言对科罪量刑有严重影响，或许对判定定见有贰言，恳求法庭告诉证人、判定人出庭作证，人民法院以为有必要的，应当告诉证人、判定人出庭;无法告诉或许证人、判定人回绝出庭的，应当及时奉告恳求人。
25、公诉人将依据目录以外的依据、书证及证人证言等视作定案依据的，辩解人能够提出对立。
比方：在一同纳贿案子傍边，为了证明被告人的纳贿现实建立且是其自愿的、实在的供述，公诉人要求将同步录音录象作为本案的依据运用，辩解人提出对立：“审判长，对立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条的规矩 能够用于证明案子现实的材料，都是依据。依据包含：(一)依据;(二)书证;(三)证人证言;(四)被害人陈说;(五)违法嫌疑人、被告人供述和辩解;(六)判定定见;(七)勘验、查看、辨认、侦办试验等笔录;(八)视听材料、电子数据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的说明榜首百八十条的规矩 对提起公诉的案子，人民法院应当在收到申述书(一式八份，每添加一名被告人，添加申述书五份)和檀卷、依据后，指定审判人员检查以下内容：(三)是否移交证明指控违法现实的依据材料，包含采用技能侦办办法的同意决议和所搜集的依据材料。同步录音录象并不是刑事意义上的依据，仅仅侦办机关的作业材料，被告人与辩解人也未恳求扫除不合法依据程序，而且，同步录音录象是归于公诉人原向法令提交的依据目录以外的依据，公诉人不能视作定案依据，并向法庭提交，故请法庭依法将同步录音录象不作为本案的依据。”
(二)法庭争辩阶段
26、公诉人与案子无关，重复或许责备和降低辩解人的讲话，辩解人能够对立。
在庭审本质化的要求下和形式下，法庭争辩则会愈加具有对抗性和白热化，公诉人与辩解人两边就被告人是否构成违法，构成何种违法，罪过轻重、是否有自首及建功情节，怎么进行量刑等问题展开了全面的、剧烈的论辩。
在司法实践中，公诉人与辩解人两边在宣布辩解定见的过程中，与案子无关，重复的讲话不多见，往往运用了谩骂、挖苦、控苦、降低等过激性言语。特别是强势的公诉人，往往捉住辩诉人的某些缺点，进行责备，甚至于人身攻击。比方，辩解人请回去多看看书，翻翻刑法和刑诉法，再来宣布辩解定见吧。辩解人能够提出对立，“审判长，对立，依据最高法关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的说明 第二百三十三条的规矩 法庭争辩过程中，审判长应当充沛听取控辩两边的定见，对控辩两边与案子无关、重复或许责备对方的讲话应当提示、阻挠。关于公诉人针对辩解人有人身攻击、责备性、降低性的讲话，请法庭予以阻挠。”
七、对立权存在的问题
1、对立权的界限在哪里?对立有用么?或许打乱行为?
首要的问题是详细的问题，法令规矩和司法说明及内部规矩都没有清晰的规矩，比方，何为与案子无关，公诉人以为毫无联系，辩解人则以为联系严重。法庭怎么确认对立有用仍是无效?还有何为诱导性?何为要挟等等，怎么正确的区别律师对立权和打乱法庭行为，他们的界限在哪里?这些问题仍是需求法令一同体在法令标准和司法实践之中一同处理。促进我国刑事诉讼准则的变革和开展。
2、对立权能够行使几回?
对立权只能行使一次，仍是公诉人和辩解人你来我往的几回?
3、对立权有救助途径么?
假如公诉人或是辩解人对法庭关于对立权的判决不服，是当庭提出贰言，仍是过后提出贰言?是否影响到之前的诉讼程序和法令结果?
这些问题仍是需求法令一同体在法令标准和司法实践之中一同处理。促进我国刑事诉讼准则的变革和开展。
总归，咱们作为辩解人都要记住一名话，那就是耶鲁大学法学院哈罗德?H?柯院长在2007年秋季迎新致辞中厚意地劝诫学生们的一名话：“永久别让你的技巧胜过你的道德。”