刑附民驳回后另行提起民事诉讼可以吗
来源：听讼网整理 2018-10-05 05:06
关于刑事与民事尽管在必定的基础上是差异的，可是在必定的状况下是存在必定的联络的，那么关于刑事顺便民事的相关常识又是怎么的，以及之间的相关又是怎么的，接下来就由听讼网小编关于这方面常识进行详细的介绍，期望能够有所了解。
一、刑事顺便民事诉讼
顺便民事诉讼，是指司法机关在刑事诉讼的过程中，在处理被告人刑事职责的一起，顺便处理被告人的违法行为所形成的物质丢失的补偿问题而进行的诉讼活动。
顺便民事诉讼就其处理的问题而言，是物质丢失补偿问题，与民事诉讼中的危害补偿相同，归于民事纠纷，但它和一般的民事诉讼又有差异，有着自己的特别之处。这表现为两个方面：从实体上说，这种补偿是由违法行为所引起的;从程序上说，它是在刑事诉讼的过程中提起的，一般由审判刑事案子的审判安排一起审判。其建立和处理都与刑事诉讼密不可分，因而是一种特别的诉讼程序。
正因为如此，处理顺便民事诉讼问题时所依据的法令具有复合性特色：就实体法而言，对危害现实的确认，不只要遵从刑法关于详细案子违法构成的规则，并且要受民事法令规范调整;就程序法而言，除刑事诉讼法有特别规则的以外，应当适用民事诉讼法的规则。如诉讼准则、强制措施、依据、先行给付、诉讼保全、调停宽和、撤诉反诉等，都要遵从民事诉讼法的有关规则，所以最高人民法院《解说》第100条规则：人民法院审判顺便民事诉讼案子，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法有关规则。
二、刑事顺便民事诉讼的再次申述
(一)法令规则
1、依据新刑诉法榜首百零一条“人民法院审理顺便民事诉讼案子，能够进行调停，或许依据物质丢失状况作出判定、裁决。”，以及《刑诉法司法解说》榜首百五十五条第二款“违法行为形成被害人人身危害的，应当补偿医疗费、护理费、交通费等为医治和恢复付出的合理费用，以及因误工削减的收入。形成被害人残疾的，还应当补偿残疾日子辅佐具费等费用;形成被害人逝世的，还应当补偿丧葬费等费用。”之规则，刑事顺便民事诉讼不支撑(不补偿)逝世补偿金、残疾补偿金和精力抚慰金应当是没有争议的。然，无论是新刑诉法仍是《新刑诉法司法解说》，对被害人或许其法定代理人、近亲属未提起刑事顺便民事诉讼而另行提起民事诉讼是否支撑逝世补偿金、残疾补偿金和精力抚慰金却语焉不详，在司法实践中不无疑问、争议。
2、否定观念称即便另行提起民事诉讼，也不该支撑逝世补偿金、残疾补偿和精力抚慰金，不然有违根本法理，必将导致刑事顺便民事诉讼准则形同虚设而不能发挥应有之功用;必定观念云对另行提起民事诉讼的，应当支撑逝世补偿金、残疾补偿金和精力抚慰金，一是新刑诉法无清晰规则，二是已然是民事诉讼，当然就要适用民事法令的规则，且民事法令和最高法院没有就此作专门的解说。
(二)实务观念
本律师附和否定观念，即刑事侵权另行民诉也不支撑逝世补偿金、残疾补偿金和精力抚慰金。除持否定观念之理由外，尚有如下理由。
1、纵观新刑诉法第九十九条“被害人因为被告人的违法行为而遭受物质丢失的，在刑事诉讼过程中，有权提起顺便民事诉讼。被害人逝世或许丢失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起顺便民事诉讼。”、该法榜首百零一条“人民法院审理顺便民事诉讼案子，能够进行调停，或许依据物质丢失状况作出判定、裁决。”
《新刑诉法司法解说》榜首百五十五条榜首款“对顺便民事诉讼作出判定，应当依据违法行为形成的物质丢失，结合案子详细状况，确认被告人应当补偿的数额。”，以及该条第四款“顺便民事诉讼当事人就民事补偿问题达到调停、宽和协议的，补偿规模、数额不受第二款、第三款规则的约束。”之规则，法令对刑事顺便民事的补偿规模界定是清晰的，即仅补偿直接物质丢失。精力抚慰金明显不归于物质丢失，不该补偿应无争议。至于逝世补偿金、残疾补偿金，尽管《侵权职责法》将其界定为未来收入削减之丢失，但毕竟不归于法定的直接物质丢失，故不该当予以补偿。
2、依据《新刑诉法司法解说》榜首百五十五条第二款“违法行为形成被害人人身危害的，应当补偿医疗费、护理费、交通费等为医治和恢复付出的合理费用，以及因误工削减的收入。形成被害人残疾的，还应当补偿残疾日子辅佐具费等费用;形成被害人逝世的，还应当补偿丧葬费等费用。”之规则，结合该条榜首款以及新刑诉法第九十九条、一百零一条之规则，刑事顺便民事的补偿规模明显不包含逝世补偿金、伤残补偿金和精力抚慰金。
3、违法无疑是严峻的、特别的侵权行为。已然刑法和新刑诉法对违法这种特别侵权行为的民事补偿规模和规范有清晰的规则，依据《侵权职责法》第五条“其他法令对侵权职责还有特别规则的，按照其规则。”之规则，即便另行提起民事诉讼，也应当优先适用刑法和新刑诉法的相关规则。其他法令对侵权构成要件、补偿规模和规范的规则，与《侵权职责法》构成有机的一致，同属侵权法令系统。质言之，其他法令对特别侵权的规则归于《侵权职责法》不可分割的组成部分。申言之，《侵权职责法》第五条对特别侵权的法令适用有清晰的规则，法官不得回绝适用刑法和新刑诉法对刑事顺便民事补偿的特别规则。故此，必定观念关于民事法令和最高院没有就此作专门的解说故而民事诉讼只能适用民事法令的理因为法有悖。
4、依据上述剖析，本律师以为，《新刑诉法司法解说》榜首百五十五条第三款的原意是，对驾驭机动车致人伤亡或许形成公私产业重大丢失，构成违法的，民事补偿职责应当按照《道路交通安全法》第七十六条的规则确认。留意，这儿清晰的是民事补偿职责而不是民事补偿规模和规范。故此，关于但凡驾驭机动车闯祸构成违法的，就应当按照《侵权职责法》、《道路交通安全法》、《交强险法令》的规则判定被告人或许其监护人补偿逝世补偿金、伤残补偿金和精力抚慰金的观念有违法令原意。因而，从系统解说的视点而言，新刑诉法第九十九条、榜首百零一条，以及《新诉讼法司法解说》榜首百五十五条榜首款、第四款约束了刑事顺便民事的补偿规模和规范。
5、依据《新诉讼法司法解说》榜首百五十五条第四款之规则，只要顺便民事诉讼当事人就民事补偿问题达到调停、宽和协议的，补偿规模、数额才不受该条第二款、第三款规则的约束。据此，依据不宽和说，顺便民事诉讼当事人就民事补偿问题达不成调停、宽和协议的，补偿规模、数额就要遭到该条榜首、二款，以及新刑诉法第九十九条、榜首百零一条的约束。质言之，另行提起民事诉讼当事人之间不能达到调停协议，法院不该判赔逝世补偿金、残疾补偿金和精力抚慰金。
6、依据意图解说，对被害人或许其法定代理人、近亲属未提起刑事顺便民事诉讼而另行提起民事诉讼不该支撑逝世补偿金、残疾补偿金和精力抚慰金。对此，立法材料有胪陈，有爱好者可自行讲究，恕不在此赘述。
(三)定论
对被害人或许其法定代理人、近亲属包含驾驭机动车违法的被害人或许其法定代理人、近亲属未提起刑事顺便民事诉讼，另行提起民事诉讼的，依法不该支撑逝世补偿金、残疾补偿和精力抚慰金，是系统解说、不宽和说、意图解说的应有之义。一起也是法令面前人人平等之宪法准则和公平公平之根本法理的表现。经过上述剖析，可见法令人士正确理解法令、适用法令甚为重要，只要将案子现实置于法令之林，重复推理才干得出正确的或许最契合法令原意的定论，切不可“只见数目、不见森林”、“一叶障目不见泰山”。故此，法学院、检察院、法院、律师事务所大有必要强化法学方法论的学习，以及进行法令思想练习，以保证法令的正确施行。
驳回申述，是指人民法院收到原告的申述书后，依法对其进行立案检查，发现原告没有申述权力，按照法定程序裁决予以驳回。驳回诉讼恳求是指人民法院对原告的申述恳求或被告的反诉恳求及有独立恳求权力的第三人提出的诉讼建议，经立案审理或许兼并审理后，按照法令规则对上述诉讼主体的悉数或部分诉讼恳求和建议判定不予支撑。驳回申述与驳回诉讼恳求尽管都是恳求方的诉讼建议没有得到法院的支撑，可是两者在实践运用中有着实质的差异。
以上便是听讼网小编关于该方面常识的相关的介绍，以及关于刑事与民事之间的相关的必定介绍，我们关于这方面的常识应该有所必定的了解，假如关于这方面还有其他任何不理解的，都是能够相关的介绍，期望能够免除我们的疑问。
一、刑事顺便民事诉讼
顺便民事诉讼，是指司法机关在刑事诉讼的过程中，在处理被告人刑事职责的一起，顺便处理被告人的违法行为所形成的物质丢失的补偿问题而进行的诉讼活动。
顺便民事诉讼就其处理的问题而言，是物质丢失补偿问题，与民事诉讼中的危害补偿相同，归于民事纠纷，但它和一般的民事诉讼又有差异，有着自己的特别之处。这表现为两个方面：从实体上说，这种补偿是由违法行为所引起的;从程序上说，它是在刑事诉讼的过程中提起的，一般由审判刑事案子的审判安排一起审判。其建立和处理都与刑事诉讼密不可分，因而是一种特别的诉讼程序。
正因为如此，处理顺便民事诉讼问题时所依据的法令具有复合性特色：就实体法而言，对危害现实的确认，不只要遵从刑法关于详细案子违法构成的规则，并且要受民事法令规范调整;就程序法而言，除刑事诉讼法有特别规则的以外，应当适用民事诉讼法的规则。如诉讼准则、强制措施、依据、先行给付、诉讼保全、调停宽和、撤诉反诉等，都要遵从民事诉讼法的有关规则，所以最高人民法院《解说》第100条规则：人民法院审判顺便民事诉讼案子，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法有关规则。
二、刑事顺便民事诉讼的再次申述
(一)法令规则
1、依据新刑诉法榜首百零一条“人民法院审理顺便民事诉讼案子，能够进行调停，或许依据物质丢失状况作出判定、裁决。”，以及《刑诉法司法解说》榜首百五十五条第二款“违法行为形成被害人人身危害的，应当补偿医疗费、护理费、交通费等为医治和恢复付出的合理费用，以及因误工削减的收入。形成被害人残疾的，还应当补偿残疾日子辅佐具费等费用;形成被害人逝世的，还应当补偿丧葬费等费用。”之规则，刑事顺便民事诉讼不支撑(不补偿)逝世补偿金、残疾补偿金和精力抚慰金应当是没有争议的。然，无论是新刑诉法仍是《新刑诉法司法解说》，对被害人或许其法定代理人、近亲属未提起刑事顺便民事诉讼而另行提起民事诉讼是否支撑逝世补偿金、残疾补偿金和精力抚慰金却语焉不详，在司法实践中不无疑问、争议。
2、否定观念称即便另行提起民事诉讼，也不该支撑逝世补偿金、残疾补偿和精力抚慰金，不然有违根本法理，必将导致刑事顺便民事诉讼准则形同虚设而不能发挥应有之功用;必定观念云对另行提起民事诉讼的，应当支撑逝世补偿金、残疾补偿金和精力抚慰金，一是新刑诉法无清晰规则，二是已然是民事诉讼，当然就要适用民事法令的规则，且民事法令和最高法院没有就此作专门的解说。
(二)实务观念
本律师附和否定观念，即刑事侵权另行民诉也不支撑逝世补偿金、残疾补偿金和精力抚慰金。除持否定观念之理由外，尚有如下理由。
1、纵观新刑诉法第九十九条“被害人因为被告人的违法行为而遭受物质丢失的，在刑事诉讼过程中，有权提起顺便民事诉讼。被害人逝世或许丢失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起顺便民事诉讼。”、该法榜首百零一条“人民法院审理顺便民事诉讼案子，能够进行调停，或许依据物质丢失状况作出判定、裁决。”
《新刑诉法司法解说》榜首百五十五条榜首款“对顺便民事诉讼作出判定，应当依据违法行为形成的物质丢失，结合案子详细状况，确认被告人应当补偿的数额。”，以及该条第四款“顺便民事诉讼当事人就民事补偿问题达到调停、宽和协议的，补偿规模、数额不受第二款、第三款规则的约束。”之规则，法令对刑事顺便民事的补偿规模界定是清晰的，即仅补偿直接物质丢失。精力抚慰金明显不归于物质丢失，不该补偿应无争议。至于逝世补偿金、残疾补偿金，尽管《侵权职责法》将其界定为未来收入削减之丢失，但毕竟不归于法定的直接物质丢失，故不该当予以补偿。
2、依据《新刑诉法司法解说》榜首百五十五条第二款“违法行为形成被害人人身危害的，应当补偿医疗费、护理费、交通费等为医治和恢复付出的合理费用，以及因误工削减的收入。形成被害人残疾的，还应当补偿残疾日子辅佐具费等费用;形成被害人逝世的，还应当补偿丧葬费等费用。”之规则，结合该条榜首款以及新刑诉法第九十九条、一百零一条之规则，刑事顺便民事的补偿规模明显不包含逝世补偿金、伤残补偿金和精力抚慰金。
3、违法无疑是严峻的、特别的侵权行为。已然刑法和新刑诉法对违法这种特别侵权行为的民事补偿规模和规范有清晰的规则，依据《侵权职责法》第五条“其他法令对侵权职责还有特别规则的，按照其规则。”之规则，即便另行提起民事诉讼，也应当优先适用刑法和新刑诉法的相关规则。其他法令对侵权构成要件、补偿规模和规范的规则，与《侵权职责法》构成有机的一致，同属侵权法令系统。质言之，其他法令对特别侵权的规则归于《侵权职责法》不可分割的组成部分。申言之，《侵权职责法》第五条对特别侵权的法令适用有清晰的规则，法官不得回绝适用刑法和新刑诉法对刑事顺便民事补偿的特别规则。故此，必定观念关于民事法令和最高院没有就此作专门的解说故而民事诉讼只能适用民事法令的理因为法有悖。
4、依据上述剖析，本律师以为，《新刑诉法司法解说》榜首百五十五条第三款的原意是，对驾驭机动车致人伤亡或许形成公私产业重大丢失，构成违法的，民事补偿职责应当按照《道路交通安全法》第七十六条的规则确认。留意，这儿清晰的是民事补偿职责而不是民事补偿规模和规范。故此，关于但凡驾驭机动车闯祸构成违法的，就应当按照《侵权职责法》、《道路交通安全法》、《交强险法令》的规则判定被告人或许其监护人补偿逝世补偿金、伤残补偿金和精力抚慰金的观念有违法令原意。因而，从系统解说的视点而言，新刑诉法第九十九条、榜首百零一条，以及《新诉讼法司法解说》榜首百五十五条榜首款、第四款约束了刑事顺便民事的补偿规模和规范。
5、依据《新诉讼法司法解说》榜首百五十五条第四款之规则，只要顺便民事诉讼当事人就民事补偿问题达到调停、宽和协议的，补偿规模、数额才不受该条第二款、第三款规则的约束。据此，依据不宽和说，顺便民事诉讼当事人就民事补偿问题达不成调停、宽和协议的，补偿规模、数额就要遭到该条榜首、二款，以及新刑诉法第九十九条、榜首百零一条的约束。质言之，另行提起民事诉讼当事人之间不能达到调停协议，法院不该判赔逝世补偿金、残疾补偿金和精力抚慰金。
6、依据意图解说，对被害人或许其法定代理人、近亲属未提起刑事顺便民事诉讼而另行提起民事诉讼不该支撑逝世补偿金、残疾补偿金和精力抚慰金。对此，立法材料有胪陈，有爱好者可自行讲究，恕不在此赘述。
(三)定论
对被害人或许其法定代理人、近亲属包含驾驭机动车违法的被害人或许其法定代理人、近亲属未提起刑事顺便民事诉讼，另行提起民事诉讼的，依法不该支撑逝世补偿金、残疾补偿和精力抚慰金，是系统解说、不宽和说、意图解说的应有之义。一起也是法令面前人人平等之宪法准则和公平公平之根本法理的表现。经过上述剖析，可见法令人士正确理解法令、适用法令甚为重要，只要将案子现实置于法令之林，重复推理才干得出正确的或许最契合法令原意的定论，切不可“只见数目、不见森林”、“一叶障目不见泰山”。故此，法学院、检察院、法院、律师事务所大有必要强化法学方法论的学习，以及进行法令思想练习，以保证法令的正确施行。
驳回申述，是指人民法院收到原告的申述书后，依法对其进行立案检查，发现原告没有申述权力，按照法定程序裁决予以驳回。驳回诉讼恳求是指人民法院对原告的申述恳求或被告的反诉恳求及有独立恳求权力的第三人提出的诉讼建议，经立案审理或许兼并审理后，按照法令规则对上述诉讼主体的悉数或部分诉讼恳求和建议判定不予支撑。驳回申述与驳回诉讼恳求尽管都是恳求方的诉讼建议没有得到法院的支撑，可是两者在实践运用中有着实质的差异。
以上便是听讼网小编关于该方面常识的相关的介绍，以及关于刑事与民事之间的相关的必定介绍，我们关于这方面的常识应该有所必定的了解，假如关于这方面还有其他任何不理解的，都是能够相关的介绍，期望能够免除我们的疑问。