酒后驾车出现事故 劝酒人是否应该承担责任

近年来，因酒后驾车发作交通事端而要求其他酒友进行补偿引发的民事案子时有发作。各方当事人对此类案子的观点、情绪不尽相同，但补偿职责人无不感到委屈，以为自己不该补偿。在这里我想谈一谈“酒后驾车，发作交通事端致被劝酒者逝世，共饮者是否应当承当职责”的问题。
笔者承受醉酒驾车死者的家族托付处理了这样的案子，                                                                2010年10月8日晚上8时许，王某应李某(女)的邀请与陈某、张某、李某（男）、李某某（男）、周某、藏某、张某某等8人在一同喝酒至晚上10时，后王某独自一人骑摩托车回家发作交通事端逝世。后笔者应死者王某的家人托付，处理以王某的家人为原告，以其他共饮者为被告的人身损伤补偿案子。原告方以为，该八被告明知王某现已严峻醉酒而听任其驾车，终究导致其发作交通事端，该八被告未尽到照料、留意职责，显着存在差错，故应当承当连带补偿职责。被告方以为，在喝酒过程中互相并不存在成心劝酒，且在酒后分隔时死者王某表明其并未喝多可以骑车回家，该八人对死者王某的逝世并不存在差错，故不该当承当补偿职责。通过屡次调停，现已尘埃落定。各共饮者各补偿死者家人2680元，各被告承当悉数法令职责的20%的非有必要职责，　两边终究握手言欢。
  现在，我想就共饮者酒后驾车逝世，酒友是否承当职责谈谈自己的观点。从法令方面来剖析，判别酒友是否承当职责，首要是看酒友是否存在差错以及差错的程度。在喝酒过程中是否有强行劝酒的行为以及明知道别人不能喝酒而成心劝酒。劝酒者明知被劝酒者酒后要驾车，就应该预见到会发作交通事端，不要心存侥幸，对被劝酒者有轻信其可以防止交通肇事的忽略心态。当被劝酒者喝醉时其思想自控才能显着下降，假如再驾车，必然会导致交通事端的发作，该结果显着系劝酒者的行为所导致。因而，其他酒友对被劝者有照料、留意职责。假使劝酒者听任被劝酒者独自一人驾车，是为明知其驾车会发作交通事端的或许却不加阻挠，违反了照料、留意职责，故对肇事者发作的危害，应当承当职责。所以，酒友对被劝酒者的逝世承当职责的法令构成要件是明知被劝酒者喝酒而听任其驾车，不尽照料职责，致使其发作危害结果。首要，不管其喝酒多少，醉与不醉，不用再追查了，问题是只需其与事端发作存在因果关系就行了；其次，有必要是发作了危害结果，劝酒者是否承当职责，在于明知被劝酒者喝酒过量而听任被劝酒者独自一人驾车，劝酒者由于未尽到照料、留意职责，然后终究导致该交通事端的发作。
现在，我国的法令上并没有制止成年人喝酒，仅仅约束或许制止公民酒后进行一些特定行为。醉酒的人作为彻底民事行为才能的人，应当预见到喝酒过量今后的结果，其他共饮者是否有劝止别人不要喝酒的职责，从共饮者的视点来说，尽管没有法令上的职责，可是有道德上的职责。这样，一旦喝酒者过量，其他酒友不能一走了之，必定要尽到自己照料的职责。不然，一旦由于自己未尽到照料职责，导致别人遭受危害，尽管醉酒者就自己的行为承当危害结果的首要职责，可是其他共饮者也应当就各自的行为承当法令上的非有必要职责。假如酒友对危害结果的发作的确尽到了照料、留意职责，即便没有差错，那么也可根据民法通则第132条规则的公正职责准则确认酒友承当必定的补偿职责。
　总归，人们在平常日常日子中应付时，应当做到敬酒不劝酒。那种以为喝酒驾车出事是其自己的事与旁人无关的陈旧观念是严峻错误的。跟着我国法制系统的不断完善，制止酒后驾车以被列入法制轨道，大大防止了一些不用要的交通事端的发作，不失为立法者一英明决议计划。