如何解决自诉案件证据举证问题
来源：听讼网整理 2018-12-27 15:03
刑事自诉案子，是公民个人直接向人民法院申述，要求人民法院依法追查被告人的刑事责任，人民法院能够直接立案、审理的案子。自诉案子包含三大类，(1)通知才处理的案子，(2)被害人有依据证明的细微刑事案子，(3)被害人有依据证明被告人侵略自己人身、财产权力的行为应当依法追查刑事责任，而公安机关或许人民检察院不予追查刑事责任的案子。这三类案子从提申述讼时，自诉人就需供给相应的依据以支撑自己的指控建议，假如缺少依据，又不能弥补的，在检查立案阶段就会因申述依据不足，被劝其撤回自诉或由人民法院直接判决驳回申述;自诉案子在审理中也会因申述依据不足，被对方的依据批驳而败诉。
笔者为一名底层法院的审判员依据今年所承办结理的12件刑事自诉案子的状况剖析，因为当事人举证不力，缺少依据或依据效能差，依据间对立多而且无法打扫，严重影响着自诉案子的立案、审理、判决，也发生了必定的社会影响。如有的当事人不从自身举证不力去知道问题，反而责怪法院没有维护自己;有的当事人则四处上告、上访或重复缠诉，形成了一些不安定因素。呈现这些问题的首要原因是：
(一)部分当事人仅供给了底子的依据，如有合法权益被损害的客观现实但没有相关依据或因种种原因无法供给依据，致使申述依据不足，不符合立案条件而未予立案。
(二)部分案子虽有自诉人受损害的客观现实存在，却无相关依据印证，致使受损害一方难于在诉讼中制胜。
(三)有的案子在诉讼过程中，两边重复请求弥补依据，开庭审理一次又一次，反而导致依据间对立越来越多、案情越来越杂乱，变成了难案、积案。
(四)单个案子因为取证不及时，诉讼不及时致使被告方寻机外出逃避，有的案子申述时被告人已下落不详;有的申述后被告人畏罪外逃，案子无法审理，被逼间断。
(五)适当一部分当事人文明程度低、法令知识短缺，不知何为依据，怎样举证。以笔者地点的泸州市纳溪区人民法院近三年审结的自诉案子状况为例，当事人身份为农人的占72%，文明程度为小学或小学以下的占72%，知道权力被侵略能够找公安派出所、检察院、法院的占100%，知道可直接向法院提申述讼的占40%，知道诉讼需提交依据的占13%，在13%的当事人中，知道什么是依据，怎样供给依据的简直为0.由此可见，要由当事人自行供给较为充沛的依据，的确有实际困难。当然，自诉人能够托付署理人，被告人能够托付辩解人，但在乡村经济尚不殷实的状况下，有的案子自身就仅为几尺土、几棵菜、小鸡啄了几粒谷子这样的小事引起，当事人怎么舍得出几百元乃至上千元钱请人署理、辩解呢?现实上，有的当事人的确还比较贫穷，底子就请不起律师，仅仅求人写一张诉状，眼巴巴望着法院能有个了断，这种状况不在少数。
(六)部分当事人、证人及署理人、辩解人本质较差，导致依据不行客观、实在，乃至供给伪证。打官司，都想赢，但靠什么赢，因为本质的差异，在知道和作法上就各有不同。有的当事人靠套近乎、请吃喝、撮合一帮人为其作证;有的当事人不善于套近乎或分缘差，找不到人作证;有的证人不管客观现实，抹不开情面，或为贪心小恩小惠，歪曲现实，作假证;有的证人分明知情却装不知情，不肯作证;有的证人因文明低，对作证的法令责任不了解，没有对所作的依据材料过目，取证人也未征求证人对证言记载的定见，私行写上“记载无误”字样，让证人浑浑噩噩捺上指印;单个署理人、辩解人得人金钱帮人消灾，按需取证，随意增删、改动证言。特别是证人到庭作证并未构成一种准则，证人出庭作证率极低，绝大多数证人底子不会到庭作证，法院也无强制证人出庭作证的办法。
(七)因遭到客观条件的约束，当事人无法举证。有的自诉案子，因依据自身的原因或当事人、署理人才能不及，无法搜集有关依据。如由有关机关把握的依据材料，约束个人查阅、提取的有关材料。当时最遍及的是，医院的住院病历、手术记载、公安派出所查询获得的第一手依据材料，需经过安排及档案部分查找的材料等，这些依据，假如苛求必须由当事人供给，必定形成“依据不足”的结局。
要处理好自诉案子依据举证的问题，实在处理好自诉案子的立案、审理及至终究判决的联系，笔者以为应注重并抓好以下几方面的作业：
一、进一步加强对当事人举证责任的宣扬、教育。
修改后的刑事诉讼法现已施行多年了，但确有一部分大众特别是地处乡村或遥远山区的大众并不了解刑诉法的底子内容，也不清楚该怎样提起刑事诉讼，怎么运用现实、依据和法令维护自己的合法权益。除了这些当地的人群文明低以外，法令宣扬力度和深度不行也是重要原因。法院、司法局等部分曩昔在对底层调停安排、底层干部进行训练、辅导中，要点首要放在民事纠纷的防备、调停处理上，而带打扫法盲性质的普法教育，又多会集在公诉刑事案子、治安违法案子，如扫黄打非、禁毒、根除乡村流氓恶势力、冲击掠夺、强奸、偷盗、赌博等方面。往后，应对自诉案子的防备、调停及诉讼要求等加大宣扬、教育力度。一方面能够经过底层调停安排，将一些自诉案子以宽和的办法处理在诉讼之前，另一方面经过广泛、深化的宣扬教育，加强大众对自诉案子性质、诉讼要求的了解，承受举证责任教育，增强举证认识。
二、立案检查时，对“申述依据不足” 应区别状况作出不同的处理。
l、当事人有才能举证的，告之应自行举证及该案的举证规模、诉讼时效等规则，使之在必定时间内，自动、积极地获得相应的依据，顺畅进入诉讼。
2、当事人有举证才能，但又对怎么举证不甚清楚的，应当辅导其经过合理途径和合法办法获得依据。有的自诉案子申述时，自诉人有合法权益被损害的客观现实，但缺少相应的依据，在处理上，有两种天壤之别的做法：一种做法是以依据不足，不符合受理条件，让当事人就此打道回府;另一种做法是检查诉状后，针对当事人诉状或口头陈说的案子现实、诉讼请求，点拨当事人应供给哪些依据，在什么时间内完结取证，其所诉案子的诉讼时效为多长等，让当事人经过努力，在申述阶段供给能证明被告人犯罪现实的依据，或在立案后，经过弥补依据来处理依据不足的问题。第二种作法，更合符现阶段大多数自诉人文明低、法令知识短缺的客观状况，有利于维护受害人的合法权益，削减因依据问题不能立案而发生的缠诉和上访。
笔者为一名底层法院的审判员依据今年所承办结理的12件刑事自诉案子的状况剖析，因为当事人举证不力，缺少依据或依据效能差，依据间对立多而且无法打扫，严重影响着自诉案子的立案、审理、判决，也发生了必定的社会影响。如有的当事人不从自身举证不力去知道问题，反而责怪法院没有维护自己;有的当事人则四处上告、上访或重复缠诉，形成了一些不安定因素。呈现这些问题的首要原因是：
(一)部分当事人仅供给了底子的依据，如有合法权益被损害的客观现实但没有相关依据或因种种原因无法供给依据，致使申述依据不足，不符合立案条件而未予立案。
(二)部分案子虽有自诉人受损害的客观现实存在，却无相关依据印证，致使受损害一方难于在诉讼中制胜。
(三)有的案子在诉讼过程中，两边重复请求弥补依据，开庭审理一次又一次，反而导致依据间对立越来越多、案情越来越杂乱，变成了难案、积案。
(四)单个案子因为取证不及时，诉讼不及时致使被告方寻机外出逃避，有的案子申述时被告人已下落不详;有的申述后被告人畏罪外逃，案子无法审理，被逼间断。
(五)适当一部分当事人文明程度低、法令知识短缺，不知何为依据，怎样举证。以笔者地点的泸州市纳溪区人民法院近三年审结的自诉案子状况为例，当事人身份为农人的占72%，文明程度为小学或小学以下的占72%，知道权力被侵略能够找公安派出所、检察院、法院的占100%，知道可直接向法院提申述讼的占40%，知道诉讼需提交依据的占13%，在13%的当事人中，知道什么是依据，怎样供给依据的简直为0.由此可见，要由当事人自行供给较为充沛的依据，的确有实际困难。当然，自诉人能够托付署理人，被告人能够托付辩解人，但在乡村经济尚不殷实的状况下，有的案子自身就仅为几尺土、几棵菜、小鸡啄了几粒谷子这样的小事引起，当事人怎么舍得出几百元乃至上千元钱请人署理、辩解呢?现实上，有的当事人的确还比较贫穷，底子就请不起律师，仅仅求人写一张诉状，眼巴巴望着法院能有个了断，这种状况不在少数。
(六)部分当事人、证人及署理人、辩解人本质较差，导致依据不行客观、实在，乃至供给伪证。打官司，都想赢，但靠什么赢，因为本质的差异，在知道和作法上就各有不同。有的当事人靠套近乎、请吃喝、撮合一帮人为其作证;有的当事人不善于套近乎或分缘差，找不到人作证;有的证人不管客观现实，抹不开情面，或为贪心小恩小惠，歪曲现实，作假证;有的证人分明知情却装不知情，不肯作证;有的证人因文明低，对作证的法令责任不了解，没有对所作的依据材料过目，取证人也未征求证人对证言记载的定见，私行写上“记载无误”字样，让证人浑浑噩噩捺上指印;单个署理人、辩解人得人金钱帮人消灾，按需取证，随意增删、改动证言。特别是证人到庭作证并未构成一种准则，证人出庭作证率极低，绝大多数证人底子不会到庭作证，法院也无强制证人出庭作证的办法。
(七)因遭到客观条件的约束，当事人无法举证。有的自诉案子，因依据自身的原因或当事人、署理人才能不及，无法搜集有关依据。如由有关机关把握的依据材料，约束个人查阅、提取的有关材料。当时最遍及的是，医院的住院病历、手术记载、公安派出所查询获得的第一手依据材料，需经过安排及档案部分查找的材料等，这些依据，假如苛求必须由当事人供给，必定形成“依据不足”的结局。
要处理好自诉案子依据举证的问题，实在处理好自诉案子的立案、审理及至终究判决的联系，笔者以为应注重并抓好以下几方面的作业：
一、进一步加强对当事人举证责任的宣扬、教育。
修改后的刑事诉讼法现已施行多年了，但确有一部分大众特别是地处乡村或遥远山区的大众并不了解刑诉法的底子内容，也不清楚该怎样提起刑事诉讼，怎么运用现实、依据和法令维护自己的合法权益。除了这些当地的人群文明低以外，法令宣扬力度和深度不行也是重要原因。法院、司法局等部分曩昔在对底层调停安排、底层干部进行训练、辅导中，要点首要放在民事纠纷的防备、调停处理上，而带打扫法盲性质的普法教育，又多会集在公诉刑事案子、治安违法案子，如扫黄打非、禁毒、根除乡村流氓恶势力、冲击掠夺、强奸、偷盗、赌博等方面。往后，应对自诉案子的防备、调停及诉讼要求等加大宣扬、教育力度。一方面能够经过底层调停安排，将一些自诉案子以宽和的办法处理在诉讼之前，另一方面经过广泛、深化的宣扬教育，加强大众对自诉案子性质、诉讼要求的了解，承受举证责任教育，增强举证认识。
二、立案检查时，对“申述依据不足” 应区别状况作出不同的处理。
l、当事人有才能举证的，告之应自行举证及该案的举证规模、诉讼时效等规则，使之在必定时间内，自动、积极地获得相应的依据，顺畅进入诉讼。
2、当事人有举证才能，但又对怎么举证不甚清楚的，应当辅导其经过合理途径和合法办法获得依据。有的自诉案子申述时，自诉人有合法权益被损害的客观现实，但缺少相应的依据，在处理上，有两种天壤之别的做法：一种做法是以依据不足，不符合受理条件，让当事人就此打道回府;另一种做法是检查诉状后，针对当事人诉状或口头陈说的案子现实、诉讼请求，点拨当事人应供给哪些依据，在什么时间内完结取证，其所诉案子的诉讼时效为多长等，让当事人经过努力，在申述阶段供给能证明被告人犯罪现实的依据，或在立案后，经过弥补依据来处理依据不足的问题。第二种作法，更合符现阶段大多数自诉人文明低、法令知识短缺的客观状况，有利于维护受害人的合法权益，削减因依据问题不能立案而发生的缠诉和上访。