聚众斗殴罪二审辩护词范本
来源：听讼网整理 2018-09-16 18:46
依据我国刑法的规矩聚众打斗是归于刑事违法，是一种具有社会损害性的违法，违法嫌疑人一般会被刑事检控。这个时分违法嫌疑人最好托付诉讼代理人。那么聚众打斗罪二审辩解词范本?下面由听讼小编为读者进行回答。
聚众打斗罪二审辩解词范本
敬重的审判长：
浙江**律师事务所承受上诉人(一审被告人)XXX的托付，指使我担任他的辩解人，为其被指控涉嫌聚众打斗罪一案的二审进行辩解。
辩解人以为一审判定确定现实差错，量刑畸重。依据本案的现实和法令，宣布以下辩解定见，恳请法庭予以考虑、采用。上诉人在此工作中，既不是首要分子，也非活跃参加者，也未持械打斗，依据在本案中的位置、效果，依照法令规矩不该被判处二年零6个月的有期徒刑。
一、一审判定确定上诉人XXX“活跃参加持械聚众打斗”，既违反了客观现实，也与判定中确定的其他现实相对立。
上诉人既没有持械，也没有实践参加打斗，一审判定依据所获得的依据资料，也认可了这一现实，但据此仍以为“刘海龙活跃参加持械聚众打斗”，这是毫无道理的!
依据《刑法》第二百九十二条的规矩，聚众打斗罪归于成心违法，在构成该罪的违法构成片面方面，有必要具有聚众打斗的片面成心(而且是直接成心)，一同，其客观方面，有必要是在客观上施行了集合世人而且安排世人去打斗或许活跃参加打斗的行为，关于首要分子和其他活跃参加的，才构成聚众打斗罪，才能以聚众打斗罪进行科罪量刑。且本罪是一种聚众性质的违法，各个行为人之间片面上有一同的成心联络，但一审法院确定的依据显现上诉人与其他同案犯并没有聚众打斗的片面成心联络。
所以，上诉人的行为并不具有聚众打斗罪的构成要件，但上诉人在归案后，进行了深入的检讨，自愿为自己的行为承当法令责任，自动认罪，辩解人也尊重上诉人的挑选。但均不赞同一审判定将上诉人也确定为“活跃参加持械”聚众打斗。
1.卷宗资猜中各依据均反映出，从上诉人的片面心态、意图和动机来看都不契合聚众打斗的片面成心。
上诉人从头到尾都没有活跃参加其间的意图，事前未参加涉案人员的预谋、策划、任务分配等，打斗过程中也没有详细施行打斗的行为，更不要说持械了，过后仅仅在接到求助电话后出于救人的意图，才出钱出力救治被告人庄XX的。其时被告人庄XX中枪了，作为知道的朋友，而且伤者其时确实状况适当危殆，人家都求上门了，不能见死不救!上诉人的仁慈赋性使他伸出了协助之手，才使被告人庄XX及时得到了抢救和医治。
关于上诉人开车送涉案人员到案发现场的现实，上诉人并未否定。可是，上诉人一同作出清晰合理的解说，其时他一个人正要回家去，可是赵XX必定要让他协助送一下，说自己打不到车，而上诉人由于与他知道，又觉得不方便开罪他这个人，上诉人其时仅仅迫于赵XX的情面，帮也是帮赵XX个人的忙，也不是为帮这一车人的忙，当然客观上确实是把赵XX带的人一同送了曩昔。上诉人其时想想仅仅协助送一下，送到立刻就走，就没有自己什么工作了，再心想他们这些人也不会真怎么样的，所以，自己的行为不会跟违法违法扯上边。就是在这样的一种无法又无知的心思效果下，上诉人才牵强赞同送他们一下的。在新嘉派出所给鲍XX制造的2011年3月25日的那份讯问笔录里，鲍XX有提到：“本来是要坐赵XX的车去戴梦得的，可是赵XX说他的车子朝天知道的，很简单会被发现，所以赵XX就打电话给了那个开起亚车的外地男人，说是叫他协助开一趟送咱们去戴梦得，所以一瞬间，开起亚车的外地男人就来了，而且我、二丁、阿军、赵XX都上了他的起亚车子，车上我没看到有家伙。”后来开到之后上诉人立刻就脱离了，这一现实一审判定里也确定了。一同，咱们需求特别注意的是， 鲍XX在这份笔录里还提到：“其时朝天的人还没有到，所以咱们车上的人都计划先坐在车子里边不下来，可是开起亚车的外地男的就说叫咱们先下车，赵XX说想在车里再坐坐歇息一下，可是开起亚的男的说自己有事要先走了，所以咱们车子上我、二丁、赵XX就都下车了，下车之后我看到别克车上的人仍是坐在车里没有下来。”从这份口供里咱们能够显着看得出来，上诉人其时是多么想远离那些人、远离那个是非之地，他是多么急着赶那些人下车，他有什么事呢?他底子没事，这个是上诉人回绝那些人的托言算了。
从这些笔录里咱们能够看出，上诉人的交待与同案犯的口供是共同的，得到了证明。这也足以证明上诉人的片面心思并非成心乃至活跃，上诉人从头到尾都没有参加到他们的预谋、策划、任务分配和详细举动中去，而且从这些同案犯的笔录里也能够证明上诉人的口供是诚笃的，这些详细参加到打斗过程中的同案犯，从一开端就没有把上诉人“归入其间”。上诉人与对方没有任何对立抵触，也没有想要拉帮结派，也不为什么江湖义气，更没有为了夸耀什么，完全是无知、无法的心思状况，何来的活跃参加的主见?
2、从上诉人已被一审法院确定的客观行为来看，在这起打斗的案子中，他起到的效果仅仅协助开车送一下人，送到后就立刻脱离，既没有详细施行打斗的行为，也没有等着这伙人完毕后再送他们回去。所以，上诉人与其他同案犯底子不能混为一谈，他们的行为是有质的别离的，应当差异看待。被告人庄XX、张XX被确定为活跃参加持械聚众打斗是毫无疑问的，由于依据他们自己和其他涉案人员的交待，他们其时是手拿刀和钢管的，挥着喊着且施行了打斗行为。而上诉人在本案中所起的效果相关于他们来说明显较轻，效果适当的小。赵XX一行人一开端是计划自己开车去的，并没有一开端就想找上诉人协助，仅仅暂时改动的主见。而且，之所以叫了上诉人，是由于正好上诉人下楼来要回家去被他们截住的，所以，没有上诉人的话，他们照样能够经过其他方法去，并不是没有上诉人他们就不去了、去不成了，不是没有上诉人他们就打不起来，不是没有上诉人这起案子就不会发作。所以，上诉人的位置不能仅仅用“从犯”两个字就能精确归纳的，而是效果适当小的从犯。
二、一审量刑畸重，严峻违反了罪责刑相共同的准则。
一审判定确定：“被告人XXX开车接送同案人，系从犯，依法减轻处分。”又确定：“XXX当庭认罪情绪较好，酌情从轻处分。”
但这些在上诉人的量刑成果中并没有体现出来。
依据最高人民法院关于人民法院量刑的辅导定见，关于一般一同违法中的从犯，应予以从宽处分，所起效果较小的，能够削减基准刑的50%以上或许依法革除处分;关于当庭自愿认罪的，能够削减基准刑的10%以下;关于活跃补偿被害人经济损失的，能够削减基准刑的30%以下(而本案中上诉人对被告人庄XX的受伤是没有任何差错责任的，即便这样还活跃垫钱抢救伤者，避免了更严峻成果的发作， 有用避免了事态的扩展，所以更应该被减轻处分)。
本案尽管形成的成果比较严峻，但受伤的都是被告人庄XX一方人员，而上诉人与庄XX等人的受伤是没有任何因果关系的，呈现这样的成果不可是上诉人意料之外的工作，更不是上诉人所能操控得了的。而且本案的发作是对方的人先挑起的事端，并携带了枪支射中一人致其重担，运用砍刀砍伤三人，所以对方的差错较之更大。因而，庄XX一方应被减轻处分。而上诉人并非打斗的任何一方的同伙，仅仅开车送了一下赵XX一行人。所以，上诉人更应该被减轻处分。
举重以明轻，结合同案犯被判处的状况，手拿关公刀挥舞着首战之地的被告人庄XX被一审法院判处三年有期徒刑，手拿斧子乱砍并大喊“有种朝我这儿打”的被告人张XX被一审法院判处三年有期徒刑，他们在工作的过程中是从预谋到详细施行都是活跃参加其间的，是本案中的主犯，而在工作过程中从头到尾处于被迫和仅起到辅佐效果的违法行为明显较轻的没有前科前史洁白的而且垫钱救人的上诉人，却被判了二年六个月，这与刑法罪责行相共同的准则严峻抵触。
三、量刑辩解主张：主张改判,并适用缓刑。
依据最高人民法院的量刑定见关于缓刑适用的规矩，关于判处三年以下有期徒刑的违法分子，违法情节较轻，具有悔罪体现，适用缓刑不致再损害社会，能够适用缓刑。
但上诉人不是一同违法中情节严峻的主犯，系从犯，能够适用缓刑。到案后认罪情绪好，照实供述自己的罪过，违法情节明显较轻，上诉人在平常待人诚实、仁慈，并无劣迹，没有民愤，社会损害性很小，能够适用缓刑。本次违法是初度违法，首要是由于法制感念淡漠、盲意图讲朋友情面，可是，在归案后，受到了教育，体现出了痛改前非的决计和悔罪情绪。而且，上诉人自动表明乐意承受产业刑处分。
别的，上诉人刚刚“新婚”(摆了酒，但还没有收取结婚证)不久，假如长时间拘押的话，很有可能使一个刚要建立起来的小家庭就因而而破碎了，这样也不利于对上诉人的改造和往后的日子。且上诉人自身患有乙肝，病况还不安稳，需求定时进行肝功能查看，监室的日子环境也不利于上诉人的身体健康，故恳求二审法院能给予更多的人道关心。
辩解人以为鉴于以上种种从轻、减轻情节，考虑到上诉人认罪情绪、上诉人自身行为较小的社会损害性及社会影响，主张二审法庭对上诉人减轻处分，并适用缓刑处分，以真实使上诉人罪责刑相适应，到达刑法对上诉人赏罚与教育相结合的处分准则，给上诉人痛改前非、重新做人的时机，让其真实在思想上得到改造，也对社会公众起到杰出的宣传教育效果，让人民群众真实看到法令的公平性，保护社会的调和与安稳。
综上所述，一审对上诉人的判定存在差错且量刑畸重、显失公平，特恳求二审法院归纳考虑以上种种从轻、减轻情节，依法改判，肯请适用缓刑。以上辩解定见，供法庭参阅，望予以采用。
辩解人：陶*
2011年10月8日
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
聚众打斗罪二审辩解词范本
敬重的审判长：
浙江**律师事务所承受上诉人(一审被告人)XXX的托付，指使我担任他的辩解人，为其被指控涉嫌聚众打斗罪一案的二审进行辩解。
辩解人以为一审判定确定现实差错，量刑畸重。依据本案的现实和法令，宣布以下辩解定见，恳请法庭予以考虑、采用。上诉人在此工作中，既不是首要分子，也非活跃参加者，也未持械打斗，依据在本案中的位置、效果，依照法令规矩不该被判处二年零6个月的有期徒刑。
一、一审判定确定上诉人XXX“活跃参加持械聚众打斗”，既违反了客观现实，也与判定中确定的其他现实相对立。
上诉人既没有持械，也没有实践参加打斗，一审判定依据所获得的依据资料，也认可了这一现实，但据此仍以为“刘海龙活跃参加持械聚众打斗”，这是毫无道理的!
依据《刑法》第二百九十二条的规矩，聚众打斗罪归于成心违法，在构成该罪的违法构成片面方面，有必要具有聚众打斗的片面成心(而且是直接成心)，一同，其客观方面，有必要是在客观上施行了集合世人而且安排世人去打斗或许活跃参加打斗的行为，关于首要分子和其他活跃参加的，才构成聚众打斗罪，才能以聚众打斗罪进行科罪量刑。且本罪是一种聚众性质的违法，各个行为人之间片面上有一同的成心联络，但一审法院确定的依据显现上诉人与其他同案犯并没有聚众打斗的片面成心联络。
所以，上诉人的行为并不具有聚众打斗罪的构成要件，但上诉人在归案后，进行了深入的检讨，自愿为自己的行为承当法令责任，自动认罪，辩解人也尊重上诉人的挑选。但均不赞同一审判定将上诉人也确定为“活跃参加持械”聚众打斗。
1.卷宗资猜中各依据均反映出，从上诉人的片面心态、意图和动机来看都不契合聚众打斗的片面成心。
上诉人从头到尾都没有活跃参加其间的意图，事前未参加涉案人员的预谋、策划、任务分配等，打斗过程中也没有详细施行打斗的行为，更不要说持械了，过后仅仅在接到求助电话后出于救人的意图，才出钱出力救治被告人庄XX的。其时被告人庄XX中枪了，作为知道的朋友，而且伤者其时确实状况适当危殆，人家都求上门了，不能见死不救!上诉人的仁慈赋性使他伸出了协助之手，才使被告人庄XX及时得到了抢救和医治。
关于上诉人开车送涉案人员到案发现场的现实，上诉人并未否定。可是，上诉人一同作出清晰合理的解说，其时他一个人正要回家去，可是赵XX必定要让他协助送一下，说自己打不到车，而上诉人由于与他知道，又觉得不方便开罪他这个人，上诉人其时仅仅迫于赵XX的情面，帮也是帮赵XX个人的忙，也不是为帮这一车人的忙，当然客观上确实是把赵XX带的人一同送了曩昔。上诉人其时想想仅仅协助送一下，送到立刻就走，就没有自己什么工作了，再心想他们这些人也不会真怎么样的，所以，自己的行为不会跟违法违法扯上边。就是在这样的一种无法又无知的心思效果下，上诉人才牵强赞同送他们一下的。在新嘉派出所给鲍XX制造的2011年3月25日的那份讯问笔录里，鲍XX有提到：“本来是要坐赵XX的车去戴梦得的，可是赵XX说他的车子朝天知道的，很简单会被发现，所以赵XX就打电话给了那个开起亚车的外地男人，说是叫他协助开一趟送咱们去戴梦得，所以一瞬间，开起亚车的外地男人就来了，而且我、二丁、阿军、赵XX都上了他的起亚车子，车上我没看到有家伙。”后来开到之后上诉人立刻就脱离了，这一现实一审判定里也确定了。一同，咱们需求特别注意的是， 鲍XX在这份笔录里还提到：“其时朝天的人还没有到，所以咱们车上的人都计划先坐在车子里边不下来，可是开起亚车的外地男的就说叫咱们先下车，赵XX说想在车里再坐坐歇息一下，可是开起亚的男的说自己有事要先走了，所以咱们车子上我、二丁、赵XX就都下车了，下车之后我看到别克车上的人仍是坐在车里没有下来。”从这份口供里咱们能够显着看得出来，上诉人其时是多么想远离那些人、远离那个是非之地，他是多么急着赶那些人下车，他有什么事呢?他底子没事，这个是上诉人回绝那些人的托言算了。
从这些笔录里咱们能够看出，上诉人的交待与同案犯的口供是共同的，得到了证明。这也足以证明上诉人的片面心思并非成心乃至活跃，上诉人从头到尾都没有参加到他们的预谋、策划、任务分配和详细举动中去，而且从这些同案犯的笔录里也能够证明上诉人的口供是诚笃的，这些详细参加到打斗过程中的同案犯，从一开端就没有把上诉人“归入其间”。上诉人与对方没有任何对立抵触，也没有想要拉帮结派，也不为什么江湖义气，更没有为了夸耀什么，完全是无知、无法的心思状况，何来的活跃参加的主见?
2、从上诉人已被一审法院确定的客观行为来看，在这起打斗的案子中，他起到的效果仅仅协助开车送一下人，送到后就立刻脱离，既没有详细施行打斗的行为，也没有等着这伙人完毕后再送他们回去。所以，上诉人与其他同案犯底子不能混为一谈，他们的行为是有质的别离的，应当差异看待。被告人庄XX、张XX被确定为活跃参加持械聚众打斗是毫无疑问的，由于依据他们自己和其他涉案人员的交待，他们其时是手拿刀和钢管的，挥着喊着且施行了打斗行为。而上诉人在本案中所起的效果相关于他们来说明显较轻，效果适当的小。赵XX一行人一开端是计划自己开车去的，并没有一开端就想找上诉人协助，仅仅暂时改动的主见。而且，之所以叫了上诉人，是由于正好上诉人下楼来要回家去被他们截住的，所以，没有上诉人的话，他们照样能够经过其他方法去，并不是没有上诉人他们就不去了、去不成了，不是没有上诉人他们就打不起来，不是没有上诉人这起案子就不会发作。所以，上诉人的位置不能仅仅用“从犯”两个字就能精确归纳的，而是效果适当小的从犯。
二、一审量刑畸重，严峻违反了罪责刑相共同的准则。
一审判定确定：“被告人XXX开车接送同案人，系从犯，依法减轻处分。”又确定：“XXX当庭认罪情绪较好，酌情从轻处分。”
但这些在上诉人的量刑成果中并没有体现出来。
依据最高人民法院关于人民法院量刑的辅导定见，关于一般一同违法中的从犯，应予以从宽处分，所起效果较小的，能够削减基准刑的50%以上或许依法革除处分;关于当庭自愿认罪的，能够削减基准刑的10%以下;关于活跃补偿被害人经济损失的，能够削减基准刑的30%以下(而本案中上诉人对被告人庄XX的受伤是没有任何差错责任的，即便这样还活跃垫钱抢救伤者，避免了更严峻成果的发作， 有用避免了事态的扩展，所以更应该被减轻处分)。
本案尽管形成的成果比较严峻，但受伤的都是被告人庄XX一方人员，而上诉人与庄XX等人的受伤是没有任何因果关系的，呈现这样的成果不可是上诉人意料之外的工作，更不是上诉人所能操控得了的。而且本案的发作是对方的人先挑起的事端，并携带了枪支射中一人致其重担，运用砍刀砍伤三人，所以对方的差错较之更大。因而，庄XX一方应被减轻处分。而上诉人并非打斗的任何一方的同伙，仅仅开车送了一下赵XX一行人。所以，上诉人更应该被减轻处分。
举重以明轻，结合同案犯被判处的状况，手拿关公刀挥舞着首战之地的被告人庄XX被一审法院判处三年有期徒刑，手拿斧子乱砍并大喊“有种朝我这儿打”的被告人张XX被一审法院判处三年有期徒刑，他们在工作的过程中是从预谋到详细施行都是活跃参加其间的，是本案中的主犯，而在工作过程中从头到尾处于被迫和仅起到辅佐效果的违法行为明显较轻的没有前科前史洁白的而且垫钱救人的上诉人，却被判了二年六个月，这与刑法罪责行相共同的准则严峻抵触。
三、量刑辩解主张：主张改判,并适用缓刑。
依据最高人民法院的量刑定见关于缓刑适用的规矩，关于判处三年以下有期徒刑的违法分子，违法情节较轻，具有悔罪体现，适用缓刑不致再损害社会，能够适用缓刑。
但上诉人不是一同违法中情节严峻的主犯，系从犯，能够适用缓刑。到案后认罪情绪好，照实供述自己的罪过，违法情节明显较轻，上诉人在平常待人诚实、仁慈，并无劣迹，没有民愤，社会损害性很小，能够适用缓刑。本次违法是初度违法，首要是由于法制感念淡漠、盲意图讲朋友情面，可是，在归案后，受到了教育，体现出了痛改前非的决计和悔罪情绪。而且，上诉人自动表明乐意承受产业刑处分。
别的，上诉人刚刚“新婚”(摆了酒，但还没有收取结婚证)不久，假如长时间拘押的话，很有可能使一个刚要建立起来的小家庭就因而而破碎了，这样也不利于对上诉人的改造和往后的日子。且上诉人自身患有乙肝，病况还不安稳，需求定时进行肝功能查看，监室的日子环境也不利于上诉人的身体健康，故恳求二审法院能给予更多的人道关心。
辩解人以为鉴于以上种种从轻、减轻情节，考虑到上诉人认罪情绪、上诉人自身行为较小的社会损害性及社会影响，主张二审法庭对上诉人减轻处分，并适用缓刑处分，以真实使上诉人罪责刑相适应，到达刑法对上诉人赏罚与教育相结合的处分准则，给上诉人痛改前非、重新做人的时机，让其真实在思想上得到改造，也对社会公众起到杰出的宣传教育效果，让人民群众真实看到法令的公平性，保护社会的调和与安稳。
综上所述，一审对上诉人的判定存在差错且量刑畸重、显失公平，特恳求二审法院归纳考虑以上种种从轻、减轻情节，依法改判，肯请适用缓刑。以上辩解定见，供法庭参阅，望予以采用。
辩解人：陶*
2011年10月8日
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。