父债子还有法律依据吗
来源：听讼网整理 2018-07-17 23:57
父债子还是有必要的嘛，父债子法令是怎么样规则的？父债子还是有必要还的嘛？接下来有关父债子还有法令根据吗的内容由听讼网小编为您介绍，欢迎您的阅览！
赵某的父亲生前经商，于2005年向方某借了100万元用作资金周转，约好告贷期限为半年。但生意亏本，赵某的父亲没能按约归还欠款。2006年，赵某的父亲因意外身亡。在方某的追讨下，赵某尽管将父亲留传产业悉数变卖用于归还欠款，但终究仍欠方某50万元，赵某表明父亲就留传这么多产业，自己没有职责以自己的产业替父亲归还债款。随后，方某申述赵某，要求其代父亲归还剩余的50万元欠款。方某的理由是，尽管赵父身故，但“父债子还、不移至理”，父债应当子还。
可是，依照承继法的有关规则并非如此，赵某并没有以自己的产业替父亲归还债款的职责。《承继法》第33条规则，“承继遗产应当清偿被承继人依法应当交纳的税款和债款。交纳税款和清偿债款以他的遗产实践价值为限，超越遗产实践价值部分，承继人自愿归还。承继人抛弃承继的，对被承继人依法应当交纳的税款和债款能够不负归还的职责”。在上述案子中，赵某已将父亲的遗产悉数用于归还债款，没有从父亲那里承继到遗产，根据以上条款，赵某没有职责归还父亲留传下的50万元债款。
赵某的父亲生前经商，于2005年向方某借了100万元用作资金周转，约好告贷期限为半年。但生意亏本，赵某的父亲没能按约归还欠款。2006年，赵某的父亲因意外身亡。在方某的追讨下，赵某尽管将父亲留传产业悉数变卖用于归还欠款，但终究仍欠方某50万元，赵某表明父亲就留传这么多产业，自己没有职责以自己的产业替父亲归还债款。随后，方某申述赵某，要求其代父亲归还剩余的50万元欠款。方某的理由是，尽管赵父身故，但“父债子还、不移至理”，父债应当子还。
可是，依照承继法的有关规则并非如此，赵某并没有以自己的产业替父亲归还债款的职责。《承继法》第33条规则，“承继遗产应当清偿被承继人依法应当交纳的税款和债款。交纳税款和清偿债款以他的遗产实践价值为限，超越遗产实践价值部分，承继人自愿归还。承继人抛弃承继的，对被承继人依法应当交纳的税款和债款能够不负归还的职责”。在上述案子中，赵某已将父亲的遗产悉数用于归还债款，没有从父亲那里承继到遗产，根据以上条款，赵某没有职责归还父亲留传下的50万元债款。