父债子还有法律依据吗
来源:听讼网整理 2018-07-17 23:57
父债子还是有必要的嘛,父债子法令是怎么样规则的?父债子还是有必要还的嘛?接下来有关父债子还有法令根据吗的内容由听讼网小编为您介绍,欢迎您的阅览!
赵某的父亲生前经商,于2005年向方某借了100万元用作资金周转,约好告贷期限为半年。但生意亏本,赵某的父亲没能按约归还欠款。2006年,赵某的父亲因意外身亡。在方某的追讨下,赵某尽管将父亲留传产业悉数变卖用于归还欠款,但终究仍欠方某50万元,赵某表明父亲就留传这么多产业,自己没有职责以自己的产业替父亲归还债款。随后,方某申述赵某,要求其代父亲归还剩余的50万元欠款。方某的理由是,尽管赵父身故,但“父债子还、不移至理”,父债应当子还。
可是,依照承继法的有关规则并非如此,赵某并没有以自己的产业替父亲归还债款的职责。《承继法》第33条规则,“承继遗产应当清偿被承继人依法应当交纳的税款和债款。交纳税款和清偿债款以他的遗产实践价值为限,超越遗产实践价值部分,承继人自愿归还。承继人抛弃承继的,对被承继人依法应当交纳的税款和债款能够不负归还的职责”。在上述案子中,赵某已将父亲的遗产悉数用于归还债款,没有从父亲那里承继到遗产,根据以上条款,赵某没有职责归还父亲留传下的50万元债款。
赵某的父亲生前经商,于2005年向方某借了100万元用作资金周转,约好告贷期限为半年。但生意亏本,赵某的父亲没能按约归还欠款。2006年,赵某的父亲因意外身亡。在方某的追讨下,赵某尽管将父亲留传产业悉数变卖用于归还欠款,但终究仍欠方某50万元,赵某表明父亲就留传这么多产业,自己没有职责以自己的产业替父亲归还债款。随后,方某申述赵某,要求其代父亲归还剩余的50万元欠款。方某的理由是,尽管赵父身故,但“父债子还、不移至理”,父债应当子还。
可是,依照承继法的有关规则并非如此,赵某并没有以自己的产业替父亲归还债款的职责。《承继法》第33条规则,“承继遗产应当清偿被承继人依法应当交纳的税款和债款。交纳税款和清偿债款以他的遗产实践价值为限,超越遗产实践价值部分,承继人自愿归还。承继人抛弃承继的,对被承继人依法应当交纳的税款和债款能够不负归还的职责”。在上述案子中,赵某已将父亲的遗产悉数用于归还债款,没有从父亲那里承继到遗产,根据以上条款,赵某没有职责归还父亲留传下的50万元债款。