如何认定瑕疵股权转让合同效力
来源：听讼网整理 2018-08-20 08:17
影响股权转让合同效能的要素纷繁复杂，其成果也存在较大差异。本文将要点剖析股东出资瑕疵状 态下股权转让合同效能的确定准则及其审判思路。
一、确定准则
(一)妥善掌握商法规矩和民法规矩的联接适用
商法是民法的特别法，而特别法的适用应当优于一般法。因而，凡触及商事活动的法令适用，首要考虑适用商法规矩，假如商法未作规矩，则依照民法规矩弥补 适用的准则，适用民法规矩。比方，我国公司法对有限职责公司的股权转让设专章规矩，但公司法对商事合同的订立及效能未作清晰规矩，要处理这个问题，有必要考 虑适用合同法上的相关规矩。因而，要正确确定瑕疵股权转让合同的效能，就有必要做好公司法和合同法的联接适用作业，防止因有限职责公司股权转让与公司法存在 高度相关，而盲目排挤合同法相关规矩的适用。
(二)辩证运用商法思想和民法思想
商法是由民法衍生而来，两者具有相关 性，但商法思想和民法思想又各有偏重。商法思想最根本的价值取向是维护商事生意的效益，即应当坚持效益优先、统筹公正等价值;而民法思想最根本的价值取向 恰恰相反，即坚持公正优先、统筹效益等价值。因而，商事法官要注意防止将商事胶葛简略等同于民事胶葛处理，而应遵从商法思想和商事审判理念，适度偏重从保 护商事生意的快捷和安全着眼，尊重商事主体订立商事合同的自在，不容易确定合同无效，如股权转让往往触及多方好坏关系人，一旦股权转让合同被确定无效，其 影响将涉及多处，故应稳重掌握。一起，商事法官又应将民法思想和商法思想辩证地一致起来，不能忽视商事审判还一直承当着维护生意公正的任务。
二、 审判思路
(一)出资瑕疵本身对合同效能的影响
根据现代公司法原理，被载入公司章程、股东名册或许通过工商注册挂号的 瑕疵出资股东，若非通过合法的除权程序，应确定具有公司股东资历并享有股东权力，因而亦有权处置股权。换言之，有限职责公司股东出资瑕疵本身准则上不影响 瑕疵股权转让合同的效能。详细剖析如下：
1.出资瑕疵即无股东资历既缺少法令根据，又有损公示效能。依照通说，投资者恰当实行出资 职责是其获得股东资历的本质要件，但对恰当实行出资职责是否构成获得股东资历的必要条件，各国公司立法大多未予清晰，我国公司法也不破例。此外，被记载入 公司章程、股东名册或许工商挂号资料往往被以为是获得股东资历的方式要件，一起也是公司外部的民商事主体判别公司股东构成状况的重要根据。因而，在现行立 法未作清晰规矩的条件下，若以出资瑕疵为由径自否定股东资历，将危害上述资料的公示效能，不利于维护商事生意的快捷和安全。
2.现 行公司立法及司法解释有关瑕疵出资职责的规矩隐含了瑕疵出资股东具有股东资历的条件。公司法及相关司法解释规矩了瑕疵出资股东应对公司承当差额弥补职责、 对其他出资无瑕疵股东承当违约职责以及在瑕疵出资范围内对公司债权人承当弥补补偿职责，这些规矩首要是以瑕疵出资股东仍具有股东资历为逻辑条件的，主张出 资瑕疵即无股东资历将使相关民事职责追查丢失根据，最终会危害公司及其债权人的合法利益，这明显与维护公司存续和维护好坏关系人合法利益的现代商法理念相 悖。
3.部分公司实践兴旺的国家直接或间接地确认了瑕疵出资股东具有股东资历并享有股权。比如，《法国商事公司法》第282条第 1-2款规矩，未付出股款的股东，相继的受让人和认股人对股票未付出的股款负连带职责。又如，《德国有限职责公司法》第16条第3项规矩：“关于在申报时 股份中没有缴付的金钱，购买人与转让人一起承当职责”等等。这些规矩均是以供认瑕疵出资股东具有股东资历以及能够转让瑕疵股权为其逻辑条件的，与我国现行 公司立法的精力相符合，应予学习。
有鉴于此，笔者以为，在我国现行公司立法的架构下，假如未通过合法的除权程序，瑕疵出资股东应有 权向外出让其持有的股权，不构成合同法上的无权处置。换言之，股东出资瑕疵本身不影响瑕疵股权转让合同的效能。此外咱们注意到，公司法的确有关于股东应当 足额交纳所认缴的出资额等规矩，而投资者的出资瑕疵行为的确与该些规矩相悖，故应承当相应的法令职责。但就所涉法令条款的特点而言，公司法的上述规矩仍属 于管理性标准，而非具有强制性要求的效能性标准，故结合不容易确定合同无效的现代商事审判理念，股东出资瑕疵亦不构成合同法第五十二条所规矩的“违反法 律、行政法规的强制性规矩”的景象，因而，仅以出资瑕疵为由不能当然否定瑕疵股权转让合同的效能。
(二)出让人和受让人的意思表明内容对合 同效能的影响
瑕疵股权转让合同的本质特点仍是商事合同，故在判别合同当事人的意思表明内容对合同的效能发生何种影响的问题上，应当 适用合同法总则及分则中的相关规矩。
1.当事人意思表明内容对瑕疵股权有偿转让合同效能的影响。根据合同当事人意思表明的详细内 容，法院在确定合同效能时应作区别处理：
榜首，在出让股东明知其拟出让的股权存在出资瑕疵，但成心未将该瑕疵要素奉告受让人，且受让人在交 易其时亦不知瑕疵要素而与出让股东订立合同的景象下，出让股东的行为构成合同法上的诈骗，瑕疵股权转让合同的效能应确定可改变或可吊销，受危害的受让人可 根据合同法第五十四条、第五十五条之规矩，恳求人民法院或许裁定组织改变或许吊销，但受让人应当自知道或许应当知道吊销事由之日起1年内行使该吊销权。应 当着重指出的是，假如前述出让股东的诈骗行为危害了国家利益，如瑕疵股权的受让人是国有民商事主体，根据合同法第五十二条榜首项之规矩，此类瑕疵股权转让 合同应确定为无效。
第二，在出让股东明知其拟出让的股权存在出资瑕疵，但成心向受让人隐秘该瑕疵要素，而受让人在生意其时亦已明知该瑕疵因 素存在却仍与出让股东订立合同的景象下，因受让人实际上并未因出让股东的诈骗行为而陷于过错认识，其作出有偿受让瑕疵股权的意思表明并非根据过错，而是基 于其本身原因，故应确定不构成合同法上的诈骗。在此基础上，若无合同法第五十二条所规矩的相关无效要素，则该瑕疵股权转让合同应确定为有用。
第 三，在出让股东不知道拟出让的股权存在出资瑕疵，且受让人亦不知该瑕疵要素而与出让股东订立合同的景象下，若受让人根据合同法第五十四条之规矩能举证证明 该合同系因严重误解订立或许在订立该合一起显失公正的，则该瑕疵股权转让合同的效能应确定为可改变或可吊销。若受让人无法举证证明存在上述景象，且无合同 法第五十二条所规矩的相关无效要素，则该瑕疵股权转让合同应确定为有用。但鉴于股权有偿转让合同仍具有生意合同的根本特点，故受让人准则上可引用合同法第 一百四十八条有关出卖人应承当生意标的物瑕疵担保职责的规矩，寻求比如恳求免除该瑕疵股权转让合平等在内的救助途径。应着重的是，若受让人明知股权存在瑕 疵，仍与好心出让股东订立合同，且该合同又无合同法第五十二条规矩的相关无效要素，则该瑕疵股权转让合同应确定为有用，因受让人自愿有偿接受该瑕疵结果， 故受让人不能引用合同法榜首百四十八条之规矩寻求前述司法救助途径。
2.当事人意思表明内容对瑕疵股权无偿转让合同效能的影响。由 于该合同具有单务合同以及无偿性等赠与合同的根本特征，故法官应遵从合同法有关赠与合同部分的详细规矩，对此类胶葛作出处理。详细而言，在瑕疵股权无偿转 让的场合下，尽管转让的股权客观上存在出资瑕疵，但只需该股权转让合同无合同法第五十二条规矩的相关无效要素，准则上应确定有用，且因为该股权归于无偿转 让，故出让股东准则上无须向受让人承当该股权的瑕疵担保职责，除非存在下列两类景象：一是该瑕疵股权无偿转让合同系附职责的，则出让股东应在附职责的极限 内承当该股权的瑕疵担保职责;二是因出让股东成心不奉告受让人该股权存在瑕疵或许确保该股权无瑕疵，形成受让人丢失的，应当承当危害补偿职责。
一、确定准则
(一)妥善掌握商法规矩和民法规矩的联接适用
商法是民法的特别法，而特别法的适用应当优于一般法。因而，凡触及商事活动的法令适用，首要考虑适用商法规矩，假如商法未作规矩，则依照民法规矩弥补 适用的准则，适用民法规矩。比方，我国公司法对有限职责公司的股权转让设专章规矩，但公司法对商事合同的订立及效能未作清晰规矩，要处理这个问题，有必要考 虑适用合同法上的相关规矩。因而，要正确确定瑕疵股权转让合同的效能，就有必要做好公司法和合同法的联接适用作业，防止因有限职责公司股权转让与公司法存在 高度相关，而盲目排挤合同法相关规矩的适用。
(二)辩证运用商法思想和民法思想
商法是由民法衍生而来，两者具有相关 性，但商法思想和民法思想又各有偏重。商法思想最根本的价值取向是维护商事生意的效益，即应当坚持效益优先、统筹公正等价值;而民法思想最根本的价值取向 恰恰相反，即坚持公正优先、统筹效益等价值。因而，商事法官要注意防止将商事胶葛简略等同于民事胶葛处理，而应遵从商法思想和商事审判理念，适度偏重从保 护商事生意的快捷和安全着眼，尊重商事主体订立商事合同的自在，不容易确定合同无效，如股权转让往往触及多方好坏关系人，一旦股权转让合同被确定无效，其 影响将涉及多处，故应稳重掌握。一起，商事法官又应将民法思想和商法思想辩证地一致起来，不能忽视商事审判还一直承当着维护生意公正的任务。
二、 审判思路
(一)出资瑕疵本身对合同效能的影响
根据现代公司法原理，被载入公司章程、股东名册或许通过工商注册挂号的 瑕疵出资股东，若非通过合法的除权程序，应确定具有公司股东资历并享有股东权力，因而亦有权处置股权。换言之，有限职责公司股东出资瑕疵本身准则上不影响 瑕疵股权转让合同的效能。详细剖析如下：
1.出资瑕疵即无股东资历既缺少法令根据，又有损公示效能。依照通说，投资者恰当实行出资 职责是其获得股东资历的本质要件，但对恰当实行出资职责是否构成获得股东资历的必要条件，各国公司立法大多未予清晰，我国公司法也不破例。此外，被记载入 公司章程、股东名册或许工商挂号资料往往被以为是获得股东资历的方式要件，一起也是公司外部的民商事主体判别公司股东构成状况的重要根据。因而，在现行立 法未作清晰规矩的条件下，若以出资瑕疵为由径自否定股东资历，将危害上述资料的公示效能，不利于维护商事生意的快捷和安全。
2.现 行公司立法及司法解释有关瑕疵出资职责的规矩隐含了瑕疵出资股东具有股东资历的条件。公司法及相关司法解释规矩了瑕疵出资股东应对公司承当差额弥补职责、 对其他出资无瑕疵股东承当违约职责以及在瑕疵出资范围内对公司债权人承当弥补补偿职责，这些规矩首要是以瑕疵出资股东仍具有股东资历为逻辑条件的，主张出 资瑕疵即无股东资历将使相关民事职责追查丢失根据，最终会危害公司及其债权人的合法利益，这明显与维护公司存续和维护好坏关系人合法利益的现代商法理念相 悖。
3.部分公司实践兴旺的国家直接或间接地确认了瑕疵出资股东具有股东资历并享有股权。比如，《法国商事公司法》第282条第 1-2款规矩，未付出股款的股东，相继的受让人和认股人对股票未付出的股款负连带职责。又如，《德国有限职责公司法》第16条第3项规矩：“关于在申报时 股份中没有缴付的金钱，购买人与转让人一起承当职责”等等。这些规矩均是以供认瑕疵出资股东具有股东资历以及能够转让瑕疵股权为其逻辑条件的，与我国现行 公司立法的精力相符合，应予学习。
有鉴于此，笔者以为，在我国现行公司立法的架构下，假如未通过合法的除权程序，瑕疵出资股东应有 权向外出让其持有的股权，不构成合同法上的无权处置。换言之，股东出资瑕疵本身不影响瑕疵股权转让合同的效能。此外咱们注意到，公司法的确有关于股东应当 足额交纳所认缴的出资额等规矩，而投资者的出资瑕疵行为的确与该些规矩相悖，故应承当相应的法令职责。但就所涉法令条款的特点而言，公司法的上述规矩仍属 于管理性标准，而非具有强制性要求的效能性标准，故结合不容易确定合同无效的现代商事审判理念，股东出资瑕疵亦不构成合同法第五十二条所规矩的“违反法 律、行政法规的强制性规矩”的景象，因而，仅以出资瑕疵为由不能当然否定瑕疵股权转让合同的效能。
(二)出让人和受让人的意思表明内容对合 同效能的影响
瑕疵股权转让合同的本质特点仍是商事合同，故在判别合同当事人的意思表明内容对合同的效能发生何种影响的问题上，应当 适用合同法总则及分则中的相关规矩。
1.当事人意思表明内容对瑕疵股权有偿转让合同效能的影响。根据合同当事人意思表明的详细内 容，法院在确定合同效能时应作区别处理：
榜首，在出让股东明知其拟出让的股权存在出资瑕疵，但成心未将该瑕疵要素奉告受让人，且受让人在交 易其时亦不知瑕疵要素而与出让股东订立合同的景象下，出让股东的行为构成合同法上的诈骗，瑕疵股权转让合同的效能应确定可改变或可吊销，受危害的受让人可 根据合同法第五十四条、第五十五条之规矩，恳求人民法院或许裁定组织改变或许吊销，但受让人应当自知道或许应当知道吊销事由之日起1年内行使该吊销权。应 当着重指出的是，假如前述出让股东的诈骗行为危害了国家利益，如瑕疵股权的受让人是国有民商事主体，根据合同法第五十二条榜首项之规矩，此类瑕疵股权转让 合同应确定为无效。
第二，在出让股东明知其拟出让的股权存在出资瑕疵，但成心向受让人隐秘该瑕疵要素，而受让人在生意其时亦已明知该瑕疵因 素存在却仍与出让股东订立合同的景象下，因受让人实际上并未因出让股东的诈骗行为而陷于过错认识，其作出有偿受让瑕疵股权的意思表明并非根据过错，而是基 于其本身原因，故应确定不构成合同法上的诈骗。在此基础上，若无合同法第五十二条所规矩的相关无效要素，则该瑕疵股权转让合同应确定为有用。
第 三，在出让股东不知道拟出让的股权存在出资瑕疵，且受让人亦不知该瑕疵要素而与出让股东订立合同的景象下，若受让人根据合同法第五十四条之规矩能举证证明 该合同系因严重误解订立或许在订立该合一起显失公正的，则该瑕疵股权转让合同的效能应确定为可改变或可吊销。若受让人无法举证证明存在上述景象，且无合同 法第五十二条所规矩的相关无效要素，则该瑕疵股权转让合同应确定为有用。但鉴于股权有偿转让合同仍具有生意合同的根本特点，故受让人准则上可引用合同法第 一百四十八条有关出卖人应承当生意标的物瑕疵担保职责的规矩，寻求比如恳求免除该瑕疵股权转让合平等在内的救助途径。应着重的是，若受让人明知股权存在瑕 疵，仍与好心出让股东订立合同，且该合同又无合同法第五十二条规矩的相关无效要素，则该瑕疵股权转让合同应确定为有用，因受让人自愿有偿接受该瑕疵结果， 故受让人不能引用合同法榜首百四十八条之规矩寻求前述司法救助途径。
2.当事人意思表明内容对瑕疵股权无偿转让合同效能的影响。由 于该合同具有单务合同以及无偿性等赠与合同的根本特征，故法官应遵从合同法有关赠与合同部分的详细规矩，对此类胶葛作出处理。详细而言，在瑕疵股权无偿转 让的场合下，尽管转让的股权客观上存在出资瑕疵，但只需该股权转让合同无合同法第五十二条规矩的相关无效要素，准则上应确定有用，且因为该股权归于无偿转 让，故出让股东准则上无须向受让人承当该股权的瑕疵担保职责，除非存在下列两类景象：一是该瑕疵股权无偿转让合同系附职责的，则出让股东应在附职责的极限 内承当该股权的瑕疵担保职责;二是因出让股东成心不奉告受让人该股权存在瑕疵或许确保该股权无瑕疵，形成受让人丢失的，应当承当危害补偿职责。