共同故意伤害致死的辩护词
来源：听讼网整理 2018-07-21 14:34
在法令上面是会存在许多的辩解词，依据不同案子所需求论述的辩解词的内容也是有所不同，面临社会中许多的案子咱们理解都是会进行审理以及进行辩解词的宣读，关于一起成心损害致死这方面的辩解词又是应该怎么进行书写。听讼网小编就来进行介绍。
辩解词一起成心损害致死
敬重的审判长、审判员：
依据我国《刑事诉讼法》及《律师法》的有关规则，在被告人刘xx、李xx涉嫌成心损害罪案子中，天津融汇律师事务所承受本案被告人李xx的哥哥李xx的托付并经被告人自己赞同，指使郭岩律师作为被告人李xx的一审辩解人，依法出庭参与诉讼。庭审前，辩解人依法会见了被告人，查阅了相关檀卷，对案情进行了充沛的了解。现针对公诉机关的指控，依据依据，按照法令，宣布如下辩解定见，供贵院参阅，并望采用。
一、片面方面，被告人李xx与刘xx无犯意联络，未构成一起犯意，因而李xx与刘xx不构成一起违法，李xx无须对刘xx的损害成果承当职责
榜首，从刘xx、李xx的庭前笔录及当庭陈说可知，刘xx去证人王xx之前，出于防卫的意图，从家里厨房里拿了一把菜刀。此刻，李xx对此并不知情。直到李xx坐上开往王xx家的面包车才在副驾驶的地面上看到这把菜刀，并诘问刘xx为何拿菜刀。到了王xx家之后，李xx为了避免刘xx运用该菜刀，所以自己将菜刀拿下车，进了王xx家院里之后，将菜刀藏在了三轮车的后车厢里【定州市公安局的现场勘验笔录可以予以佐证】。此处细节可以看出，李xx在此刻并无损害被害人的成心，更不或许构成与刘xx一起损害被害人的成心。不然，李xx不或许将菜刀藏起来，而赤手空拳的去损害人身危险性极高的被害人。即便是李xx与刘xx一开始有一起损害被害人的成心，那么此刻此刻，一起损害的成心也消失了。
第二，从刘xx的庭前笔录和当庭陈说可知，刘xx从看到被害人趴在地上之后到他着手打他之前，这段时刻十分时间短。刘xx当庭陈说，他一看到被害人趴在地上就过去打他了，这期间未与李xx有任何言语上的沟通。由此可以看出，刘xx打被害人的主意是瞬间发生的，冲击行为也是当即施行的。因而，客观上刘xx在冲击被害人之前及施行冲击行为的过程中都未与李xx有过任何沟通，其冲击被害人的行为彻底是自发的，未与李xx构成任何意思联络。所以，在刘xx打被害人之前与李xx未构成一起犯意，不该确定一起违法。
第三，从刘xx、李xx的庭前笔录及当庭陈说可知，刘xx打完被害人之后，将方向盘锁扔在院里，进入了北房。刘xx惧怕被害人起来持续损害别人，所以拿起一根擀面杖。这时，李xx施行了阻挠，并将擀面杖抢了下来，使被害人免遭进一步损害。因而，此刻此刻李xx片面上依然没有损害被害人的成心，更没有与刘xx一起损害被害人的成心。乃至客观上还阻挠了刘xx的进一步损害被害人的成心。
第四，成心损害致死的违法成心不触及逝世成果，对逝世成果归于过错，所以关于逝世成果更不或许构成一起成心。刘xx对逝世成果都不或许承成心的职责，所以，李xx就更不或许承当。
综上，李xx不管在事前、事中仍是过后，都没有与刘xx一起损害被害人的成心，不具有一起的违法成心，不能成立一起违法。李xx无需对刘xx的损害行为及成果承当职责。
二、客观方面，李xx未构成被害人轻伤、重伤的损害成果，公诉机关指控其独自构成成心损害罪依然依据不足
(一)客观依据严重不足：
榜首，刘xx用方向盘锁冲击被害人之时，被害人头部已有流血，而且首要伤口在朝上的脑部右侧，假如此刻李xx拿小板凳冲击被害人头部，势必在小板凳上会沾上血迹。而公安机关出具的检测陈述显现，未在小板凳上检出人血，阐明李xx打在被害人头部的或许性现已扫除。公诉机关在申述书中也指控李建恩打了被害人上半身。因而，控辩两边对此应无疑义。
第二，扫除了李xx冲击被害人头部的或许性，是不是意味着李xx就必定打到了被害人的上半身呢?未必。侦办机关未对小板凳进行依据检测，在其上既未提取出被害人的皮肤安排，也未提取出衣物纤维安排，怎么从客观上揣度小板凳触摸过被害人身体?
第三，侦办机关未对所谓的“凶器”小板凳进行指纹提取，怎么可以必定李xx就拿过这个小板凳?何况，在公安机关补充侦办阶段，李xx现已在笔录里清晰表明不能辨认出打刘xx的小板凳【补充侦办卷第15页】。在这种状况下，是极有必要进行指纹提取的。不然，怎么能确定打被害人的便是这把小板凳而不是其他的小板凳?
综上，指控李xx施行了成心损害被害人行为的客观依据不足，未能构成依据链。
(二)言词依据方面，证人王友青的证词应予扫除。
指控李xx违法行为的片面言词依据一共有三份：一份是证人王xx的证言，一份是被告人刘xx的供述，一份是被告人李xx的供述。
榜首，关于证人王xx的证言存在很多疑点，不该采用。
2013年3月16日案发当晚是阴历二月初五，依据地理学知识，当日整晚无月亮。王xx家宅院里没有灯，仅有的光源是北房屋里的灯火。案发时是夜里十一点多，将近十二点，一天中最黑的时分，伸手不见五指。王xx自身是一个近视眼患者，平常看两米外的电视都需求佩带近视眼镜。她在当晚未带眼镜的状况下，宣称自己站在有灯火照耀的北房阳台里目睹了10米左右，彻底处在暗影里的被害人被李xx拿小板凳打，而打在什么部位没看清。依据日常生活经验，一个人站在有灯火照耀的明处是看不清楚暗处的状况的，而站在暗处的人则可以看清明处的状况。由此可见，王xx的证词一大部分是出于片面揣度，底子不是客观感知，其证言极不行靠。为了查明案情，辩解人曾请求王xx出庭承受问询，惋惜的是未获得法庭允许，致使辩解人无法将王xx证言中的不真实部分予以当庭提醒。
第二，被告人刘xx的供述归于风闻依据，应于扫除。
刘xx表明并未亲眼看见李建恩打被害人，仅仅过后听差人通知他李xx打了被害人。刘xx的这部分证词归于风闻依据，并非亲自感知，应于扫除。
综上，言词依据方面，王xx的证词不该采用、刘xx的相关供述应予扫除。至此，言词依据只剩下李建恩自己供述。依据《刑事诉讼法》第53条的规则，只要被告人供述，没有其他依据的，不能确定被告人有罪和处以惩罚。
(三)定州市公安局刑事科学技术室法医学尸身查验判定书不该作为定案依据。
榜首、出具判定书的单位为定州市公安局刑事科学技术室，而终究供给的判定组织资质证书上的组织名称为定州市公安局依据判定室，二者并非同一组织。因而，判定组织定州市公安局刑事科学技术室没有相应判定资质，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解说>第85条规则，该判定书不该作为定案依据。
第二、判定人侯xx在出具判定书时不具备判定人资历，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解说>第85条规则，该判定书也不该作为定案依据。
第三、尸身查验的对象是尸身，法医损害查验的对象是活人的身体，二者并非同一类查验。而判定书上加盖的印章为法医损害查验判定专用章，而非尸身查验专用章，破绽百出，相当于判定组织未对判定书加盖适宜公章。依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解说>第85条规则，该判定书更不该作为定案依据。
(四)即便李xx施行了冲击行为，因为其行为没有构成损害成果，既不致死，也不致轻伤和重伤，也不构成违法。
综上所述，从违法构成的片面方面看，李xx与刘xx不具有一起犯意，不成立一起违法，李xx不该对被害人的逝世成果承当职责;从客观方面看，公诉机关指控李xx犯成心损害罪因依据不足，不能成立。
以上辩解定见请合议庭充沛予以考虑，并望采用!
以上便是听讼网小编关于这方面的辩解词的相关内容的共享，关于这方面的辩解词是会依据案子的性质，然后依据其首要的职责进行事由的论述，通过法官的审理之后会进行宣读，所以关于这方面的辩解词还有其他任何的问题，咱们都会为我们进行回答。
辩解词一起成心损害致死
敬重的审判长、审判员：
依据我国《刑事诉讼法》及《律师法》的有关规则，在被告人刘xx、李xx涉嫌成心损害罪案子中，天津融汇律师事务所承受本案被告人李xx的哥哥李xx的托付并经被告人自己赞同，指使郭岩律师作为被告人李xx的一审辩解人，依法出庭参与诉讼。庭审前，辩解人依法会见了被告人，查阅了相关檀卷，对案情进行了充沛的了解。现针对公诉机关的指控，依据依据，按照法令，宣布如下辩解定见，供贵院参阅，并望采用。
一、片面方面，被告人李xx与刘xx无犯意联络，未构成一起犯意，因而李xx与刘xx不构成一起违法，李xx无须对刘xx的损害成果承当职责
榜首，从刘xx、李xx的庭前笔录及当庭陈说可知，刘xx去证人王xx之前，出于防卫的意图，从家里厨房里拿了一把菜刀。此刻，李xx对此并不知情。直到李xx坐上开往王xx家的面包车才在副驾驶的地面上看到这把菜刀，并诘问刘xx为何拿菜刀。到了王xx家之后，李xx为了避免刘xx运用该菜刀，所以自己将菜刀拿下车，进了王xx家院里之后，将菜刀藏在了三轮车的后车厢里【定州市公安局的现场勘验笔录可以予以佐证】。此处细节可以看出，李xx在此刻并无损害被害人的成心，更不或许构成与刘xx一起损害被害人的成心。不然，李xx不或许将菜刀藏起来，而赤手空拳的去损害人身危险性极高的被害人。即便是李xx与刘xx一开始有一起损害被害人的成心，那么此刻此刻，一起损害的成心也消失了。
第二，从刘xx的庭前笔录和当庭陈说可知，刘xx从看到被害人趴在地上之后到他着手打他之前，这段时刻十分时间短。刘xx当庭陈说，他一看到被害人趴在地上就过去打他了，这期间未与李xx有任何言语上的沟通。由此可以看出，刘xx打被害人的主意是瞬间发生的，冲击行为也是当即施行的。因而，客观上刘xx在冲击被害人之前及施行冲击行为的过程中都未与李xx有过任何沟通，其冲击被害人的行为彻底是自发的，未与李xx构成任何意思联络。所以，在刘xx打被害人之前与李xx未构成一起犯意，不该确定一起违法。
第三，从刘xx、李xx的庭前笔录及当庭陈说可知，刘xx打完被害人之后，将方向盘锁扔在院里，进入了北房。刘xx惧怕被害人起来持续损害别人，所以拿起一根擀面杖。这时，李xx施行了阻挠，并将擀面杖抢了下来，使被害人免遭进一步损害。因而，此刻此刻李xx片面上依然没有损害被害人的成心，更没有与刘xx一起损害被害人的成心。乃至客观上还阻挠了刘xx的进一步损害被害人的成心。
第四，成心损害致死的违法成心不触及逝世成果，对逝世成果归于过错，所以关于逝世成果更不或许构成一起成心。刘xx对逝世成果都不或许承成心的职责，所以，李xx就更不或许承当。
综上，李xx不管在事前、事中仍是过后，都没有与刘xx一起损害被害人的成心，不具有一起的违法成心，不能成立一起违法。李xx无需对刘xx的损害行为及成果承当职责。
二、客观方面，李xx未构成被害人轻伤、重伤的损害成果，公诉机关指控其独自构成成心损害罪依然依据不足
(一)客观依据严重不足：
榜首，刘xx用方向盘锁冲击被害人之时，被害人头部已有流血，而且首要伤口在朝上的脑部右侧，假如此刻李xx拿小板凳冲击被害人头部，势必在小板凳上会沾上血迹。而公安机关出具的检测陈述显现，未在小板凳上检出人血，阐明李xx打在被害人头部的或许性现已扫除。公诉机关在申述书中也指控李建恩打了被害人上半身。因而，控辩两边对此应无疑义。
第二，扫除了李xx冲击被害人头部的或许性，是不是意味着李xx就必定打到了被害人的上半身呢?未必。侦办机关未对小板凳进行依据检测，在其上既未提取出被害人的皮肤安排，也未提取出衣物纤维安排，怎么从客观上揣度小板凳触摸过被害人身体?
第三，侦办机关未对所谓的“凶器”小板凳进行指纹提取，怎么可以必定李xx就拿过这个小板凳?何况，在公安机关补充侦办阶段，李xx现已在笔录里清晰表明不能辨认出打刘xx的小板凳【补充侦办卷第15页】。在这种状况下，是极有必要进行指纹提取的。不然，怎么能确定打被害人的便是这把小板凳而不是其他的小板凳?
综上，指控李xx施行了成心损害被害人行为的客观依据不足，未能构成依据链。
(二)言词依据方面，证人王友青的证词应予扫除。
指控李xx违法行为的片面言词依据一共有三份：一份是证人王xx的证言，一份是被告人刘xx的供述，一份是被告人李xx的供述。
榜首，关于证人王xx的证言存在很多疑点，不该采用。
2013年3月16日案发当晚是阴历二月初五，依据地理学知识，当日整晚无月亮。王xx家宅院里没有灯，仅有的光源是北房屋里的灯火。案发时是夜里十一点多，将近十二点，一天中最黑的时分，伸手不见五指。王xx自身是一个近视眼患者，平常看两米外的电视都需求佩带近视眼镜。她在当晚未带眼镜的状况下，宣称自己站在有灯火照耀的北房阳台里目睹了10米左右，彻底处在暗影里的被害人被李xx拿小板凳打，而打在什么部位没看清。依据日常生活经验，一个人站在有灯火照耀的明处是看不清楚暗处的状况的，而站在暗处的人则可以看清明处的状况。由此可见，王xx的证词一大部分是出于片面揣度，底子不是客观感知，其证言极不行靠。为了查明案情，辩解人曾请求王xx出庭承受问询，惋惜的是未获得法庭允许，致使辩解人无法将王xx证言中的不真实部分予以当庭提醒。
第二，被告人刘xx的供述归于风闻依据，应于扫除。
刘xx表明并未亲眼看见李建恩打被害人，仅仅过后听差人通知他李xx打了被害人。刘xx的这部分证词归于风闻依据，并非亲自感知，应于扫除。
综上，言词依据方面，王xx的证词不该采用、刘xx的相关供述应予扫除。至此，言词依据只剩下李建恩自己供述。依据《刑事诉讼法》第53条的规则，只要被告人供述，没有其他依据的，不能确定被告人有罪和处以惩罚。
(三)定州市公安局刑事科学技术室法医学尸身查验判定书不该作为定案依据。
榜首、出具判定书的单位为定州市公安局刑事科学技术室，而终究供给的判定组织资质证书上的组织名称为定州市公安局依据判定室，二者并非同一组织。因而，判定组织定州市公安局刑事科学技术室没有相应判定资质，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解说>第85条规则，该判定书不该作为定案依据。
第二、判定人侯xx在出具判定书时不具备判定人资历，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解说>第85条规则，该判定书也不该作为定案依据。
第三、尸身查验的对象是尸身，法医损害查验的对象是活人的身体，二者并非同一类查验。而判定书上加盖的印章为法医损害查验判定专用章，而非尸身查验专用章，破绽百出，相当于判定组织未对判定书加盖适宜公章。依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解说>第85条规则，该判定书更不该作为定案依据。
(四)即便李xx施行了冲击行为，因为其行为没有构成损害成果，既不致死，也不致轻伤和重伤，也不构成违法。
综上所述，从违法构成的片面方面看，李xx与刘xx不具有一起犯意，不成立一起违法，李xx不该对被害人的逝世成果承当职责;从客观方面看，公诉机关指控李xx犯成心损害罪因依据不足，不能成立。
以上辩解定见请合议庭充沛予以考虑，并望采用!
以上便是听讼网小编关于这方面的辩解词的相关内容的共享，关于这方面的辩解词是会依据案子的性质，然后依据其首要的职责进行事由的论述，通过法官的审理之后会进行宣读，所以关于这方面的辩解词还有其他任何的问题，咱们都会为我们进行回答。