顺风车司机酒后开车,发生事故乘车人要担责吗
来源:听讼网整理 2018-08-26 10:40
搭顺风车是很多人会做的工作,但有些人搭的顺风车司机是喝过酒的,他归于酒后驾车的状况,这时上路是十分的危险了,也简单呈现相应的法律职责。那么,顺风车司机酒后开车,发作事端搭车人要担责吗?
顺风车司机酒后开车,发作事端搭车人要担责吗?需求。
[案情]
张某明与李某强是高中同班同学,2009年11月24日,两人在吉安县城相遇。几年不见张某明已是一家公司的总经理,上个月刚买了一辆新车,能够说得上事业有成。此刻遇到老同学李某强,俩人特别快乐。正午,张某明叫了几个相好的朋友,找了一家餐厅,世人一起喝了三瓶白酒,张某明经不起大伙的戏酒,也喝了四两白酒。饭后,张某明提议开车送李某强回家,李某强并未回绝。当车行至吉安县永阳镇时,因躲避行人,车子侧翻至路边沟内形成李某强脑部重伤,经吉安县公安局交通警察大队作出《交通事端确定书》确定:张某明酒后驾驭机动车,在会车时操作不妥,致使车辆驶出公路,侧翻于右侧沟下,此次交通事端的发作系张某明一人的差错导致,张某明承当此次交通事端的悉数职责。现李某强向法院申述,要求张某明补偿悉数丢失合计10.3万元。
[不合]
司机酒后驾车发作交通事端,乘坐人是否担责?
第一种定见以为:张某明对此次交通事端承当悉数职责,李某强的补偿恳求合法合理,张某明应该补偿李某强悉数丢失合计10.3万元。
第二种定见以为:虽然张某明对此次交通事端承当悉数职责,但李某强也存在着严重过错,张某明不应该对李某强的丢失负悉数职责,对自己的丢失李某强应承当一部份职责。
[管析]
笔者赞同第二种定见。
乘坐人李某强是否应当承当职责问题,《中华人民共和国道路交通安全法施行法令》第七十二条第(三)款规则“不得醉酒驾驭”。张某明酒后驾驭机动车,导致交通事端发作,依据法律规则,应当承当交通事端的悉数职责。可是,李某强作为彻底民事行为能力人,在与张某明一起喝酒后,明知张某明酒后驾驭机动车,在搭车极具危险的状况下,既未劝止,更未拒乘,对或许呈现的危险采纳听任情绪,故李某强存在严重差错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规则:“受害人关于危害的发作也有差错的,能够减轻侵害人的民事职责。”虽然张某明经公安交警部门确定应承当交通事端的悉数职责,但由于李某强存在严重过错,故应适当减轻张某明的民事职责。
笔者以为,交通事端职责与危害补偿职责既有紧密联系,也有差异。对交通事端的发作虽无职责,但对危害有差错的,相同适用过错相抵的准则,减轻侵权人的职责。依据本案状况,由张某明承当事端80%的民事职责,李某强承当事端20%的民事职责为宜。
在生活中遇到任何的顺风车交通事端都是有或许,这时能够先来听讼网咨询专业律师得到处理定见。
顺风车司机酒后开车,发作事端搭车人要担责吗?需求。
[案情]
张某明与李某强是高中同班同学,2009年11月24日,两人在吉安县城相遇。几年不见张某明已是一家公司的总经理,上个月刚买了一辆新车,能够说得上事业有成。此刻遇到老同学李某强,俩人特别快乐。正午,张某明叫了几个相好的朋友,找了一家餐厅,世人一起喝了三瓶白酒,张某明经不起大伙的戏酒,也喝了四两白酒。饭后,张某明提议开车送李某强回家,李某强并未回绝。当车行至吉安县永阳镇时,因躲避行人,车子侧翻至路边沟内形成李某强脑部重伤,经吉安县公安局交通警察大队作出《交通事端确定书》确定:张某明酒后驾驭机动车,在会车时操作不妥,致使车辆驶出公路,侧翻于右侧沟下,此次交通事端的发作系张某明一人的差错导致,张某明承当此次交通事端的悉数职责。现李某强向法院申述,要求张某明补偿悉数丢失合计10.3万元。
[不合]
司机酒后驾车发作交通事端,乘坐人是否担责?
第一种定见以为:张某明对此次交通事端承当悉数职责,李某强的补偿恳求合法合理,张某明应该补偿李某强悉数丢失合计10.3万元。
第二种定见以为:虽然张某明对此次交通事端承当悉数职责,但李某强也存在着严重过错,张某明不应该对李某强的丢失负悉数职责,对自己的丢失李某强应承当一部份职责。
[管析]
笔者赞同第二种定见。
乘坐人李某强是否应当承当职责问题,《中华人民共和国道路交通安全法施行法令》第七十二条第(三)款规则“不得醉酒驾驭”。张某明酒后驾驭机动车,导致交通事端发作,依据法律规则,应当承当交通事端的悉数职责。可是,李某强作为彻底民事行为能力人,在与张某明一起喝酒后,明知张某明酒后驾驭机动车,在搭车极具危险的状况下,既未劝止,更未拒乘,对或许呈现的危险采纳听任情绪,故李某强存在严重差错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规则:“受害人关于危害的发作也有差错的,能够减轻侵害人的民事职责。”虽然张某明经公安交警部门确定应承当交通事端的悉数职责,但由于李某强存在严重过错,故应适当减轻张某明的民事职责。
笔者以为,交通事端职责与危害补偿职责既有紧密联系,也有差异。对交通事端的发作虽无职责,但对危害有差错的,相同适用过错相抵的准则,减轻侵权人的职责。依据本案状况,由张某明承当事端80%的民事职责,李某强承当事端20%的民事职责为宜。
在生活中遇到任何的顺风车交通事端都是有或许,这时能够先来听讼网咨询专业律师得到处理定见。