欠款纠纷双方当事人住所地法院是否有管辖权

欠款胶葛原、被告住所地法院均应有管辖权
【案情介绍】 B县李某驾车在A县张某将撞伤，在交警的掌管下，张某与李某在民事补偿上达到宽和协议，由李某补偿张某各种费用合计10万元，李某当场书写欠条一张给张某。张某为此欠款屡次追讨无果后，持欠条向A县人民法院申述，恳求判令张某偿还欠款10万元。
【法令问题】 
1.案由是否为欠款胶葛;
2.该欠条是否能够理解为合同;
3.原告住所地A县法院是否有管辖权?
【法令分析】 
1.该案定为欠款胶葛是无异议的，李某与张某发作交通事故后，在交警的掌管下对民事补偿问题达到了宽和协议，在李某给张某出具欠条的那一刻，路途交通事故人身损害补偿胶葛就转化为了欠款胶葛，由于补偿问题现已宽和了，宽和的成果便是李某补偿张某10万元，仅仅这10万元还没有给付罢了。
2.该欠条是能够理解为合同的。榜首、从要约、许诺的视点看，李某给张某出具欠条就意味着向张某宣布要约，我该你的这部分钱可不能够在某时刻(或某地址)偿还?张某承受这张欠条时就以实际行动表达了承受李某的要约，视为许诺。换句话说便是，李某给张某出具欠条，欠条上所反映的偿还欠款的时刻、地址及方法有必要与张某达到共同意思表明才行，否则李某不会书写这样的内容，张某也不会承受这张欠条。第二，在司法实践中，许多法院将欠款胶葛直接定为欠款合同胶葛。在称号上直接表达了对欠条视为合同的观念。
3.至于该案A县人民法院有无管辖权呈现了两种观念，一种观念以为A县法院没有管辖权，该案只能依据原告就被告的准则，向被告李某住所地B县人民法院申述;一种观念以为A县人民法院是有管辖权的。笔者附和第二种观念：
榜首、欠款胶葛能够视为合同胶葛，就意味着能够依照合同胶葛来确认管辖权。从合同签定地来看，该欠条是在A县境内交通事故发作后，李某当场书写。这样，合同签定地A县就有管辖权。
第二、从合同实行地来看，该欠条上没有写明在何地偿还欠款，即没有约好实行地。依据《合同法》第62条第1款第3项规则“实行地址不明确，给付钱银的，在承受钱银一方所在地实行。”该案承受钱银一方所在地便是张某所在地的A县。
所以不论从合同签定地仍是合同实行地来看，原告张某所在地的A县人民法院均有管辖权。