人身损害赔偿案件需要注意的法律问题
来源：听讼网整理 2018-08-06 04:52
最高人民法院的《关于审理人身危害补偿案子若干问题的解说》(2003)20号在大都状况下能够完成人身危害补偿规矩尤其是裁判规矩的一致，可是也有一些破例。以下几方面的问题应当特别注意。
1、《国家补偿法》
在国家补偿案子中，但凡国家补偿法中有明确规矩的，依照国家补偿法的规矩来建议危害补偿，不适用法释〔2003〕20号的规矩。其理由在于：首要，国家补偿是指国家对国家机关及其工作人员违法行使职权形成的危害给予补偿的活动。国家补偿终究由国家承当法令职责，因而是一种主权者的补偿，不同于一般方式侵权补偿。其次，在人身危害补偿方面，国家补偿法是底子法令，在效能上高于最高人民法院的司法解说，因而国家补偿法有明确规矩的适用其规矩。
2、《路途交通事故处理方法》
法院参照《路途交通事故处理方法》规矩的规范判案。跟着《中华人民共和国路途交通安全法》的收效(2004年5月1日)，《路途交通事故处理方法》应自行失效。法释〔2003〕20号是关于人身危害补偿的专门性司法解说，当然成为法院判定此类案子的依据。因而，法院在法释〔2003〕20号收效后将直接依据其间规范和规矩来判定一般人身危害补偿案子，不再参阅《路途交通事故处理方法》的规矩。
3、《医疗事故处理法令》
《医疗事故处理法令》与法释〔2003〕20号在误工费、陪护费、残疾日子补助费、被抚养人日子费等诸多方面存在核算规范上的差异，在付出方法上也有所不同。《医疗事故处理法令》规矩的医疗事故不能包含悉数医疗事故，医疗事故补偿不是民事补偿，该法令自身不能作为法院审理医疗人身危害补偿案子的依据。因而，在医疗事故胶葛中，应该优先适用法释〔2003〕20号作为裁判规矩，《医疗事故处理法令》关于补偿规模、核算方法的规矩不宜作为裁判规矩。当然，假如法释(2003)20号中没有做出明确规矩的，能够参照《医疗事故处理法令》的规矩，例如有关医疗事故的确认、行政处罚等方面的规矩。
4、《工伤保险法令》
从性质上看，工伤保险归于社会保险领域，与民事危害补偿性质上存在底子的不同，应该由劳动法进行调整。但相关于民事危害补偿，工伤保险方式更适合处理工伤事故导致的人身危害补偿胶葛。员工被用人单位以外的第三人在路途交通事故中致伤构成工伤的，假如按侵权申述第三人，人民法院应予支撑;假如申述要求用人单位承当补偿职责，则应奉告其按《工伤保险法令》的规矩处理。假如一起申述第三人及用人单位，因不属同一法令联系、不是同一法令程序，仍按前述准则处理。第三人补偿与工伤补偿之间的差额问题，《企业员工工伤保险试行方法》第28条曾作出规矩，因为该方法已被《工伤保险法令》替代，差额的追偿问题已无依据。员工因交通事故受工伤的双份补偿问题，《工伤保险法令》出台前即有多家之言，以为《法令》出台后是能够的，黄松有副院长主编的《最高人民法院人身危害补偿司法解说的了解与适用》一书中建议：“因第三人侵权补偿与工伤补偿机制现在在法令上是双管齐下的，故从学理上了解，受害人有或许得到双份补偿”。
5、与最高人民法院相关司法解说的和谐
法释〔2003〕20号第三十六条第二款规矩：“在本解说发布实施之前现已收效实施的司法解说，其内容与本解说不一致的，以本解说为准。”因而，其与相关司法解说之间的联系也需求理顺。
6、《关于审理涉外海上人身伤亡案子危害补偿的具体规矩(试行)》
适用于案子具有涉外要素的，在海上(含通海水域)和港口作业过程中因受害人的生命、健康遭到危害所引发的海事补偿案子，其特别性在于涉外性。依据法释〔2003〕20号第三十六条第二款的规矩，在两个司法解说有不同规矩时，应以法释〔2003〕20号为依据。可是《关于审理涉外海上人身伤亡案子危害补偿的具体规矩(试行)》并没有被废止，在法释(2003)20号中没有做出规矩时仍有适用的地步。
7、《关于审理触电人身危害补偿案子若干问题的解说》
依据法释(2003)20号第三十六条第二款的规矩，关于人身危害补偿的规模、核算方法和规范应该一致适用法释〔2003〕20号的规矩。可是，《关于审理触电人身危害补偿案子若干问题的解说》中有特别规矩且不违反法释〔2003〕20号的规矩时，仍能够适用，例如对高压电规模的限制。
8、《关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》
《关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》第九条规矩：“精力抚慰金包含：(1)致人残疾的，为残疾补偿金;(2)致人逝世的，为逝世补偿金;(3)其他危害景象的精力抚慰金。” 但法释〔2003〕20号第十七条关于人身危害补偿的规模包含了“残疾补偿金和逝世补偿费”;第十八条则独自规矩了精力危害补偿。法释〔2003〕20号关于“残疾补偿金”采纳的是“劳动能力损失说”，一起结合受害人的收入损失与否的状况来确认;将“逝世补偿金”的性质确认为产业性质的收入损失补偿，而非“精力危害抚慰金”。 依据法释〔2003〕20号第三十六条第二款的规矩，《关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》中关于“残疾补偿金和逝世补偿金”的规矩无效。依据法释〔2003〕20号第十八条第一款的规矩，受害人或许死者近亲属遭受精力危害，补偿权利人恳求补偿精力危害抚慰金的，适用《关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》予以确认。
9、法释(2002)17号
规矩：“依据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼规模问题的规矩》第一条第二款的规矩，关于刑事案子被害人因为被告人的犯罪行为而遭受精力损失提起的附带民事诉讼，或许在该刑事案子审结今后，被害人另行提起精力危害补偿民事诉讼的，人民法院不予受理。” 最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案子被害人提起精力危害补偿民事诉讼问题的批复法释〔2002〕17号(2002年7月11日最高人民法院审判委员会第1230次会议经过)自2002年7月20日起实施。
1、《国家补偿法》
在国家补偿案子中，但凡国家补偿法中有明确规矩的，依照国家补偿法的规矩来建议危害补偿，不适用法释〔2003〕20号的规矩。其理由在于：首要，国家补偿是指国家对国家机关及其工作人员违法行使职权形成的危害给予补偿的活动。国家补偿终究由国家承当法令职责，因而是一种主权者的补偿，不同于一般方式侵权补偿。其次，在人身危害补偿方面，国家补偿法是底子法令，在效能上高于最高人民法院的司法解说，因而国家补偿法有明确规矩的适用其规矩。
2、《路途交通事故处理方法》
法院参照《路途交通事故处理方法》规矩的规范判案。跟着《中华人民共和国路途交通安全法》的收效(2004年5月1日)，《路途交通事故处理方法》应自行失效。法释〔2003〕20号是关于人身危害补偿的专门性司法解说，当然成为法院判定此类案子的依据。因而，法院在法释〔2003〕20号收效后将直接依据其间规范和规矩来判定一般人身危害补偿案子，不再参阅《路途交通事故处理方法》的规矩。
3、《医疗事故处理法令》
《医疗事故处理法令》与法释〔2003〕20号在误工费、陪护费、残疾日子补助费、被抚养人日子费等诸多方面存在核算规范上的差异，在付出方法上也有所不同。《医疗事故处理法令》规矩的医疗事故不能包含悉数医疗事故，医疗事故补偿不是民事补偿，该法令自身不能作为法院审理医疗人身危害补偿案子的依据。因而，在医疗事故胶葛中，应该优先适用法释〔2003〕20号作为裁判规矩，《医疗事故处理法令》关于补偿规模、核算方法的规矩不宜作为裁判规矩。当然，假如法释(2003)20号中没有做出明确规矩的，能够参照《医疗事故处理法令》的规矩，例如有关医疗事故的确认、行政处罚等方面的规矩。
4、《工伤保险法令》
从性质上看，工伤保险归于社会保险领域，与民事危害补偿性质上存在底子的不同，应该由劳动法进行调整。但相关于民事危害补偿，工伤保险方式更适合处理工伤事故导致的人身危害补偿胶葛。员工被用人单位以外的第三人在路途交通事故中致伤构成工伤的，假如按侵权申述第三人，人民法院应予支撑;假如申述要求用人单位承当补偿职责，则应奉告其按《工伤保险法令》的规矩处理。假如一起申述第三人及用人单位，因不属同一法令联系、不是同一法令程序，仍按前述准则处理。第三人补偿与工伤补偿之间的差额问题，《企业员工工伤保险试行方法》第28条曾作出规矩，因为该方法已被《工伤保险法令》替代，差额的追偿问题已无依据。员工因交通事故受工伤的双份补偿问题，《工伤保险法令》出台前即有多家之言，以为《法令》出台后是能够的，黄松有副院长主编的《最高人民法院人身危害补偿司法解说的了解与适用》一书中建议：“因第三人侵权补偿与工伤补偿机制现在在法令上是双管齐下的，故从学理上了解，受害人有或许得到双份补偿”。
5、与最高人民法院相关司法解说的和谐
法释〔2003〕20号第三十六条第二款规矩：“在本解说发布实施之前现已收效实施的司法解说，其内容与本解说不一致的，以本解说为准。”因而，其与相关司法解说之间的联系也需求理顺。
6、《关于审理涉外海上人身伤亡案子危害补偿的具体规矩(试行)》
适用于案子具有涉外要素的，在海上(含通海水域)和港口作业过程中因受害人的生命、健康遭到危害所引发的海事补偿案子，其特别性在于涉外性。依据法释〔2003〕20号第三十六条第二款的规矩，在两个司法解说有不同规矩时，应以法释〔2003〕20号为依据。可是《关于审理涉外海上人身伤亡案子危害补偿的具体规矩(试行)》并没有被废止，在法释(2003)20号中没有做出规矩时仍有适用的地步。
7、《关于审理触电人身危害补偿案子若干问题的解说》
依据法释(2003)20号第三十六条第二款的规矩，关于人身危害补偿的规模、核算方法和规范应该一致适用法释〔2003〕20号的规矩。可是，《关于审理触电人身危害补偿案子若干问题的解说》中有特别规矩且不违反法释〔2003〕20号的规矩时，仍能够适用，例如对高压电规模的限制。
8、《关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》
《关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》第九条规矩：“精力抚慰金包含：(1)致人残疾的，为残疾补偿金;(2)致人逝世的，为逝世补偿金;(3)其他危害景象的精力抚慰金。” 但法释〔2003〕20号第十七条关于人身危害补偿的规模包含了“残疾补偿金和逝世补偿费”;第十八条则独自规矩了精力危害补偿。法释〔2003〕20号关于“残疾补偿金”采纳的是“劳动能力损失说”，一起结合受害人的收入损失与否的状况来确认;将“逝世补偿金”的性质确认为产业性质的收入损失补偿，而非“精力危害抚慰金”。 依据法释〔2003〕20号第三十六条第二款的规矩，《关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》中关于“残疾补偿金和逝世补偿金”的规矩无效。依据法释〔2003〕20号第十八条第一款的规矩，受害人或许死者近亲属遭受精力危害，补偿权利人恳求补偿精力危害抚慰金的，适用《关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》予以确认。
9、法释(2002)17号
规矩：“依据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼规模问题的规矩》第一条第二款的规矩，关于刑事案子被害人因为被告人的犯罪行为而遭受精力损失提起的附带民事诉讼，或许在该刑事案子审结今后，被害人另行提起精力危害补偿民事诉讼的，人民法院不予受理。” 最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案子被害人提起精力危害补偿民事诉讼问题的批复法释〔2002〕17号(2002年7月11日最高人民法院审判委员会第1230次会议经过)自2002年7月20日起实施。