“共同饮酒者”发生交通事故时的责任承担有哪些

“酒文化”在我国具有深沉的历史渊源，现代社会，酒逐步成为公民联络感情、交流人际联系的重要前言之一。朋友之间成群结队凑在一起一起喝酒的现象非常遍及。就一起喝酒行为本身来看，它仅仅交际层面的友情行为，不属于法令行为。可是，近年来，因一起喝酒后驾驭车辆发作交通事故致使喝酒人伤亡的事例屡次发作，受害人或受害人家族往往会将“一起喝酒者”起诉至法院，要求其承当补偿职责。关于“一起喝酒者”是否应当承当法令职责以及承当什么样的法令职责的问题，现在在司法实践中依然没有构成一致，首要存在以下几种定见：
第一种：作为一起喝酒人，对醉酒者负有照料、护卫或告诉家族的职责，尤其在明知一起喝酒人中有驾驭机动车景象的，更应当尽到提示、劝止、乃至阻止该喝酒人驾驭机动车的职责，假如未尽到上述职责，终究导致发作交通事故给该喝酒人构成严峻危害的，一起喝酒人应当对遭受严峻危害的共饮者承当必定的民事补偿职责。这种观念以为，一起喝酒者之间互相负有彼此照料、彼此劝止酒后驾车和避免危害结果发作等根本的安全保证职责，假如未尽到相应职责，比如在明知某一喝酒人需求驾驭机动车出行的情况下，未对其进行劝止、阻止，亦未对其护卫或告诉其家人，则能够视为一起喝酒者存在必定差错，对遭受人身伤亡的喝酒人应当承当差错补偿职责。
第二种：路途安全法令、法规对酒后驾车、醉酒驾车均偶清晰额的禁止性规则，成年喝酒者作为彻底民事行为能力人，应当对其本身行为所或许导致的结果做出合理的预期和判别，故酒后驾车者应当对其本身的严峻违法行为承当职责，在其发作交通事故遭受严峻危害时，一起喝酒者不承当民事补偿职责。一起喝酒者之间的提示、劝止、护卫等职责仅仅一种道德上的职责，不应当确定为法令上的权利职责联系，且在实践中也难以实施。
第三种：一起喝酒者之间不构成危害补偿联系，可是能够依据具体情况，责令一起喝酒者给予因一起喝酒行为遭受严峻危害的共饮者必定的经济补偿。这种观念以为，能够将一起喝酒者视为一种暂时的一起利益集体，我们为了一起的容易需求或其他交际需求团聚在一起，假如不幸因一起喝酒行为给其间的某一同饮者构成了严峻的危害结果，能够考虑参照《民法通则》第132条“当事人对构成危害都没有差错的，能够依据实际情况，由当事人分管民事职责”以及《最高公民法院关于贯彻执行若干问题的定见(试行)》第157条“当事人对构成危害均无差错，但一方是在为对方的利益或许一起的利益进行活动的过程中收到危害的，能够责令对方或许受益人给予必定的经济补偿”的规则所表现的精力进行处理，尽管参照适用上述两条规则不见得特别恰当，可是既然是依据一种一起的友情行为所发作的胶葛，那么尽管在法令上不确定一起喝酒者存在差错，不承当危害补偿职责，可是依据实际情况对发作严峻危害结果的共饮者给予必定的经济补偿是彻底入情入理的。
就“一起喝酒者”的职责承当问题上，我认同第三种定见，以为一起喝酒者之间不构成危害补偿联系，一起喝酒者对因一起喝酒后发作交通事故遭受严峻危害的共饮者不承当危害补偿职责，而是依据具体情况给予必定的经济补偿。可是假如一起喝酒行为现已显着致某一喝酒人处于昏迷不醒的严峻醉酒状况时，一起喝酒者应当预见到其一起喝酒行为已致使别人处于一种特定的风险状况，此刻一起喝酒者应当负有将该醉酒人安全护卫回家或及时送医的特定职责。