股东要求退还股份未获支持
来源：听讼网整理 2019-03-30 22:39
上海的王女士在儿子不知晓的状况下出资3万元，以儿子的名义签署规章、参股协议和股权转让决议书后，以为自己并没有成为出资的劳建文明策划有限公司(以下简称：劳建公司)股东，申述法院要求劳建公司及法定代表人袁建交还她的出资款3万元及利息，该诉请近来未获法院一审判定的认可
2005年2月下旬，经工商部门核准，劳建公司建立，注册资本为100万元，其间王女士的儿子需认缴投资额12万元，占注册资本12%;袁建需认缴投资额40万元，占注册资本40%;其他投资额由一家法人单位和两名自然人认缴投资额，袁建为该公司法定代表人。在劳建公司规章上，王女士的儿子董新的签名由王女士签署。同日，王女士以儿子董新的名义与劳建公司签定协议约好，董新出资12万元，成为占劳建公司12%股权的股东。协议签定之日，董新需向劳建公司账户注资6万元，余款在一年内缴清;若在约好期限内未缴足金钱的，只能按实践注资份额享用相应权益。董新能够出具授权托付书，托付劳建公司将董新名下的部分或悉数股权，向公司股东或公司股东以外的受让人转让，协议上董新的签字仍由王女士替代签署。
2005年6月上旬，劳建公司的法定代表人袁建出具收条写明，收到王女士缴付劳建公司部分股份款3万元，该金钱于次日解入劳建公司的账户。2006年1月11日，王女士以自己及儿子的名义出具股权转让决议书，该决议书载明：自己自愿将以“董新”名义所具有的注册资金为100万元的劳建公司之12%股权，以3万元的价格托付劳建公司进行转让，不再具有和承当劳建公司规章中所规则的权力、职责和责任。相关劳建公司股东身份、权益的刊出、更改、搬运事宜，全权托付劳建公司处理。该决议书上王女士、儿子董新的签字，均由王女士所为。
2007年5月，王女士申述到法院，要求劳建公司和袁建偿还自己出资款3万元，她称3万元是自己亲手交给袁建自己，袁建还以自己的名义出具收条。但自己并未成为劳建公司的股东，也未拿到出资证明，遂要求袁建交还出资款3万元及利息;劳建公司承当连带职责。
法庭上，袁建和劳建公司则辩称王女士是以儿子董新的名义入股，是劳建公司的隐名股东，所交给3万元实为她自己的股权款，袁建收取王女士股权款的行为是职务行为，结果应由劳建公司承当。还供给了公司规章，证明董新挂号为劳建公司股东，王女士代董新签名;参股协议、股权转让决议书，证明王女士均以董新名义签定协议，并代董新签名而成为隐名股东。
被法庭追加为案子第三人的董新陈说，自己于2005年6月进入劳建公司作业，此前对自己被工商部门挂号为股东并不知情，出资状况不清楚，托付书是在知道自己是股东后才出具的。
本案首要争议焦点，王女士终究是否为劳建公司的隐名股东?法院以为，榜首，依据《公司法》规则，公司股东是出资建立公司，并按出资额享有财物收益、参加严重决议计划和挑选处理权力的法人或自然人。在现代公司企业制度实践运转过程中，也经常呈现借用别人名义建立公司状况，即发生了隐名股东，隐名股东与挂名股东相伴发生;第二，本案董新事前对劳建公司建立和自己被挂号为股东并不知情，底子无法施行托付事项。过后董新对自己为股东出资状况予以供认，阐明董新赞同出借自己的姓名为劳建公司的股东，实践上并不实行出资的责任，他实为劳建公司的挂名股东;第三，王女士在庭审中供认未经董新授权即以董新名义签署规章、参股协议和股权转让决议书，股权转让决议书载明王女士以“董新”名义具有劳建公司的股权，阐明王女士是借用董新的名义建立公司，挂号为股东和转让股权的实在意思表明十分清楚，据此法院承认王女士为劳建公司的隐名股东。王女士被承认劳建公司的隐名股东后，能够按法律规则建议股东权力，要求劳建公司处理工商改变挂号，也能够按法律规则转让股权。而袁建收取王女士的股权款并入劳建公司的账户，系实行职务行为，王女士以劳建公司未将她挂号为公司股东要求交还股权款，法院遂判定对王女士之诉不支持。
2005年2月下旬，经工商部门核准，劳建公司建立，注册资本为100万元，其间王女士的儿子需认缴投资额12万元，占注册资本12%;袁建需认缴投资额40万元，占注册资本40%;其他投资额由一家法人单位和两名自然人认缴投资额，袁建为该公司法定代表人。在劳建公司规章上，王女士的儿子董新的签名由王女士签署。同日，王女士以儿子董新的名义与劳建公司签定协议约好，董新出资12万元，成为占劳建公司12%股权的股东。协议签定之日，董新需向劳建公司账户注资6万元，余款在一年内缴清;若在约好期限内未缴足金钱的，只能按实践注资份额享用相应权益。董新能够出具授权托付书，托付劳建公司将董新名下的部分或悉数股权，向公司股东或公司股东以外的受让人转让，协议上董新的签字仍由王女士替代签署。
2005年6月上旬，劳建公司的法定代表人袁建出具收条写明，收到王女士缴付劳建公司部分股份款3万元，该金钱于次日解入劳建公司的账户。2006年1月11日，王女士以自己及儿子的名义出具股权转让决议书，该决议书载明：自己自愿将以“董新”名义所具有的注册资金为100万元的劳建公司之12%股权，以3万元的价格托付劳建公司进行转让，不再具有和承当劳建公司规章中所规则的权力、职责和责任。相关劳建公司股东身份、权益的刊出、更改、搬运事宜，全权托付劳建公司处理。该决议书上王女士、儿子董新的签字，均由王女士所为。
2007年5月，王女士申述到法院，要求劳建公司和袁建偿还自己出资款3万元，她称3万元是自己亲手交给袁建自己，袁建还以自己的名义出具收条。但自己并未成为劳建公司的股东，也未拿到出资证明，遂要求袁建交还出资款3万元及利息;劳建公司承当连带职责。
法庭上，袁建和劳建公司则辩称王女士是以儿子董新的名义入股，是劳建公司的隐名股东，所交给3万元实为她自己的股权款，袁建收取王女士股权款的行为是职务行为，结果应由劳建公司承当。还供给了公司规章，证明董新挂号为劳建公司股东，王女士代董新签名;参股协议、股权转让决议书，证明王女士均以董新名义签定协议，并代董新签名而成为隐名股东。
被法庭追加为案子第三人的董新陈说，自己于2005年6月进入劳建公司作业，此前对自己被工商部门挂号为股东并不知情，出资状况不清楚，托付书是在知道自己是股东后才出具的。
本案首要争议焦点，王女士终究是否为劳建公司的隐名股东?法院以为，榜首，依据《公司法》规则，公司股东是出资建立公司，并按出资额享有财物收益、参加严重决议计划和挑选处理权力的法人或自然人。在现代公司企业制度实践运转过程中，也经常呈现借用别人名义建立公司状况，即发生了隐名股东，隐名股东与挂名股东相伴发生;第二，本案董新事前对劳建公司建立和自己被挂号为股东并不知情，底子无法施行托付事项。过后董新对自己为股东出资状况予以供认，阐明董新赞同出借自己的姓名为劳建公司的股东，实践上并不实行出资的责任，他实为劳建公司的挂名股东;第三，王女士在庭审中供认未经董新授权即以董新名义签署规章、参股协议和股权转让决议书，股权转让决议书载明王女士以“董新”名义具有劳建公司的股权，阐明王女士是借用董新的名义建立公司，挂号为股东和转让股权的实在意思表明十分清楚，据此法院承认王女士为劳建公司的隐名股东。王女士被承认劳建公司的隐名股东后，能够按法律规则建议股东权力，要求劳建公司处理工商改变挂号，也能够按法律规则转让股权。而袁建收取王女士的股权款并入劳建公司的账户，系实行职务行为，王女士以劳建公司未将她挂号为公司股东要求交还股权款，法院遂判定对王女士之诉不支持。