无证驾驶肇事保险公司是否应当承担赔偿责任

【案情】2009年7月14日，被告余某无证驾驭其自有的农用运输车，当车行进至某镇西山村委会月山下坡转弯路段时，因为操作不妥，与正面而来的万某无证驾驭的一辆摩托车发作磕碰，形成万某重伤，经抢救无效而逝世。该起交通事端经公安交警部分确定，被告余某负事端的首要职责，万某负事端的非必须职责。被告余某的农用运输车在被告某稳妥公司投保了交强险。现万某之妻姜某即本案原告诉求两被告补偿原告因交通事端形成万某逝世的逝世补偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精力危害抚慰金等各项丢失算计人民币20余万元。
【不合定见】在处理本案过程中，对被告余某应承当补偿职责并无任何争议，本案争辩的焦点在于被稳妥机动车无证驾驭景象下发作交通事端，致使受害人遭受人身伤亡的，稳妥公司是否承当补偿职责，所触及的中心问题在于对《机动车交通事端职责强制稳妥法令》（以下简称《法令》）第二十二条的了解。发作两种不同的定见。
榜首种定见以为：稳妥公司在本案中无须承当任何补偿职责。《交强险法令》第二十二条之规则：“有下列景象之一的，稳妥公司在机动车交通事端职责强制稳妥职责限额内垫支抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驭人未获得驾驭资历或醉酒的……”。根据该条规则，在驾驭人无证驾驭的情况下，稳妥公司仅承当垫支抢救费用，而不是承当补偿职责。《稳妥条款》第9条对此也有清晰的约好。本案中，受害人经抢救无效逝世，稳妥公司“垫支”了抢救费用，法院无须对此进行审理。可是，《中国稳妥监督管理委员会关于交强险有关问题的复函》（保监厅函[2007） 77号）规则：“根据《法令》和《条款》，被稳妥机动车在驾驭人未获得驾驭资历、驾驭人醉酒、被稳妥机动车被盗抢期间闯祸、被稳妥人成心制作交通事端景象下发作交通事端，形成受害人受伤需求抢救的，稳妥人关于符合规则的抢救费用，在医疗费用补偿限额内垫支。被稳妥人在交通事端中无职责的，稳妥人在无职责医疗费用补偿限额内垫支。关于其他丢失和费用，稳妥人不担任垫支和补偿。”《中国稳妥监督管理委员会关于机动车交通事端职责强制稳妥中“未获得驾驭资历”确定问题的复函》（保监厅函[2007 ]327号）规则：“根据《机动车交通事端职责强制稳妥法令》第二十二条以及《机动车交通事端职责强制稳妥条款》第九条的规则，驾驭人未获得驾驭资历的，稳妥公司不承当补偿职责。”因而，因为驾驭者余某是在没有驾驭资历的情况下驾驭稳妥标的车辆而发作交通事端的，那么，在本案中稳妥公司无须对受害人的人身危害进行补偿。榜首、被告以为根据《道路交通安全法》第七十六条的规则，稳妥公司就应当在本案中进行补偿，以为《交强法令》的法令位阶低于《道路交通安全法》不该适用。这是对法令的极大误读！《交强险法令》正是根据《稳妥法》、《道路交通安全法》第七十六条的立法精力而拟定的，从而以清晰交强险的投保、补偿和监督管理，《交强险法令》作为法规，完全能够是人民法院判案的根据。换个视点而言，假如稳妥公司对无证驾驭形成的交通事端进行补偿，一方面增加了稳妥公司的职责危险，另一方面也能够阐明是对违法驾驭的认可，无疑是在鼓舞、造就更多的马路杀手的呈现，将会给社会形成更多的不稳定要素，这是与法令所保护的公平正义、公序良俗相违背。综上所述，要求稳妥公司在本案中承当补偿职责，于法无据。
第二种定见以为: 被告无证驾驭对第三者职责的财产丢失部分，稳妥人能够革除补偿职责，但对人身伤亡部分的丢失，稳妥公司应予补偿。
【分析】笔者以为，第二种定见是正确的。保监会的复函尽管不是国家规范性文件，没有法令效力，可是人民法院在处理此类案子时有时也会参阅相关部分的定见，加之第二十二条原本可能是“不言自明”的规则又给误读留下了必定的空间，导致司法实践中存在必定的含糊。