耐人寻味的下水道堵塞官司

导言这是发生在老百姓日子中的一件耐人寻味的官司。本案原告赵一，住市某小区1单元101室。本案被告别离是同一单元201室的钱二，301室的周三，401室的吴四，501室的郑五及601室的王六。案由：相邻产业危害补偿。[案情]原、被告一起寓居在市某小区7幢1单元，该幢楼计6层。2003年12月18日，住在一楼原告赵一家中房顶、墙面及橱柜的边际发现溢水，并有臭味宣布。经查，污水源于201室渗漏，原告遂找人疏通并联络小区物业办理办公室。其时，201室业主钱二正在外面为父亲办凶事，当其赶到多日未住的房间后，发现家中卫生间蹲缸内的粪便、污水因下水管道阻塞现已溢满房间、溢至门外，并通过地上渗漏至一楼原告房子的顶部及墙面。当日，原告及其家人因家中装修受损及异味影响无法寓居，遂暂至旅社寓居，至2004年2月18日，为此开销两个月住宿费1600元。经判定，原告房子装修工程受损价值为5205元。这期间，赵一与钱二因补偿事宜屡次洽谈未果，赵一遂诉至当地法院要求补偿装潢等经济丢失6805元及承当判定费1700元。被告钱二辩称，真实的污染源并不在二楼，而在于本单元主管道及其下水道的阻塞。自己也是这一事情的受害者。自己虽曾将该房出租，但2003年11月底已将该房回收并在父亲病重期间使用过该房子，并没有疏于办理。因忙于父亲凶事，对阻塞无法预见，不应该承当职责。在被告到法院后，钱二以渗水系共用主下水管道阻塞为由，请求追加301室周三，401室吴四，501室郑五及601室王六为本案一起被告。法院依法告诉三楼以上住户参与诉讼。楼上住户辩论定见，把咱们都拉进来证据不足，应该对每家排污设备进行调查，谁家阻塞谁当承当职责。201室、301室、401室、501室、601室房子虽共用主下水管道，但该管道没有被谁私行改造，楼上也从来没呈现过阻塞现象。此次阻塞，因二楼曾租给他人暂时寓居、疏于办理、又没能及时通，才导致污染结果，当由二楼承当职责。鉴于原告确有丢失及街坊联系，三楼以上的周三、吴四、郑五、王六自愿以协助的名义别离给付原告300元；为了睦邻友好，原告书面表明不要求三楼以上住户承当补偿职责。[裁判关键]法院经审理以为：主下水管道阻塞无疑是形成原告产业危害的首要因素，但形成下水管道阻塞的职责人无法查明，考虑到该主下水管道系寓居在二楼至六楼的五被告共用，五被告均应承当相应的民事职责。被告钱二作为二楼房子所有权人，理应对其房子尽到办理职责，但其在家中下水管道阻塞后没有及时发现和疏通，形成粪便、污水渗漏，对原告的丢失应承当首要的民事职责。关于丢失数额，经判定的房子装修丢失5205元及原告住宿费1600元，应予支撑。根据上述职责确定，被告钱二承当其间的70%，即4763.50元，被告周三、吴四、郑五、王六一起承当其间的30%，即2041.50元，因原告表明不要求三楼以上的住户承当民事职责，应视为抛弃权力，予以允许。2004年5月19日，当地法院按照《中华人民共和国民法通则》榜首百零六条第二款、榜首百一十七条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条榜首款之规则判定：被告钱二于本判定收效之日起三日内补偿原告赵一房子装修丢失、住宿费4763.50元。[分析]根据《城市异产毗邻房子办理规则》，所谓异产毗邻房子，系指结构相连或具有共有、共用设备和隶属修建，而为不同所有人所共有的房子。本案二楼至六楼业主，共用同一主下水管道，因下水管道阻塞而形成一楼业主产业危害，依法归于一起侵权。参照各国有关一起侵权之通论，加害人不明的情况下，一般由一起行为人承当连带补偿职责。本案引起主下水管道阻塞的是粪便、菜叶、污水等日子废物，仅仅从阻塞的物质上，是看不出这些废物是从哪一家投放进主管道的，在通过法庭审理无法查明的情况下，推定由二楼以上住户一起承当职责也无可厚非。 1990年1月1日施行的建设部《城市异产毗邻房子办理规则》：房子共有、共用的设备和隶属修建（如电梯、水泵、暖气、水卫、电照、沟管、废物道、化粪池等）的补葺，由所有人按份额份额分管。