肖像权的特殊法律保护

肖像权的特别法令维护
肖像权是公民品格权力中的一种，它首要表现为两个方面：一是公民有权具有自己的肖像、有权阻止别人歹意玷污自己的肖像，或是未经自己答应，以盈利为意图地运用自己的肖像;二是有权赞同别人摄制、写生自己的肖像并无偿或有偿恳求司法维护。可是，对肖像权的法令维护，各国规则并不相同，大多数国家将它归入版权范围内加以规则(如联邦德国、意大利等)，少量国家则将它归入人身权编章内(如我国等)，还有适当一部分国家的法令没有明文规则，但在司法实践中则据情予以维护(如日本、美国等〕。从维护层次看，各国规则也不相同，有些国家阻止私行不合法拍照别人肖像，如日本，1967年在国铁田盯电东区，一名国铁职工上班时洗澡，被铁路公安员发现，公安员欲将该职工裸体拍照下来，两边发作争执后诉至法院，东京地方法院以为，公安员侵犯了公民的隐私权。对此案，法院以为：“在我国虽不能说肖像权已在实体人建立，但作为受宪法维护的国民权力中的一项内容，公民具有不经赞同不被拍摄、不被随意宣布的权力……”;而另一些国家则规则，未经赞同，别人不得私行运用，如意大利法令规则：“未经肖像人赞同，肖像不得展览、仿制或出售”，因为司法、治安、科教等需求，触及大众利益的在外;也有单个国家将肖像权作为一种类似产业收益的权力去加以维护。因为对肖像权维护的形式不同，这方面的理论研究也就较为活泼。
我国《民法通则”第100条规则：“公民享有肖像权，未经自己赞同，不得以盈利为意图运用公民的肖像。”可见，我国对公民肖像权实施的是有限维护。所谓“有限”，本要是指阻止未经肖像人赞同并以盈利为同的的运用行为。这是我国公民肖像权维护的起点也能够说是基本准则。法令虽作了如此规则，但司法实践中仍是有一些特别情况难以解决，不合较大。木文试就肖像权几种特别情况的维护问题作一些浅显的分析。
(一)艺人剧照的肖像权维护问题
继闻名艺人游本昌“济公”剧照被盈利性运用而发作胶葛后，各地不少影、歌星纷繁投诉或经过律师交涉。如老幼皆知的某影星剧照被某酒厂用于广告，其托付律师投诉法院要求维护;一批歌星剧照被用于服装设计书，歌星们便联名上书。
艺人剧照的肖像权是否受法令维护?法学界议论纷纷。一种定见以为，剧明应为版权人一切，不存在艺人的肖像权，还有人以为剧照肖像权应是艺人与导演等人所共有;另一种定见以为：即便以盈利为意图运用剧创，也不构成对艺人的肖像权损害，因为艺人在剧照中仅表现为一个特定的艺术形象，其自身不能建议地自己的肖像权;还有一种定见以为，对剧照顾区别不同情况，扮演特型人物(如扮演毛泽东、周恩来、孙中山等有原形特定人物)的艺人不能建议其剧照的肖像权，而扮演非特型人物的艺人，因为没有详细原形人物，其剧照反映人物与艺人自身特征相一致，其建议肖像权则应予以维护。本文赞同后一种定见。首要，对扮演非特型人物的艺人剧照，该艺术形象与艺人自身形象是密不可分的，大众也公认两者为一体，并契合公民肖像共同表面及基本特征，应受法令维护。60年代初，美国闻名卢戈西诉讼案的首席法官曾说：“艺人扮演虚拟人物的肖像是能够遭到法令维护的。”该案因为闻名影星贝拉·卢戈西在一部电影中扮演了一个伯爵形象，发明了一个生动的艺术形象。他身后，这一形象被其时盛行的T恤衫、广告牌等广泛运用。为此，卢戈西的儿子与遗孀诉至法院并打赢了这场官司。其次，从我国肖像权维护的立法准则来说，首要是排挤别人盈利性运用肖像人肖像，阻止不当得利。关于艺人建议剧照的肖像权和工厂、商业界建议剧照进入商品市场而为其获利，法令的天平更应歪斜于前者，以维护前者的权力。而后者的利益则能够经过与前者洽谈的方法得以完成。当然，剧照还触及版权法令联系和艺人与导演等合同联系，一般来讲，假如剧照版权一切人和其他权力人将剧照用于该剧的宣扬、介绍成广告等，则不存在侵权问题。