索赔发生纠纷能否单独将保险公司列为被告？
来源：听讼网整理 2018-05-21 00:16
[案情]
2010年1月，原告黄某驾驭二轮摩托车行进时不小心与陈某驾驭的小客车相撞，导致黄某受伤，经判定黄某因本起交通事故致残，伤残等级为十级。本起交通事故黄某负悉数职责，陈某驾驭的小客车在保险公司投保交强险，陈某和黄某一起向保险公司就黄某的丢失进行索赔，保险公司理赔时，以黄某不构成十级伤残为由，对残疾补偿金、精力抚慰金不予补偿。黄某便向法院提申述讼，要求保险公司在交强险职责限额内补偿原告残疾补偿金10150元、精力抚慰金2000元。
[不合] 在交通事故保险补偿纠纷案中，保险公司不予补偿的，能否独自将保险公司列为被告？
第一种观念以为，应将小客车司机陈某列为一起被告。陈某作为投保人，是保险合同的当事人，对照合同相对性准则，请求权在投保人，因而需要将陈某也列为被告。
第二种观念以为，本案能够独自将保险公司列为被告。本案的争议焦点是原告的伤情是否构成伤残，因而只需要确认原告是否构成伤残等级，就能够确认两边的民事职责，本案的处理与小客车司机陈某没有利害关系。
[分析] 笔者赞同第二种观念。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规则的申述条件：“原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他安排；有清晰的被告；有详细的诉讼请求和现实、理由”。本案中原告建议自己因交通事故受伤致残，要求保险公司在交强险职责限额内补偿残疾补偿金等费用，只将保险公司列为被告契合申述的条件。
2、保险公司的交强险作为第三者职责强制险，是一种对物不对人的职责，其职责与机动车驾驭人是否构成侵权、侵权职责巨细无任何相关，只需自己承保的车辆发作交通事故，没有免责景象时就要承当职责。本案中投保人已向保险公司索赔，保险公司以不构成伤残等级而回绝补偿，是对原告利益的侵略，陈某作为投保人在现已建议了理赔的景象下，本案的处理与其没有直接的利害关系，因而本案能够只把保险公司列为被告。
作者：石城县人民法院 温从勤
2010年1月，原告黄某驾驭二轮摩托车行进时不小心与陈某驾驭的小客车相撞，导致黄某受伤，经判定黄某因本起交通事故致残，伤残等级为十级。本起交通事故黄某负悉数职责，陈某驾驭的小客车在保险公司投保交强险，陈某和黄某一起向保险公司就黄某的丢失进行索赔，保险公司理赔时，以黄某不构成十级伤残为由，对残疾补偿金、精力抚慰金不予补偿。黄某便向法院提申述讼，要求保险公司在交强险职责限额内补偿原告残疾补偿金10150元、精力抚慰金2000元。
[不合] 在交通事故保险补偿纠纷案中，保险公司不予补偿的，能否独自将保险公司列为被告？
第一种观念以为，应将小客车司机陈某列为一起被告。陈某作为投保人，是保险合同的当事人，对照合同相对性准则，请求权在投保人，因而需要将陈某也列为被告。
第二种观念以为，本案能够独自将保险公司列为被告。本案的争议焦点是原告的伤情是否构成伤残，因而只需要确认原告是否构成伤残等级，就能够确认两边的民事职责，本案的处理与小客车司机陈某没有利害关系。
[分析] 笔者赞同第二种观念。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规则的申述条件：“原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他安排；有清晰的被告；有详细的诉讼请求和现实、理由”。本案中原告建议自己因交通事故受伤致残，要求保险公司在交强险职责限额内补偿残疾补偿金等费用，只将保险公司列为被告契合申述的条件。
2、保险公司的交强险作为第三者职责强制险，是一种对物不对人的职责，其职责与机动车驾驭人是否构成侵权、侵权职责巨细无任何相关，只需自己承保的车辆发作交通事故，没有免责景象时就要承当职责。本案中投保人已向保险公司索赔，保险公司以不构成伤残等级而回绝补偿，是对原告利益的侵略，陈某作为投保人在现已建议了理赔的景象下，本案的处理与其没有直接的利害关系，因而本案能够只把保险公司列为被告。
作者：石城县人民法院 温从勤