股权转让后公司债务如何承担
来源：听讼网整理 2019-02-07 11:26
在实践中，咱们都知道股权是可以转让的，当一些公司因为某些原因运营不下去了就会挑选转让，那么其时公司欠下的债款怎么办呢?那么接下来，听讼网小编整理了一些相关的材料和各位朋友一起来了解了解关于股权转让后公司债款怎么承当。
一、股权转让后公司债款怎么承当
公司内部股权发作改动，一起公司对外负有债款，状况就要杂乱得多。
有人以为，公司股权发作转让，依据法令结果来看，公司财物并未发作改动，也就是说，股权的转让并不影响公司作为债款人的归还才能，因而，股权转让与公司债款没有联络。这种观念在理论上是行得通的，可是，在实践傍边，外部的债款人往往会忧虑自己这笔债款能否真实回收。
也就是说，公司股权发作转让，内部管理结构发作改动，尽管从其时的状况来看，公司的账面财物并没有发作削减，归还才能并未削弱，可是，公司内部结构的改动很或许给公司未来的开展方向带来外部第三人无法意料，至少是难以意料的改动。公司的战略转型使得持有对公司的长时刻债款的外部债款人的远期利益无法完成。这样，由股东转让股权导致公司内部结构发作改动，并影响到公司长时刻债款的归还，这种潜在的危险，让债款人变得忐忑不安起来。
举例来说明这个问题。假定甲公司建立时由大股东某实力雄厚的A公司和两个小股东B、C出资，运营一段时刻后，甲公司向乙公司借了一笔数额较大的资金用以出资某一范畴，告贷合同中并未限制告贷的用处。
乙公司其时以为，A公司大名鼎鼎，而且有着杰出的资信记载，它是甲公司的大股东，假如与甲公司产生纠纷，甲公司的各个股东按出资份额对自己承当归还职责，有A公司这个股东在，不管怎样都有才能如数归还自己借出的这笔金钱，所以借给了甲公司。这笔债款没有到期时，A公司以为其在甲公司的出资不符合自己未来的开展考量，所以决议以低于自己出资时股价的价格(可是在合理范围内)将自己所持有的甲公司的股权转让给了其他两个股东B、C，甲公司注册资本仍坚持不变，但B、C两个股东决议从头为甲公司设定运营范围，转而出资房地产业。
不久，房地产业遭受经济危机，甲公司的偿债才能遭到了极大的削弱，极有或许面对破产。这样，乙公司本来依据对甲公司大股东A公司的信赖而借出的那笔金钱，在此刻发作了改动，乙公司在告贷之初所估计的远期利益面对着危险。
换一种视点来考虑上面这个比如。假如要求A公司在退出甲公司的时分需经得债款人乙公司赞同，这种状况下，乙公司必定不会赞同，那么，A公司又无法退出，A公司作为股东的权力也遭到了应战。
可以引进奉告责任来处理这个两难的问题。股东在拟转让自己所持有的股权时，不管是内部转让仍是对外转让，到转让基准日停止，方针公司对外负有没有到期的债款的，该公司应对相应的外部债款人进行奉告。如上面所举的事例，A公司退出甲公司，乙公司觉得自己的长远利益或许遭到不行估计的要素搅扰。假如甲公司在A公司退出时奉告乙公司该严重股权改动事项，乙公司就可以依据这一形式的改动，来好心地从头考虑怎么在不违背从前约好的状况下进行调整，比如与甲公司友爱洽谈，改动原合同，在原告贷合同上附加担保条款以取得必定的确保，而又不影响甲公司的正常运营及战略转型，更不会影响到A公司的退出。
提出这种主张，首要是依据以下几种考虑：
榜首，奉告责任的设定是依据我国《合同法》第84条的原理确认的。《合同法》第84条规则，债款人将合同责任悉数或许部分搬运给第三人的，应当经债款人赞同。这个条款的建立，是为了维护债款人的利益，即确保债款人能有效地回收自己的债款。有限职责公司的股权转让中，尽管公司财物并没有发作改动，法人实体亦未改动，可是股权的转让很或许使得公司的内部结构发作严重改动，这一改动甚至有或许是本质性的。依照前文论述的原因，出于对债款人远期利益的维护，债款人应当有权知晓其债款人的这一本质性改动。这与《合同法》第84条的原理应当是相同的。
第二，由方针公司而不是转让人来奉告债款人。与债款人相对应的是方针公司，即发作股权转让的公司，是它与债款人发作了债款债款联系，相同依据《合同法》第84条的原理考虑，应该由债款人来奉告债款人。尽管债款人的改动是由转让人引起的，可是法令联系不能混杂，所以不能要求转让人承当这一奉告责任。
第三，方针公司只需奉告而无需经得债款人赞同。这一点是与《合同法》第84条的原理完全不同的。首要是出于对维护股东的考虑。如前文所述，股权转让几乎是股东退出有限职责公司的仅有途径，假如还死搬硬套地适用《合同法》原理，假如债款人不赞同，就完全阻止了股东的退路。依据公正准则，股东转让其股权的权力不该遭到侵略和维护债款人远期利益不受侵略是平等的。
之所以在此建立奉告责任，首要意图仍是好心地提示债款人，债款人内部发作了严重事项的改动，假如引起了债款人的不安，债款人可以有满足的时刻，针对新的状况，预备新的应对计划。奉告责任的本质，是引起债款人的留意。再者，依据《合同法》原理和前文所剖析的股权转让的法令结果，究竟方针公司的实体和财物未当即发作改动，债款依然由方针公司承当，只是在此刻好心地对债款人作出一个法令危险的提早维护，必须经得债款人赞同的景象也并未呈现，因而奉告足矣。
期望经过上面的内容让我们对股权转让后公司债款的相关问题的有一个更深化的了解。假如您状况比较杂乱，本网站也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。
一、股权转让后公司债款怎么承当
公司内部股权发作改动，一起公司对外负有债款，状况就要杂乱得多。
有人以为，公司股权发作转让，依据法令结果来看，公司财物并未发作改动，也就是说，股权的转让并不影响公司作为债款人的归还才能，因而，股权转让与公司债款没有联络。这种观念在理论上是行得通的，可是，在实践傍边，外部的债款人往往会忧虑自己这笔债款能否真实回收。
也就是说，公司股权发作转让，内部管理结构发作改动，尽管从其时的状况来看，公司的账面财物并没有发作削减，归还才能并未削弱，可是，公司内部结构的改动很或许给公司未来的开展方向带来外部第三人无法意料，至少是难以意料的改动。公司的战略转型使得持有对公司的长时刻债款的外部债款人的远期利益无法完成。这样，由股东转让股权导致公司内部结构发作改动，并影响到公司长时刻债款的归还，这种潜在的危险，让债款人变得忐忑不安起来。
举例来说明这个问题。假定甲公司建立时由大股东某实力雄厚的A公司和两个小股东B、C出资，运营一段时刻后，甲公司向乙公司借了一笔数额较大的资金用以出资某一范畴，告贷合同中并未限制告贷的用处。
乙公司其时以为，A公司大名鼎鼎，而且有着杰出的资信记载，它是甲公司的大股东，假如与甲公司产生纠纷，甲公司的各个股东按出资份额对自己承当归还职责，有A公司这个股东在，不管怎样都有才能如数归还自己借出的这笔金钱，所以借给了甲公司。这笔债款没有到期时，A公司以为其在甲公司的出资不符合自己未来的开展考量，所以决议以低于自己出资时股价的价格(可是在合理范围内)将自己所持有的甲公司的股权转让给了其他两个股东B、C，甲公司注册资本仍坚持不变，但B、C两个股东决议从头为甲公司设定运营范围，转而出资房地产业。
不久，房地产业遭受经济危机，甲公司的偿债才能遭到了极大的削弱，极有或许面对破产。这样，乙公司本来依据对甲公司大股东A公司的信赖而借出的那笔金钱，在此刻发作了改动，乙公司在告贷之初所估计的远期利益面对着危险。
换一种视点来考虑上面这个比如。假如要求A公司在退出甲公司的时分需经得债款人乙公司赞同，这种状况下，乙公司必定不会赞同，那么，A公司又无法退出，A公司作为股东的权力也遭到了应战。
可以引进奉告责任来处理这个两难的问题。股东在拟转让自己所持有的股权时，不管是内部转让仍是对外转让，到转让基准日停止，方针公司对外负有没有到期的债款的，该公司应对相应的外部债款人进行奉告。如上面所举的事例，A公司退出甲公司，乙公司觉得自己的长远利益或许遭到不行估计的要素搅扰。假如甲公司在A公司退出时奉告乙公司该严重股权改动事项，乙公司就可以依据这一形式的改动，来好心地从头考虑怎么在不违背从前约好的状况下进行调整，比如与甲公司友爱洽谈，改动原合同，在原告贷合同上附加担保条款以取得必定的确保，而又不影响甲公司的正常运营及战略转型，更不会影响到A公司的退出。
提出这种主张，首要是依据以下几种考虑：
榜首，奉告责任的设定是依据我国《合同法》第84条的原理确认的。《合同法》第84条规则，债款人将合同责任悉数或许部分搬运给第三人的，应当经债款人赞同。这个条款的建立，是为了维护债款人的利益，即确保债款人能有效地回收自己的债款。有限职责公司的股权转让中，尽管公司财物并没有发作改动，法人实体亦未改动，可是股权的转让很或许使得公司的内部结构发作严重改动，这一改动甚至有或许是本质性的。依照前文论述的原因，出于对债款人远期利益的维护，债款人应当有权知晓其债款人的这一本质性改动。这与《合同法》第84条的原理应当是相同的。
第二，由方针公司而不是转让人来奉告债款人。与债款人相对应的是方针公司，即发作股权转让的公司，是它与债款人发作了债款债款联系，相同依据《合同法》第84条的原理考虑，应该由债款人来奉告债款人。尽管债款人的改动是由转让人引起的，可是法令联系不能混杂，所以不能要求转让人承当这一奉告责任。
第三，方针公司只需奉告而无需经得债款人赞同。这一点是与《合同法》第84条的原理完全不同的。首要是出于对维护股东的考虑。如前文所述，股权转让几乎是股东退出有限职责公司的仅有途径，假如还死搬硬套地适用《合同法》原理，假如债款人不赞同，就完全阻止了股东的退路。依据公正准则，股东转让其股权的权力不该遭到侵略和维护债款人远期利益不受侵略是平等的。
之所以在此建立奉告责任，首要意图仍是好心地提示债款人，债款人内部发作了严重事项的改动，假如引起了债款人的不安，债款人可以有满足的时刻，针对新的状况，预备新的应对计划。奉告责任的本质，是引起债款人的留意。再者，依据《合同法》原理和前文所剖析的股权转让的法令结果，究竟方针公司的实体和财物未当即发作改动，债款依然由方针公司承当，只是在此刻好心地对债款人作出一个法令危险的提早维护，必须经得债款人赞同的景象也并未呈现，因而奉告足矣。
期望经过上面的内容让我们对股权转让后公司债款的相关问题的有一个更深化的了解。假如您状况比较杂乱，本网站也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。