不存在劳动关系的代理词是什么
来源:听讼网整理 2019-05-03 05:33
呈现劳作争议的时分,可以经过调停、裁定、诉讼等的方法处理,经过以上方法处理劳作争议,首要要证明劳作者与有人单位是存在劳作联系的,劳作联系最好的证明便是劳作合同,那么不存在劳作联系的署理词是什么?下面由听讼网小编为读者进行相关常识的回答。
不存在劳作联系的署理词是什么
上海XX律师事务所承受XX公司的托付,指使我作为本案被申请人的劳作裁定署理人。经过庭前了解案情和参与庭审活动,现已对本案有了清楚的知道,现结合本案的现实及法令规定,宣布以下几点署理定见供裁定庭参阅:
本案现实清楚,申请人与被申请人之间不存在劳作联系。
首要,申请人的陈说并非现实状况,申请人实则是为案外人(XX公司)供给油漆的售货员,有XX公司法定代表人的证言、申请人送货清单、XX公司状况说明为证。
其次,被申请人与XX公司是长时间的生意同伴,有事务交游。被申请人的法定代表人是应XX公司要求而为XX公司垫支部分原料费,申请人供给的银行明细中显现,被申请人的法定代表人在2015年屡次代XX公司向申请人支付了不等数额的油漆款,金额同申请人提交的工商银行明细清单显现的金额共同。但申请人提交的工商银行明细清单并不可以证明申请人与被申请人之间存在劳作联系。申请人与被申请人之间没有直接联系,申请人实则是油漆售货员。以上被申请人建议的现实有当事人陈说、证人证言、被申请人与XX公司之间的协作协议书及上海银行事务回单为证。
再者关于申请人供给的各项依据的真实性,被申请人均不认可。申请人供给的“考勤表”,被申请人处并不存在申请人供给的所谓的“考勤表”,提请裁定庭留意,申请人供给的所谓的“考勤表”仅仅是复印件亦无任何签名、盖章,以现在的相片处理技能及复印技能,很简单招摇撞骗。在此状况下,申请人供给的“考勤表”没有任何法令效力,不可以证明申请人与被申请人之间存在劳作联系。而申请人所供给的“申请人作业实地相片”亦是如此,没有任何法令效力,不可以证明申请人与被申请人之间存在劳作联系。申请人供给的所谓的“作业证”并不是被申请人为其制造,亦无被申请人公司公章,相同没有法令效力,不可以证明申请人与被申请人之间存在劳作联系;申请人供给的没有任何标识的磁卡,被申请人从未制造或使用过相似的磁卡,亦不可以证明申请人与被申请人之间存在劳作联系。
退一步讲,申请人建议的未签书面劳作合同双倍薪酬差额的恳求已过裁定时效。申请人建议被申请人单独免除劳作联系的恳求亦未供给相应的依据,仅为申请人的一面之词,于法无据,于理不通。
综上,申请人与被申请人之间不存在劳作联系。申请人的建议无法令依据亦不是现实,申请人提出的裁定恳求依法不能成立。为保护被申请人的合法权益,恳求裁定委依法驳回申请人的悉数裁定恳求。提请裁定庭应从在案依据与案子现实之间的相关程度,以及各依据之间的逻辑联系等方面进行归纳判别。
以上署理定见恳请裁定庭予以采用,并依法作出判决。
此致
XX市XX区劳作人事争议裁定委员会
署理人:
年月日
读者假如需求法令方面的协助,欢迎到听讼网进行法令咨询。
不存在劳作联系的署理词是什么
上海XX律师事务所承受XX公司的托付,指使我作为本案被申请人的劳作裁定署理人。经过庭前了解案情和参与庭审活动,现已对本案有了清楚的知道,现结合本案的现实及法令规定,宣布以下几点署理定见供裁定庭参阅:
本案现实清楚,申请人与被申请人之间不存在劳作联系。
首要,申请人的陈说并非现实状况,申请人实则是为案外人(XX公司)供给油漆的售货员,有XX公司法定代表人的证言、申请人送货清单、XX公司状况说明为证。
其次,被申请人与XX公司是长时间的生意同伴,有事务交游。被申请人的法定代表人是应XX公司要求而为XX公司垫支部分原料费,申请人供给的银行明细中显现,被申请人的法定代表人在2015年屡次代XX公司向申请人支付了不等数额的油漆款,金额同申请人提交的工商银行明细清单显现的金额共同。但申请人提交的工商银行明细清单并不可以证明申请人与被申请人之间存在劳作联系。申请人与被申请人之间没有直接联系,申请人实则是油漆售货员。以上被申请人建议的现实有当事人陈说、证人证言、被申请人与XX公司之间的协作协议书及上海银行事务回单为证。
再者关于申请人供给的各项依据的真实性,被申请人均不认可。申请人供给的“考勤表”,被申请人处并不存在申请人供给的所谓的“考勤表”,提请裁定庭留意,申请人供给的所谓的“考勤表”仅仅是复印件亦无任何签名、盖章,以现在的相片处理技能及复印技能,很简单招摇撞骗。在此状况下,申请人供给的“考勤表”没有任何法令效力,不可以证明申请人与被申请人之间存在劳作联系。而申请人所供给的“申请人作业实地相片”亦是如此,没有任何法令效力,不可以证明申请人与被申请人之间存在劳作联系。申请人供给的所谓的“作业证”并不是被申请人为其制造,亦无被申请人公司公章,相同没有法令效力,不可以证明申请人与被申请人之间存在劳作联系;申请人供给的没有任何标识的磁卡,被申请人从未制造或使用过相似的磁卡,亦不可以证明申请人与被申请人之间存在劳作联系。
退一步讲,申请人建议的未签书面劳作合同双倍薪酬差额的恳求已过裁定时效。申请人建议被申请人单独免除劳作联系的恳求亦未供给相应的依据,仅为申请人的一面之词,于法无据,于理不通。
综上,申请人与被申请人之间不存在劳作联系。申请人的建议无法令依据亦不是现实,申请人提出的裁定恳求依法不能成立。为保护被申请人的合法权益,恳求裁定委依法驳回申请人的悉数裁定恳求。提请裁定庭应从在案依据与案子现实之间的相关程度,以及各依据之间的逻辑联系等方面进行归纳判别。
以上署理定见恳请裁定庭予以采用,并依法作出判决。
此致
XX市XX区劳作人事争议裁定委员会
署理人:
年月日
读者假如需求法令方面的协助,欢迎到听讼网进行法令咨询。