死缓复核辩护词该如何写
来源：听讼网整理 2018-05-25 18:22
在实际社会中，我国法令对死缓复核作出规则，假如违法分子被判处了死缓，并非当即履行，判处死缓的决议还要通过最高人民法院复核后才干收效，那么在复核期间，违法分子依然是能够延聘律师为自己辩解的。下面，听讼网小编为咱们带来一篇死缓复核的辩解词，供咱们阅览。
死缓复核辩解词该如何写
辩解词（范本）
敬重的审判长、审判员：
湖南万和联合律师事务所李健、王钊锦律师承受当事人托付和本所指使，担任本案朱承科的辩解人。本律师在已掌握的根本现实和依据的基础上，宣布辩解定见如下：
一、被告片面动机是成心损伤而非成心杀人。
本案中尽管现已呈现了受害人左祖红逝世的成果，但不能天经地义的推定被告的违法动机便是成心杀人。
首要被告当庭表明了他并不想杀死受害人，他去找受害人的直接意图仅仅期望受害人能给他一个说法，为什么要打他父亲。
其次被告买匕首的动机也是依据身型距离惧怕打不过受害人，一起为了壮胆才买了一把匕首，并没有构成要借此匕首杀死对方的清晰动机。
再 次被告在挥舞匕首刺杀受害人的过程中，为什么会刺中心包、心脏等要害部位?刺中后是否会导致其逝世?在其时严峻的殴伤气氛下，被告根本就没有认识到这些问 题，仅有所想的仅是要抵挡对方的进犯，不要让自己占劣势。一起被告对受害人的终究逝世状况，心态上既不是活跃主动的寻求，也不是无所谓的听任发作。他的目 的浅显的讲仅仅想用必定的身体损伤来经验对方。这种心态仅仅一种损伤行为的成心，而不是杀戮行为的成心。
此外从人之赋性来推理，被告自身也不是那种凶横嗜血的人，一起自身事情的原因也是源于细小的货摊生意之争，被告作为成年人来思考问题，必定也不会以为这一小事就有要杀人害命的必要。
最终在开福公安分局刑侦大队的问询笔录中最终一页显现，侦查人员问询被告知道自己的行为是什么行为吗?被告答复的也仅是成心伤人。
因而综上所述，应当确定被告冒犯的应该是成心伤人罪，而非成心杀人罪。
二、本案事出有因，情节特别，被告人片面恶性不大。
本案为什么为发作，依据被告2009年3月30日在开福公安分局刑侦大队的问询笔录第2页显现：被告想着受害人打我爸，我爸这么厚道，越想越气愤，就想去找他，替我我爸出气。一起笔录最终一页显现被告为什么要去找受害人，原因任然是为了给他爸爸出气。
由此能够无须质疑的得出一个定论，本案的诱因仅便是作为儿子的朱承科，想为父亲朱茂全被打一事去讨个说法，去出出气。
这这儿咱们一向供认被告人的极点行为是差错的，是罪难轻恕的。
但其动机心思，咱们以为是情有可原的。
咱们国家有几千年的封建传统前史, 父 为子纲的等级观念根深柢固。孔子曾提出君君臣臣、父父子子。孟子也提出了父子有亲，君臣有义。由此可见父亲在儿子的心思位置上是登峰造极的，不能遭受任何 损伤和亵渎的。而且现实上依据咱们的法庭问询和提交的依据一显现，朱承科尽管存有必定的青春期背叛，但对其父亲朱茂全一向也是孝爱尊重的。
因而即便被告今日现已冒犯了滔天大错，可是比较一下咱们长沙市中院门口粘贴的那些强奸杀人，抢劫杀人，通奸杀人被判定极刑的罪犯来说，仍是有显着差异的——哪便是片面恶性!
咱们以为被告朱承科片面恶性不大，他仅仅在遭受了我国传统观念中最值得义愤的影响才由此发作的失态。试问各位，假如爸爸妈妈被打、妻女受辱，有几位男性会如此没血性?会如此理性?
这种依据保护传统伦理品德而采用的损伤的行为，咱们国家学术界以及境外部分地区、国家法令上都有义愤损伤，义愤杀人之说。对此这种动机引发的行为必定不影响科罪，但却应该是一个酌情减轻惩罚的重要量刑要素。一起在咱们《刑法》第六十一条也规则：关于违法分子决议惩罚的时分，应当依据违法的现实、违法的性质、情节和关于社会的损害程度，依照本法的有关规则判处。因而关于本案被告这种依据为父亲讨说法的孝爱之心而变成的弥天大祸，还恳请人民法院能在其情节和片面思想上给予同情和体谅。
三、本案归于民间对立激化而引发，社会损害性与其他严峻损害社会治安的案子应当有所差异。
本案开始的对立仅是朱茂全爱人和受害人爱人，依据卖烧饼争抢生意而繁殖的。朱承科尽管愚蠢的让对立晋级，但此类胶葛依然应区分为民间对立。
鉴于此，最高人民法院于1999年10月印发的《全国法院保护乡村安稳刑事审判作业座谈会纪要》清晰规则，要精确掌握成心杀人违法适用死刑的规范。对成心杀人违法是否判处死刑，不只要看是否造成了被害人逝世成果，还要归纳考虑案子的悉数状况。关于因婚姻家庭、邻里胶葛等民间对立激化引发的成心杀人违法，适用死刑必定要非常稳重，应当与发作在社会上的严峻损害社会治安的其他成心杀人违法案子有所差异。
2006年11月，最高人民法院在举行的第五次刑事审判作业会议上，清晰要求：关于因婚姻家庭、邻里胶葛等民间对立激化引发的案子，因被害方的差错行为引起的案子，案发后真挚悔罪并活跃补偿被害人丢失的案子，应慎用死刑当即履行。
2007年4月，最高人民法院副院长张军在部分法院刑事审判作业座谈会上又再次着重：对因婚姻家庭、邻里胶葛等民间对立激化引发的成心杀人、成心损伤等案子，在处理上应当与严峻损害社会治安的其他成心杀人、成心损伤等案子有所差异。
因而可见，稳重处理因民间对立激化引发的成心损伤，成心杀人案子的死刑适用，对遵循“宽严相济”、“保存死刑，严格控制和稳重适用死刑”的刑事方针，维 护社会安稳，构建和谐社会有着很重要的效果。相似本案事出有因，被告人仅是在特定诱因下针对特定的目标施行的违法行为，其社会损害性、人身危险性与发作在 社会上的严峻损害社会治安的案子都有所差异，应此在量刑时，恳请人民法院差异对待。
四、受害人在本案子存有必定的职责和对立激化的差错。
《全国法院保护乡村安稳刑事审判作业座谈会纪要》如上所述规则了：关于因婚姻家庭、邻里胶葛等民间对立激化引发的成心杀人违法，适用死刑必定要非常稳重，应当与发作在社会上的严峻损害社会治安的其他成心杀人违法案子有所差异。假如“被害人一方有显着差错或对对立激化负有直接职责，或许被告人有法定从轻处分情节的，一般不该判处死刑当即履行。”
法令对被害人一方有显着差错或对对立激化负有直接职责的情节没有做进一步解说和细化，但依据咱们的学术了解：被害人一方有显着差错是指被害人出于成心或许差错，侵略别人合法权益及品德权益，诱发别人的违法认识、激化违法举动的行为。司法实践中，被害人的差错常见的有与别人爱人通奸、对其近亲属凌辱打骂等行为。
而对对立激化负有直接职责，则是指被害人一方关于对立的激化起到了决议性的催化效果，并直接促进违法行为的发作。《纪要》之所以将其与“有显着差错”相并排，首要是因为该景象不同于一般的被害人差错，即它不着重被害人对被告之前是否存在差错为条件，而是着重在发作胶葛今后不光不妥善解决，反而听任或许期望关系恶化的职责。
那么回到在本案中，咱们共同斥责被告的一起，对比《纪要》的
规则也不得不谈下受害人的职责和差错。
首要受害人与被告的父亲朱茂全2009年3月29日有打架行为，不管依据什么原因着手，从理论上来讲暴力手法便是差错。而无差错的做法应该是理性的谈法令讲道理，所以只要是受害人和朱茂全存在相互殴伤行为，何况又在占有身体优势的状况下进行的。其人身侵权职责就不免存在了。而且从比例来讲，至少是各自应承当一半。
需 着重的是，尽管这种差错行为尽管不是直接针关于作为儿子的朱承科，可是与后边的悲惨剧发作却存在着不可分割的现实和法令的因果关系，因为受害人侵略了被告父 亲身体权益的一起，也侵略了被告的品德权益。(例如妻子通奸，老公虽身体无损，但品德权益受损，司法实践中对此类事由发作的成心损伤、成心杀人案都有必定 宽恕的)。因而能够确定，受害人一方自身是存在显着差错的，而且比例不小。
其次还有愈加剧要的细节期望法庭留意：被告去找受害人的时分，还并不是不分青红皂白，出乎意料的去刺杀受害人，依照他开始的意图，被告仍是想乐意和他去讲道理论对错的。(见朱承科2009年3月30日开福分局问询笔录第三页)。
可是依据被告其时的陈说(见同上问询笔录第四页)，被告问受害人：你为什么打我父亲?受害人说你是不是想打架?被告又问他：你为什么打我父亲?受害人又重复：你是不是想打架?——在 这儿咱们能够做一个有依据的推理，假如在哪一刻，受害人的答复不是如此寻衅的话，而是平心静气的做一下解说，乃至对错寻衅的消沉缄默沉静。这种杀身之祸是乎应 该都不会发作了吧。对此咱们以为受害人对对立的激化有着难以推脱的直接职责。客观的讲，也正是受害人这种直接激化对立的行为害了自己的一起，其实也害了被 告。
综上所述，结合《纪要》的规则，咱们以为受害人自身一向存在着必定的显着差错以及对对立激化应该负有的直接职责。而且又是典型的民间对立，所以恳请人民法院参阅和尊重《纪要》精力，客观判定。
五、被告及其家族乐意力最大化的去承当民事补偿职责。
被 告尽管已成年，可是一向没有经济收入，而其爸爸妈妈一向以卖烧饼为生，自身之前就因为一些日子崎岖已债台高筑，无任何积储，这段时刻一向都在四处奔波的找亲朋 筹钱补偿。现在能拿到的根本上仅仅一些还未实现的许诺。但其爸爸妈妈作为案外人虽无直接的法令补偿职责。但也乐意和被告带着相同的心境，量力而行的最大化的去 活跃承当民事补偿职责。以表明对死者极端家族的一种内疚和抱歉。
六、被告系初犯，且无其他法定处分加剧情节。
被告此次尽管已闯下了弥天大祸，可是的确归于初犯，在之前也是无任何违法前科的。而且在其他方面相对也不存在手法恶劣等法定或许酌情加剧处分的情节。
七、被告有显着的率直情节和悔罪体现。
在 被路人抓捕时，被告没有任何的抵抗抓捕行为。案发后被告也一向率直自己的违法现实，没有躲避和抵抗法令职责的追查。一起在和辩解律师、相关司法人员的触摸 过程中，都重复表明了对自己激动行为的悔恨，以及对死者和其家族的内疚。表明假如还有重新做人的时机，必定会遵纪守法，孝敬爸爸妈妈，报答社会。
八、“少杀慎杀”是我国当时的刑事方针。
我国向来有“杀人偿命”的报应复仇心思。可是依据现行惩罚观念，应当建立理性、科学的死刑观，逐渐破除朴素复仇理念，以必要性为准则合理约束死刑适用，少杀慎杀才是我国现行惩罚的指导思想。
一起我国《刑法》第四十八条也规则了：死刑只适用于罪过极端严峻的违法分子。关于应当判处死刑的违法分子，假如不是有必要当即履行的，能够判处死刑一起宣告缓刑二年履行。
本案中被告人朱承科尽管现已造成了极端严峻的损害成果，罪难轻恕。但毕竟是依据对父亲的孝爱之心而引发的悲惨剧，一起受害人在整个过程中的确也存在必定责 任和对立激化的差错。相对中院门口粘贴的死刑有必要当即履行的许多灭绝人寰、丧心病狂的罪犯，例如：宁乡司机谢犯复兴连杀三名女人乘客，谋财害命;安化人周 寅入室强奸，勒死别人后焚尸灭迹;齐齐哈尔人刘城，累犯抢劫杀人;浏阳人张文发，石头砸伤老人后掐脖杀人劫财;宁村夫蔡慧桥称霸一方，寻衅滋事杀人等。
作为一种判例比较，咱们恳请人民法院保存极刑的适用，把这最严格的惩治去适用用于手法愈加残暴，社会损害愈加恶劣，情节愈加严峻的罪犯。这样才干保护法令的庄重和公正，才干更好的执行惩罚防备的意图。
综上所述，恳请人民法院给予参阅和采用，谢谢。
归纳上述，小编收拾有关死缓复核的辩解词的相关内容。由此可见，因为人人的违法状况不一样，因而咱们不能混为一谈，有必要要具体问题具体分析。假如你处于相关法令胶葛中，听讼网供给专业法令咨询，咱们律师将依据你的具体状况作出回答。
死缓复核辩解词该如何写
辩解词（范本）
敬重的审判长、审判员：
湖南万和联合律师事务所李健、王钊锦律师承受当事人托付和本所指使，担任本案朱承科的辩解人。本律师在已掌握的根本现实和依据的基础上，宣布辩解定见如下：
一、被告片面动机是成心损伤而非成心杀人。
本案中尽管现已呈现了受害人左祖红逝世的成果，但不能天经地义的推定被告的违法动机便是成心杀人。
首要被告当庭表明了他并不想杀死受害人，他去找受害人的直接意图仅仅期望受害人能给他一个说法，为什么要打他父亲。
其次被告买匕首的动机也是依据身型距离惧怕打不过受害人，一起为了壮胆才买了一把匕首，并没有构成要借此匕首杀死对方的清晰动机。
再 次被告在挥舞匕首刺杀受害人的过程中，为什么会刺中心包、心脏等要害部位?刺中后是否会导致其逝世?在其时严峻的殴伤气氛下，被告根本就没有认识到这些问 题，仅有所想的仅是要抵挡对方的进犯，不要让自己占劣势。一起被告对受害人的终究逝世状况，心态上既不是活跃主动的寻求，也不是无所谓的听任发作。他的目 的浅显的讲仅仅想用必定的身体损伤来经验对方。这种心态仅仅一种损伤行为的成心，而不是杀戮行为的成心。
此外从人之赋性来推理，被告自身也不是那种凶横嗜血的人，一起自身事情的原因也是源于细小的货摊生意之争，被告作为成年人来思考问题，必定也不会以为这一小事就有要杀人害命的必要。
最终在开福公安分局刑侦大队的问询笔录中最终一页显现，侦查人员问询被告知道自己的行为是什么行为吗?被告答复的也仅是成心伤人。
因而综上所述，应当确定被告冒犯的应该是成心伤人罪，而非成心杀人罪。
二、本案事出有因，情节特别，被告人片面恶性不大。
本案为什么为发作，依据被告2009年3月30日在开福公安分局刑侦大队的问询笔录第2页显现：被告想着受害人打我爸，我爸这么厚道，越想越气愤，就想去找他，替我我爸出气。一起笔录最终一页显现被告为什么要去找受害人，原因任然是为了给他爸爸出气。
由此能够无须质疑的得出一个定论，本案的诱因仅便是作为儿子的朱承科，想为父亲朱茂全被打一事去讨个说法，去出出气。
这这儿咱们一向供认被告人的极点行为是差错的，是罪难轻恕的。
但其动机心思，咱们以为是情有可原的。
咱们国家有几千年的封建传统前史, 父 为子纲的等级观念根深柢固。孔子曾提出君君臣臣、父父子子。孟子也提出了父子有亲，君臣有义。由此可见父亲在儿子的心思位置上是登峰造极的，不能遭受任何 损伤和亵渎的。而且现实上依据咱们的法庭问询和提交的依据一显现，朱承科尽管存有必定的青春期背叛，但对其父亲朱茂全一向也是孝爱尊重的。
因而即便被告今日现已冒犯了滔天大错，可是比较一下咱们长沙市中院门口粘贴的那些强奸杀人，抢劫杀人，通奸杀人被判定极刑的罪犯来说，仍是有显着差异的——哪便是片面恶性!
咱们以为被告朱承科片面恶性不大，他仅仅在遭受了我国传统观念中最值得义愤的影响才由此发作的失态。试问各位，假如爸爸妈妈被打、妻女受辱，有几位男性会如此没血性?会如此理性?
这种依据保护传统伦理品德而采用的损伤的行为，咱们国家学术界以及境外部分地区、国家法令上都有义愤损伤，义愤杀人之说。对此这种动机引发的行为必定不影响科罪，但却应该是一个酌情减轻惩罚的重要量刑要素。一起在咱们《刑法》第六十一条也规则：关于违法分子决议惩罚的时分，应当依据违法的现实、违法的性质、情节和关于社会的损害程度，依照本法的有关规则判处。因而关于本案被告这种依据为父亲讨说法的孝爱之心而变成的弥天大祸，还恳请人民法院能在其情节和片面思想上给予同情和体谅。
三、本案归于民间对立激化而引发，社会损害性与其他严峻损害社会治安的案子应当有所差异。
本案开始的对立仅是朱茂全爱人和受害人爱人，依据卖烧饼争抢生意而繁殖的。朱承科尽管愚蠢的让对立晋级，但此类胶葛依然应区分为民间对立。
鉴于此，最高人民法院于1999年10月印发的《全国法院保护乡村安稳刑事审判作业座谈会纪要》清晰规则，要精确掌握成心杀人违法适用死刑的规范。对成心杀人违法是否判处死刑，不只要看是否造成了被害人逝世成果，还要归纳考虑案子的悉数状况。关于因婚姻家庭、邻里胶葛等民间对立激化引发的成心杀人违法，适用死刑必定要非常稳重，应当与发作在社会上的严峻损害社会治安的其他成心杀人违法案子有所差异。
2006年11月，最高人民法院在举行的第五次刑事审判作业会议上，清晰要求：关于因婚姻家庭、邻里胶葛等民间对立激化引发的案子，因被害方的差错行为引起的案子，案发后真挚悔罪并活跃补偿被害人丢失的案子，应慎用死刑当即履行。
2007年4月，最高人民法院副院长张军在部分法院刑事审判作业座谈会上又再次着重：对因婚姻家庭、邻里胶葛等民间对立激化引发的成心杀人、成心损伤等案子，在处理上应当与严峻损害社会治安的其他成心杀人、成心损伤等案子有所差异。
因而可见，稳重处理因民间对立激化引发的成心损伤，成心杀人案子的死刑适用，对遵循“宽严相济”、“保存死刑，严格控制和稳重适用死刑”的刑事方针，维 护社会安稳，构建和谐社会有着很重要的效果。相似本案事出有因，被告人仅是在特定诱因下针对特定的目标施行的违法行为，其社会损害性、人身危险性与发作在 社会上的严峻损害社会治安的案子都有所差异，应此在量刑时，恳请人民法院差异对待。
四、受害人在本案子存有必定的职责和对立激化的差错。
《全国法院保护乡村安稳刑事审判作业座谈会纪要》如上所述规则了：关于因婚姻家庭、邻里胶葛等民间对立激化引发的成心杀人违法，适用死刑必定要非常稳重，应当与发作在社会上的严峻损害社会治安的其他成心杀人违法案子有所差异。假如“被害人一方有显着差错或对对立激化负有直接职责，或许被告人有法定从轻处分情节的，一般不该判处死刑当即履行。”
法令对被害人一方有显着差错或对对立激化负有直接职责的情节没有做进一步解说和细化，但依据咱们的学术了解：被害人一方有显着差错是指被害人出于成心或许差错，侵略别人合法权益及品德权益，诱发别人的违法认识、激化违法举动的行为。司法实践中，被害人的差错常见的有与别人爱人通奸、对其近亲属凌辱打骂等行为。
而对对立激化负有直接职责，则是指被害人一方关于对立的激化起到了决议性的催化效果，并直接促进违法行为的发作。《纪要》之所以将其与“有显着差错”相并排，首要是因为该景象不同于一般的被害人差错，即它不着重被害人对被告之前是否存在差错为条件，而是着重在发作胶葛今后不光不妥善解决，反而听任或许期望关系恶化的职责。
那么回到在本案中，咱们共同斥责被告的一起，对比《纪要》的
规则也不得不谈下受害人的职责和差错。
首要受害人与被告的父亲朱茂全2009年3月29日有打架行为，不管依据什么原因着手，从理论上来讲暴力手法便是差错。而无差错的做法应该是理性的谈法令讲道理，所以只要是受害人和朱茂全存在相互殴伤行为，何况又在占有身体优势的状况下进行的。其人身侵权职责就不免存在了。而且从比例来讲，至少是各自应承当一半。
需 着重的是，尽管这种差错行为尽管不是直接针关于作为儿子的朱承科，可是与后边的悲惨剧发作却存在着不可分割的现实和法令的因果关系，因为受害人侵略了被告父 亲身体权益的一起，也侵略了被告的品德权益。(例如妻子通奸，老公虽身体无损，但品德权益受损，司法实践中对此类事由发作的成心损伤、成心杀人案都有必定 宽恕的)。因而能够确定，受害人一方自身是存在显着差错的，而且比例不小。
其次还有愈加剧要的细节期望法庭留意：被告去找受害人的时分，还并不是不分青红皂白，出乎意料的去刺杀受害人，依照他开始的意图，被告仍是想乐意和他去讲道理论对错的。(见朱承科2009年3月30日开福分局问询笔录第三页)。
可是依据被告其时的陈说(见同上问询笔录第四页)，被告问受害人：你为什么打我父亲?受害人说你是不是想打架?被告又问他：你为什么打我父亲?受害人又重复：你是不是想打架?——在 这儿咱们能够做一个有依据的推理，假如在哪一刻，受害人的答复不是如此寻衅的话，而是平心静气的做一下解说，乃至对错寻衅的消沉缄默沉静。这种杀身之祸是乎应 该都不会发作了吧。对此咱们以为受害人对对立的激化有着难以推脱的直接职责。客观的讲，也正是受害人这种直接激化对立的行为害了自己的一起，其实也害了被 告。
综上所述，结合《纪要》的规则，咱们以为受害人自身一向存在着必定的显着差错以及对对立激化应该负有的直接职责。而且又是典型的民间对立，所以恳请人民法院参阅和尊重《纪要》精力，客观判定。
五、被告及其家族乐意力最大化的去承当民事补偿职责。
被 告尽管已成年，可是一向没有经济收入，而其爸爸妈妈一向以卖烧饼为生，自身之前就因为一些日子崎岖已债台高筑，无任何积储，这段时刻一向都在四处奔波的找亲朋 筹钱补偿。现在能拿到的根本上仅仅一些还未实现的许诺。但其爸爸妈妈作为案外人虽无直接的法令补偿职责。但也乐意和被告带着相同的心境，量力而行的最大化的去 活跃承当民事补偿职责。以表明对死者极端家族的一种内疚和抱歉。
六、被告系初犯，且无其他法定处分加剧情节。
被告此次尽管已闯下了弥天大祸，可是的确归于初犯，在之前也是无任何违法前科的。而且在其他方面相对也不存在手法恶劣等法定或许酌情加剧处分的情节。
七、被告有显着的率直情节和悔罪体现。
在 被路人抓捕时，被告没有任何的抵抗抓捕行为。案发后被告也一向率直自己的违法现实，没有躲避和抵抗法令职责的追查。一起在和辩解律师、相关司法人员的触摸 过程中，都重复表明了对自己激动行为的悔恨，以及对死者和其家族的内疚。表明假如还有重新做人的时机，必定会遵纪守法，孝敬爸爸妈妈，报答社会。
八、“少杀慎杀”是我国当时的刑事方针。
我国向来有“杀人偿命”的报应复仇心思。可是依据现行惩罚观念，应当建立理性、科学的死刑观，逐渐破除朴素复仇理念，以必要性为准则合理约束死刑适用，少杀慎杀才是我国现行惩罚的指导思想。
一起我国《刑法》第四十八条也规则了：死刑只适用于罪过极端严峻的违法分子。关于应当判处死刑的违法分子，假如不是有必要当即履行的，能够判处死刑一起宣告缓刑二年履行。
本案中被告人朱承科尽管现已造成了极端严峻的损害成果，罪难轻恕。但毕竟是依据对父亲的孝爱之心而引发的悲惨剧，一起受害人在整个过程中的确也存在必定责 任和对立激化的差错。相对中院门口粘贴的死刑有必要当即履行的许多灭绝人寰、丧心病狂的罪犯，例如：宁乡司机谢犯复兴连杀三名女人乘客，谋财害命;安化人周 寅入室强奸，勒死别人后焚尸灭迹;齐齐哈尔人刘城，累犯抢劫杀人;浏阳人张文发，石头砸伤老人后掐脖杀人劫财;宁村夫蔡慧桥称霸一方，寻衅滋事杀人等。
作为一种判例比较，咱们恳请人民法院保存极刑的适用，把这最严格的惩治去适用用于手法愈加残暴，社会损害愈加恶劣，情节愈加严峻的罪犯。这样才干保护法令的庄重和公正，才干更好的执行惩罚防备的意图。
综上所述，恳请人民法院给予参阅和采用，谢谢。
归纳上述，小编收拾有关死缓复核的辩解词的相关内容。由此可见，因为人人的违法状况不一样，因而咱们不能混为一谈，有必要要具体问题具体分析。假如你处于相关法令胶葛中，听讼网供给专业法令咨询，咱们律师将依据你的具体状况作出回答。