"闲言碎语"中的法律风险

日子中，搭档之间有意无意的闲言碎语，时常会引发声誉侵权，乃至变成诉讼。法院现已审结的以下事例，或许会对读者更好地和谐与搭档之间的联系有所协助。
【事例】
郭某与肖某同属一家公司文员，在同一个办公室作业。
2010年10月9日，肖某的男友来找肖某，肖某不在，平常爱恶作剧的郭某想借机玩弄一下肖某，遂伪装不知来人是肖某男友，闲谈时屡次说到肖某脚踏多只船，进行多角爱情;时有大款前来接她，联系必定不正常;在办公室上网谈天，与一些男性言语含糊等等。当晚，肖某男友在世人面前说出听到的内容，并与肖某分手，肖某遭到严峻影响。
【点评】
法院判令郭某为肖某消除影响、恢复声誉、赔礼道歉并补偿精神损失。
声誉权是指公民的声望声誉，是一个公民道德、才华、诺言在社会中所取得的社会点评。
《民法通则》第101条规则，公民享有声誉权，公民的品格尊严受法律保护，制止用凌辱、诋毁等方法危害公民的声誉。最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干具体问题的定见(试行)》第140条规则：“用凌辱、诋毁等方法危害他人声誉，形成必定影响的，应当确定为危害公民声誉权的行为。”
本案中，尽管郭某出于打趣，但归于毫无依据的诬蔑，已下降肖某的社会点评，应承当相应的民事职责。
【事例】
徐某与林某是大学同学，结业后在同一家公司任职，因相互竞争，两边联系日益死板。
2010年11月，公司想在她们之间选拔一名部分主管，两人更是私自较劲儿。徐某为到达打败林某的意图，在公司搭档中分布林某在大学期间曾与两名男同学同居，屡次堕胎，导致领导、搭档对林某的点评下降。
徐某分布的情况尽管现实，但仍使林某无法面临领导、搭档的点拨被逼离任。
【点评】
法院判定徐某承当补偿职责。
隐私是指自己不肯让他人知道和干与的个人信息，包含产业情况、社会联系、居处、日子以及其它纯属个人私事而不肯为外界所知的隐秘。林某在大学与男同学的日子具有隐私特征。
隐私权是指公民依法享有的私家信息不被不合法探听、收集和揭露，私家日子安定不被不合法侵扰的独立权力。最高法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的定见(试行)》第140条规则：“以书面、口头号方法宣传他人隐私，或许捏造现实公开美化他人品格，以及用凌辱、诋毁等方法危害他人声誉，形成必定影响的，应当确定为危害公民声誉权的行为。”徐某应该为她的行为承当民事职责。
【事例】
王某患病曾向搭档李某借钱治疗。李某因购房，屡次向王某催要，但王某无力归还。
2011年1月7日，王某穿了一套他人送的名牌服装上班，不知情的李某以为其有钱浪费，成心不归还告贷，遂将两人之间的债权债务内容写成文字打印五份，在公司首要场所粘贴：王某有钱不还账，是十足的“老赖”，主张借过钱给王某的人团结起来，假如王某借钱看病应坚决回绝……由此导致王某声誉遭到影响，病况加剧。
【点评】
法院判定李某构成侵权。
一些人以为王某欠款现实，且经催收未还，故李某不构成侵略声誉权，其实不然。(颜梅生)
最高法院《关于审理声誉权案子若干问题的回答》第7条规则：“是否构成危害声誉权的职责，应当依据受害人确有声誉被危害的现实、行为人行为违法、违法行为与危害结果之间存在因果联系、行为人片面上有差错加以确定。”
李某的行为具有了上述构成要件：一、王某的声誉遭到贬损，病况加剧;二、李某明知会对王某形成危害成心为之;三、李某的违法行为与王某声誉危害结果存在因果联系。