新专利法实施细则对法院审判工作的影响

“新修正的专利法实施细则于2007年3月发动，设立了16个课题，完成了21份共190万字的研讨陈述，北京市高院也参加了相关课题的研讨或证明。”日前，北京市高级人民法院知识产权庭庭长陈锦川在承受我国知识产权报记者采访时表明，专利法实施细则的新修正触及专利请求文件、专利请求和批阅程序、专利权点评陈述和无效宣告程序、强制答应准则的完善、专利权的运用和维护等诸多方面，其间有些内容的修正与人民法院的专利审判作业直接相关，并给专利审判作业带来改变。
细则修正带来专利审判改变
新修正后的专利法将扼要阐明规则为外观规划专利请求的必要文件，并且能够用于解说外观规划的维护规模，新修正后的专利法实施细则对扼要阐明的内容作了详细规则。据悉，在以往的专利审判作业中，因为请求文件表述的内容不行明晰、清晰，承认外观规划专利权的维护规模有必定难度。“往后扼要阐明将是承认外观规划专利权的维护规模的一项重要根据，当事人、诉讼代理人、审判人员需求特别留意这一点。”陈锦川如是说。
新修正后的专利法答应请求人就同一产品的多项类似外观规划提出一件请求，即外观规划能够提出相关请求。“新修正后的专利法实施细则对此进行了细化，要求请求人有必要指定一项根本规划，并规则一件请求中的类似规划不得超越10项。”陈锦川以为，此次专利法修正前，实践中尽管存在着外观规划的相关请求，但不为法令规则所供认，与大都国家的相关准则也有差异，许多研讨者留意到了这一问题。
据介绍，在避免重复授权方面，新修正后的专利法规则“相同的创造创造只能被颁发一项专利权”，一起又规则了一种例外情况，对同一请求人同日就相同的创造创造既请求实用新型又请求创造的，能够先后两次颁发专利权，即实用新型与创造之间的转化请求维护，这是一项具有我国特色的专利请求准则。为了在考虑请求人利益的一起保证大众利益，新修正后的专利法实施细则规则了在请求时别离声明、授权时抛弃实用新型的详细操作程序。依现行法令，专利权颁发后，重复授权能够作为一项宣告该专利权无效的理由。在曩昔的实践中，因为实用新型和创造之间的转化请求维护在详细操作上存在不行谨慎之处，造成了大众利益不能得到有用维护。此次专利法及其实施细则对这一问题及详细操作程序作出了清晰规则，也为人民法院往后审理重复授权胶葛供给了切当根据。
记者在采访中了解到，实用新型和外观规划专利权的点评陈述是此次专利法及其实施细则修正的重要内容。新修正后的专利法将实用新型专利检索陈述准则的目标规模扩大到外观规划专利，将请求人的规模扩大到好坏关系人，并将陈述称号改为“专利权点评陈述”。为了贯彻落实这些规则，新修正后的专利法实施细则详细规则专利权点评陈述应在两个月内作出;为避免抵触，针对同一项专利权，国务院专利行政部门仅能作出一份点评陈述;大众能够查阅、仿制点评陈述。关于专利权点评陈述准则，应当留意：专利权点评陈述是人民法院审理实用新型专利、外观规划专利侵权民事案子时是否间断案子审理的参阅根据，而非立案根据，专利权人或好坏关系人不能供给点评陈述的，也应当予以立案;在专利无效行政胶葛案子的审理中，人民法院根据事实和法令独立确定专利权的创造性或授权条件，专利权点评陈述关于专利权创造性或授权条件的承认不具有法令效力;为了保证专利权点评陈述的权威性和保证大众利益，规则国务院专利行政部门仅能作出一份点评陈述且答应大众查阅和仿制是必要的。