浅析代书遗嘱的效力和常见问题

[摘要]跟着法治观念的家喻户晓，缔结遗言现已被越来越多的人所承受，人们巴望经过一种自在的方法来分配自己的产业，所以五花八门的遗言也不断涌现。我国《承继法》已对遗言的品种进行了清晰的规则，其间除了公证遗言需求经过国家机关进行外，其他几种方式的遗言都可以由立遗言人自行操作。由此在审判实践中也引发了不少争议，特别以代书遗言最为典型，本文迁就代书遗言效能确定进行剖析，特别是在有近亲属参加的代书遗言中，效能终究何去何从提出一些有利的观念。
[关键词]代书遗言 见证人 近亲属 效能确定 立法主张
[案情]
原告 花某(女) 系被承继人前夫之女
被告 许某(男) 系被承继人之养子
被告 徐某(男) 系被承继人之夫
原告花某诉称，原告系被承继人奚某前夫的亲生女儿，生于1947年。建国初期，其父与被承继人奚某成婚。其时二人在北京市作业，而原告则随爷爷、奶奶一同在山东老家日子，日子费用由其父和奚某夫妻二人供给。1955年，因为各方面要素，原告被爷爷、奶奶送到北京，与奚某两夫妻共同日子了四年。1959年，奚某两夫妻调到内蒙古呼和浩特市作业，原告也随二人前往，又一同共同日子了四年。1963年，原告初中结业后到内蒙古建造兵团下乡，并在建造兵团林校上中专，上学期间的日子费用亦有奚某两夫妻供给。1973年，奚某两夫妻收养了被告许某。2002年12月12日，奚某和花某生父离婚。2006年5月28日，花某生父逝世2006年12月13日，奚某逝世。而在奚某逝世之前，原告与其常常互有来往，每当假日也常常前去探望，联系非常和谐。原告以为其系西某的继子女，并在实际日子过程中形成了抚育联系，故申述要求承继奚某的遗产(坐落上海市浦东新区的一处住所及其他遗产)。
被告许某辩称，关于原告陈说的状况并不非常清楚。关于原告系奚某前夫的女儿这一现实没有贰言，但原告是否与奚某形成了抚育联系其并不知晓。奚某于2003年6月11日与被告徐某再婚，并日子在浦东新区的这处住所内，两边对夫妻产业曾签订过协议。而且，奚某在逝世前曾留有遗言，应当依照遗言内容处理承继事宜，由其承继奚某的遗产，故不同意原告的诉讼请求。
被告徐某辩称，其与被承继人奚某曾签订过婚前产业约好书，对系争房子有毕生使用权。因为奚某曾立有遗言，故其尊重遗言中关于遗产处理的定见。原告系奚某前夫与前妻所生之女，离婚时原告本随其亲生母亲共同日子，后因奚某前夫收入较高才转随奚某夫妻共同日子，因而原告与奚某之间不存在继母女联系。因而，其不同意原告的诉讼请求。