合并审理案件如何写代理词
来源：听讼网整理 2018-11-03 17:22
根据相关法令的规则，人民法院能够对一申述讼、第三人参与诉讼的案子兼并审理。第三人提出与本案有关的诉讼恳求时，人民法院应当适用兼并统辖。无论是哪种审理方法都是需求书写署理词的，那么兼并审理案子如何写署理词，下面听讼网的小编为咱们整理了相关内容，来为咱们回答。
兼并审理署理词
审判长审判员：
根据《民事诉讼法》第五十八条、《律师法》第二十八条规则磐
xx律师事务所别离受本案原告石xx、李x云、鲍xx、姜xx、顷xx、姜x平、胥xx、罗xx、李xx、刘xx、国xx、康xx、张xx、冯xx、赵xx、赵x阳、杨xx、马xx十八人的托付，并指使我别离担任他们的诉讼署理人，依法参与今日的十八人兼并审理。鉴于十八位原告别离诉求事项性质的类同性，根据法庭调查，并经法庭的答应，根据现实与法令，宣布下列归纳署理定见：
一、十八位原告的别离每项诉讼恳求，均契合法令要求并具有法令根据，请法庭给予充沛凝视。
二、关于各位原告要求被告给予补办社会养老保险和医疗保险相关手续并且补缴养老保险费、医疗保险费事宜。
根据《劳作法》第三条、第七十条、第七十二条、第七十三条第四款规则，原告依法应享有社会养老保险权益，被告依法负有为原告处理社会养老保险、医疗保险挂号和及时足额交给社会养老保险、医疗保险费用的责任，但本案中，被告对十八位原告的各自从其参与作业时(具见各原告民事诉状后附的诉求简明表)至2009年3 月之间的社会养老保险、医疗保险未予挂号和缴费，严峻损害了各位原告的社会保险和医疗福利权益。
鉴于法庭调查中，核实查明本案各原告(康xx、冯xx在外)已处理并实践持有各自的员工医疗保险证册;被告向法庭出示了社会养老保险机构关于本案原告石xx、李x云、鲍xx、姜xx、顷建宁、姜x平、胥xx、李xx、刘xx、冯xx、赵xx、赵x阳、杨xx、马xx十四人的个人社会养老保险联系已由被告处理的签章书面证明(该书面证明上没有原告罗xx、国xx、张xx三人名字)，并当庭向法庭许诺交给相关原告的社会养老保险证书册;因而该书面证明上十四位原告表明：在收到各自的社会养老保险证书册后，抛弃各安闲民事诉状诉讼恳求中得第1项诉求;假如原告罗xx、国xx、张xx也收到各自的社会养老保险证书册，也抛弃各安闲民事诉状诉讼恳求中得第1项诉求。但原告康xx在外。
别的，被告将社会养老保险医疗保险费发给原告，在给付性质上只能是被告对原告的企业内部福利给付，仍不能减免其本案中的持续应为各原告补缴社会养老保险医疗保险费用的法定责任或补偿责任。
关于被告以为原告所建议的要求被告给予补办社会养老保险和医疗保险相关手续并且补缴养老保险费、医疗保险费事宜，属行政争议，不属民事劳作争议受案规模之抗辩，混肴了法令联系性质，无视本案争议是发作在原告与被告之间的劳作者权益被损害的胶葛，而非针对具有行政行为职权或行政行为法令才干性质行政主体之间的行政争议，被告是在无理狡赖。
三、关于本案免除劳作合同效能和各原告的劳作合同联系依法免除时刻
1.原告石xx、李x云、鲍xx、姜xx、顷xx、姜x平、胥xx、罗xx、李xx、刘xx、国xx、康xx、张xx、赵x阳十四人，于2010年3月15日书面向被告提交劳作合同免除告诉书的免除效能，根据《劳作合同法》第三十八条第(二)、(三)项规则，根据《合同法》第九十六条规则，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解说(二)(法释〔2009〕5号第二十四条规则，该劳作合同免除告诉书被告于2010年3月20日收届时收效，并且被告当庭也认可其已的确收到本案十四位原告的书面劳作合同免除告诉书，并以此向十四位原告别离出具了赞同免除劳作合同的决议书。且被告在原告依法提起劳作裁决以及至今，均没对原告的劳作合同解
除告诉书效能提出异议之诉，所以该劳作合同免除告诉书效能早已既定。
本署理人以为：原告石xx、李x云、鲍xx、姜xx、顷xx、姜x平、胥xx、罗xx、李xx、刘xx、国xx、康xx、张xx、赵x阳十四人同被告的劳作联系已于2010年3月20日依法免除。其间原告国xx与被告签约的房子租借合同，只能证明两边曾存有过民商事合同联系，但与本案原告国xx和被告之间的劳作联系、劳作合同是否免除的联系没有法令上、现实上的相关联系，与本案没联系。
2.在前述十四名原告提交劳作合同免除告诉书时，理由其一，是根据被告没有给原告实行处理社会养老保险挂号和手续、缴费的现实而行使劳作者单独劳作合同免除权力的;在庭审中被告才认可和许诺交给原告社会养老保险挂号手续，这是被告在原告诉讼后根据原告的要求而进行的后实行行为，其该后实行行为以及原告表明抛弃第1项诉求的后行为，并不能影响、否定和对立原告在施行劳作合同免除行为时所建立的劳作者单独法定免除劳作合同权，所以，原告的第1、第2项诉讼恳求的提出是具有法令根据的。各原告的本案已行使过的法定免除劳作合同权依然是发作法令效能的。免除效能是合法的。
3.原告赵xx、杨xx、马xx的劳作合同免除效能，本署理人以为，应从上述三原告与被告别离签定免除劳作合同协议书之日，两边之间的劳作合同免除。
4.原告冯xx于被告之间的劳作联系免除时刻应以2010年6月10日收到北劳仲案字(2010)第15号裁决裁决书时免除。被告所建议以其在西宁晚报上的2009年10月22日媒体告诉冯xx时刻为免除时刻，本署理人以为：由于被告的媒体告诉免除劳作合同方法，违反了劳作部规范性文件规则(具见后附劳办发(1995)179号文件)。因该文件内容至今同《劳作法》、《劳作合同法》及最高人民法院该两法司法解说、《民事诉讼法》及其司法解说规则内容和精力不抵触不抵触，依然能够适用。所以，被告的该媒体告诉无效。
5.被告抗辩相关原告在提交书面免除劳作合同告诉前，就已发作离岗状况，但其不能证明其所称相关原告离岗现实的存在和曾做过企业内部准则处理的文件记载。所以，该抗辩不能否定和对立原告与本案的书面免除劳作合同告诉免除效能。
6. 被告辩称本案十八位原告的劳作合同联系从收到北劳仲案字(2010)第15号裁决裁决书时免除(原告冯xx在外)，本署理人不能认同，理由是，劳作裁决委的裁决书仅仅对本案各原告未提起裁决前就已免除的各劳作合同联系效能的一个过后法定程序现实承认，并非是对各免除劳作合同联系效能的原始发生或创设。
四、一次性经济补偿和补偿事宜
1.一次性经济补偿金应是各位原告在被告处实践接连作业年限×1个月平均薪酬/年;月平均薪酬是指各原告自己免除劳作合同前12个月的平均薪酬，而非被告企业全员全年月平均薪酬。
2. 根据《劳作法》第二十八条、第九十一条第(四)项、《劳作合同法》第四十六条第(一)、(二)项、第四十七条第一款、第八十五条第(四)项、《劳作部关于履行劳作的定见》第91条、《最高人民法院关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(一)》(法释〔2001〕14号)第十五条第(一)、(二)、(四)项、《最高人民法院关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(三)》(法释〔2010〕12号)第三条规则，被告应当依法给予给付和补偿。
3. 赵xx、杨xx、马xx三原告与被告别离签定免除劳作合同协议书中的“不再付出经济补偿金”条款效能问题。
本署理人以为，根据《最高人民法院关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(三)》(法释〔2010〕12号)第十条规则，该免除劳作合同协议书中的“不再付出经济补偿金”条款，违反了《劳作法》第二十八条、《劳作合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(一)》(法释〔2001〕14号)第十五条规则的“应当”指令性、强制性规则，何况该三原告均是在遭到被告逼迫或被逼的布景下昧心签定的，应依法承认该条款无效。
四、关于未依法缔结书面劳作合同期间应给付的尚欠付的一倍薪酬额。
由法庭调查可证明，被告的确存有未依照《劳作合同法》第十条的规则依法及时同各原告签定劳作合同的现实，根据《劳作合同法》第八十二条的规则，被告只付出了未同各原告签定劳作合同期间的一倍薪酬，尚欠付的另一倍薪酬应当依法给予付出。
五、关于每周一日加班、每天一小时、相关原告法定节假期加班薪酬酬劳额、25%的补偿额、50%的补偿额事宜。
由法庭调查中被告的《企业管理手册》、被告当庭自认其每周只歇息一天、考勤表、各原告的法庭陈说彼此佐证证明，各原告为被告进行了每周一日加班、每周作业54小时、每月作业不少于26天(不含法定假期在内)、每天延伸作业一小时、每月多作业不少于26小时(不含每周多加一天班中的8小时)、相关原告2010年新年假期加班的现实存在，被告未给予付出相应酬劳的现实存在。根据《劳作法》第三十六条、第四十四条、第九十一条第(四)项、《劳作合同法》第八十五条第(三)项、《劳作部关于履行劳作的定见》第70条、《最高人民法院关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(一)》(法释〔2001〕14号)第十五条第(二)、(三)、(四)项、《最高人民法院关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(三)》(法释〔2010〕12号)第三条规则，被告依法应给予付出、补偿和补偿。
在法庭质证中，证明原告所提交的关于被告所拟定的《企业管理手册》所反映的内容是实在的，而被告所提交的对其拟定的《企业管理手册》的阐明告诉，是被告在本案劳作裁决程序期间补造的，根据是，该《告诉》上的签署日期是“2007年12月20日”，但签章为青海xx机械化集团有限公司。而在2007年12月20日时，青海xx机械化集团有限公司还没有建立，何来《告诉》上的签章，这显着是被告过后为敷衍原告所提起的劳作裁决而暂时补造的，其没有将该告诉发布施行于包括整体原告在内的公司规模的证明根据;而现实上各原告均是以夏日每天九个半小时、冬天每天九个小时进行作业的，这是被告无法否定的铁的现实。所以被告供给的《告诉》依法不能采信。
由原告和被告向法庭提交的《2010年春季值勤组织表》，都是被告所制作和组织的，而本案相关原告是依照被告的北川配货运送中心2010年新年值勤表组织进行了新年法定假期加班，被告没有能否定原告提交法庭的青x集团北川配货运送中心2010年新年值勤表证明力的根据;被告依法应向新年加班的相关原告付出、补偿、补偿上述酬劳费用。
六、关于石xx、李x云、鲍xx、姜xx、顷xx、姜x平六人延伸作业试用期，期间被克扣薪酬差额给付额的事宜。
根据被告拟定的《企业管理手册》中《劳作管理准则》第1条规则有三个月的试用期，但本案中被告却对石xx六原告采用了各自达数年不等的试用期(石xx46个月、李x云68个月、鲍xx51个月、姜xx24个月、顷xx30个月、姜x平17个月;详见六原告各自民事诉状后附的经济补偿、补偿核算明细中，此略)。这也是被告无法否定的现实，根据《劳作法》第九十一条第(一)项、《劳作合同法》第十九条、第八十五条第(一)项、《劳作部关于履行劳作的定见》第63条、第91条《最高人民法院关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(一)》(法释〔2001〕14号)第十五条第(三)项规则，被告依法应当向石xx六原告付出各自被延伸的试用期期间尚欠付的差额薪酬额。
关于被告所提交暂时工管理方法，是否能束缚石xx、李x云、鲍xx、姜xx、顷xx、姜x平六人的问题。
本署理人以为：1.本方法石xx六位原告今日是第一次见到，被告从未告诉、奉告过;2.被告没有能证明其向原告或全公司发布施行过该方法的根据;3.六位原告别离被招聘时并没有被奉告是暂时工;4.在数年作业中，从未有过或享受过在农忙时节能够回家务农或在被告处作业期间能够在外兼职的现实;5.被告质称原告是农村户口、在仓库作业便是暂时工理由，没有现实根据和法令根据;6.该暂时工管理方法对石xx六位原告依法无束缚力。
七、关于被告辩称原告诉讼恳求已超越劳作裁决时效问题
本署理人以为：根据《劳作争议调停裁决法》第二十七条第一款、第四款规则，本案十八位原告的各个悉数诉讼恳求性质内容，均没有超越劳作裁决一年的时效。
终究，上述原告的各个诉求中的经济付出、补偿、补偿的核算方法、规范、法令根据，参照各原告民事诉状后附的核算方法明细表和本署理词。
综上，从现实上、法令上、程序上、根据上、主体上都能证明本案十八位原告各自诉讼恳求契合法令规则，恳求法院依法作出充沛维护弱势群体即各原告合法劳作权益、制裁用人单位违法用人损害原告合法劳作权益行为的公平裁判。
谢谢审判长、审判员
署理人：xx律师事务所xx律师
2010年10月29日
兼并统辖有以下几个特征
1、诉之兼并是几个独立之诉的兼并。兼并之诉应当有两个或两个以上的诉讼标的。假如某一案子只要一个诉讼标的，即现实理由和诉讼恳求中之一为奇数，即便当事人一方或两边人数很多，也只能是一个诉。所谓仅为当事人的兼并、或许诉讼恳求的兼并或许多个现实事由存在都不必定构成诉的兼并。
2、诉之兼并归于法院的司法行政权限或许说是归于诉讼指挥权限的行为，不归于审判行为。诉之兼并能够由当事人提出申请，或许法院依职权作出，但诉讼的终究兼并与否由法官决议。一起，诉之兼并牵涉到程序上诉讼进程的快慢，由法院决议诉之兼并表现了职权主义与当事人主义的交织。
3、兼并之诉归于可分之诉，在特定状况能够进行申述的别离。在审判实践中，诉讼标的为同一品种的一申述讼兼并审理后，不能到达简化程序、节省时刻和费用意图的;原告向同一被告提出数个诉讼标的，或许在诉讼中添加诉讼标的，人民法院以为不便于审理的;第三人提出与本案有关的诉讼标的，兼并审理反而使案子复杂化的，就应当及时进行诉的别离审理。兼并统辖的意图是减轻当事人和法院的诉累，防止不必要的财力、物力的糟蹋;有利于胶葛的一次性处理，更重要的是防止互相对立的判定。兼并统辖虽然是统辖中的一个组成部分，可是它不同于法定的级别统辖、地域统辖。它是由法院依审判功能，从便利当事人诉讼，便于人民法院审理，防止不必要的人、物、力的糟蹋，防止同一法院就同一法令现实作出彼此对立的判定成果而作出的一种兼并审理的裁决。在处理这种兼并统辖方法时，应要求有较高的审判本质和审判经历，以使其运用既合法、又合情理。
综上所述咱们能够清楚知道，兼并审理是有一申述讼恳求以及第三人才干进行兼并审理。并且署理词的书写和一般的署理词迥然不同，仅仅比较一般的署理词的诉讼人添加了。假如您还有其他不清楚的当地，请咨询听讼网的专业律师，他们会为您回答。
兼并审理署理词
审判长审判员：
根据《民事诉讼法》第五十八条、《律师法》第二十八条规则磐
xx律师事务所别离受本案原告石xx、李x云、鲍xx、姜xx、顷xx、姜x平、胥xx、罗xx、李xx、刘xx、国xx、康xx、张xx、冯xx、赵xx、赵x阳、杨xx、马xx十八人的托付，并指使我别离担任他们的诉讼署理人，依法参与今日的十八人兼并审理。鉴于十八位原告别离诉求事项性质的类同性，根据法庭调查，并经法庭的答应，根据现实与法令，宣布下列归纳署理定见：
一、十八位原告的别离每项诉讼恳求，均契合法令要求并具有法令根据，请法庭给予充沛凝视。
二、关于各位原告要求被告给予补办社会养老保险和医疗保险相关手续并且补缴养老保险费、医疗保险费事宜。
根据《劳作法》第三条、第七十条、第七十二条、第七十三条第四款规则，原告依法应享有社会养老保险权益，被告依法负有为原告处理社会养老保险、医疗保险挂号和及时足额交给社会养老保险、医疗保险费用的责任，但本案中，被告对十八位原告的各自从其参与作业时(具见各原告民事诉状后附的诉求简明表)至2009年3 月之间的社会养老保险、医疗保险未予挂号和缴费，严峻损害了各位原告的社会保险和医疗福利权益。
鉴于法庭调查中，核实查明本案各原告(康xx、冯xx在外)已处理并实践持有各自的员工医疗保险证册;被告向法庭出示了社会养老保险机构关于本案原告石xx、李x云、鲍xx、姜xx、顷建宁、姜x平、胥xx、李xx、刘xx、冯xx、赵xx、赵x阳、杨xx、马xx十四人的个人社会养老保险联系已由被告处理的签章书面证明(该书面证明上没有原告罗xx、国xx、张xx三人名字)，并当庭向法庭许诺交给相关原告的社会养老保险证书册;因而该书面证明上十四位原告表明：在收到各自的社会养老保险证书册后，抛弃各安闲民事诉状诉讼恳求中得第1项诉求;假如原告罗xx、国xx、张xx也收到各自的社会养老保险证书册，也抛弃各安闲民事诉状诉讼恳求中得第1项诉求。但原告康xx在外。
别的，被告将社会养老保险医疗保险费发给原告，在给付性质上只能是被告对原告的企业内部福利给付，仍不能减免其本案中的持续应为各原告补缴社会养老保险医疗保险费用的法定责任或补偿责任。
关于被告以为原告所建议的要求被告给予补办社会养老保险和医疗保险相关手续并且补缴养老保险费、医疗保险费事宜，属行政争议，不属民事劳作争议受案规模之抗辩，混肴了法令联系性质，无视本案争议是发作在原告与被告之间的劳作者权益被损害的胶葛，而非针对具有行政行为职权或行政行为法令才干性质行政主体之间的行政争议，被告是在无理狡赖。
三、关于本案免除劳作合同效能和各原告的劳作合同联系依法免除时刻
1.原告石xx、李x云、鲍xx、姜xx、顷xx、姜x平、胥xx、罗xx、李xx、刘xx、国xx、康xx、张xx、赵x阳十四人，于2010年3月15日书面向被告提交劳作合同免除告诉书的免除效能，根据《劳作合同法》第三十八条第(二)、(三)项规则，根据《合同法》第九十六条规则，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解说(二)(法释〔2009〕5号第二十四条规则，该劳作合同免除告诉书被告于2010年3月20日收届时收效，并且被告当庭也认可其已的确收到本案十四位原告的书面劳作合同免除告诉书，并以此向十四位原告别离出具了赞同免除劳作合同的决议书。且被告在原告依法提起劳作裁决以及至今，均没对原告的劳作合同解
除告诉书效能提出异议之诉，所以该劳作合同免除告诉书效能早已既定。
本署理人以为：原告石xx、李x云、鲍xx、姜xx、顷xx、姜x平、胥xx、罗xx、李xx、刘xx、国xx、康xx、张xx、赵x阳十四人同被告的劳作联系已于2010年3月20日依法免除。其间原告国xx与被告签约的房子租借合同，只能证明两边曾存有过民商事合同联系，但与本案原告国xx和被告之间的劳作联系、劳作合同是否免除的联系没有法令上、现实上的相关联系，与本案没联系。
2.在前述十四名原告提交劳作合同免除告诉书时，理由其一，是根据被告没有给原告实行处理社会养老保险挂号和手续、缴费的现实而行使劳作者单独劳作合同免除权力的;在庭审中被告才认可和许诺交给原告社会养老保险挂号手续，这是被告在原告诉讼后根据原告的要求而进行的后实行行为，其该后实行行为以及原告表明抛弃第1项诉求的后行为，并不能影响、否定和对立原告在施行劳作合同免除行为时所建立的劳作者单独法定免除劳作合同权，所以，原告的第1、第2项诉讼恳求的提出是具有法令根据的。各原告的本案已行使过的法定免除劳作合同权依然是发作法令效能的。免除效能是合法的。
3.原告赵xx、杨xx、马xx的劳作合同免除效能，本署理人以为，应从上述三原告与被告别离签定免除劳作合同协议书之日，两边之间的劳作合同免除。
4.原告冯xx于被告之间的劳作联系免除时刻应以2010年6月10日收到北劳仲案字(2010)第15号裁决裁决书时免除。被告所建议以其在西宁晚报上的2009年10月22日媒体告诉冯xx时刻为免除时刻，本署理人以为：由于被告的媒体告诉免除劳作合同方法，违反了劳作部规范性文件规则(具见后附劳办发(1995)179号文件)。因该文件内容至今同《劳作法》、《劳作合同法》及最高人民法院该两法司法解说、《民事诉讼法》及其司法解说规则内容和精力不抵触不抵触，依然能够适用。所以，被告的该媒体告诉无效。
5.被告抗辩相关原告在提交书面免除劳作合同告诉前，就已发作离岗状况，但其不能证明其所称相关原告离岗现实的存在和曾做过企业内部准则处理的文件记载。所以，该抗辩不能否定和对立原告与本案的书面免除劳作合同告诉免除效能。
6. 被告辩称本案十八位原告的劳作合同联系从收到北劳仲案字(2010)第15号裁决裁决书时免除(原告冯xx在外)，本署理人不能认同，理由是，劳作裁决委的裁决书仅仅对本案各原告未提起裁决前就已免除的各劳作合同联系效能的一个过后法定程序现实承认，并非是对各免除劳作合同联系效能的原始发生或创设。
四、一次性经济补偿和补偿事宜
1.一次性经济补偿金应是各位原告在被告处实践接连作业年限×1个月平均薪酬/年;月平均薪酬是指各原告自己免除劳作合同前12个月的平均薪酬，而非被告企业全员全年月平均薪酬。
2. 根据《劳作法》第二十八条、第九十一条第(四)项、《劳作合同法》第四十六条第(一)、(二)项、第四十七条第一款、第八十五条第(四)项、《劳作部关于履行劳作的定见》第91条、《最高人民法院关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(一)》(法释〔2001〕14号)第十五条第(一)、(二)、(四)项、《最高人民法院关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(三)》(法释〔2010〕12号)第三条规则，被告应当依法给予给付和补偿。
3. 赵xx、杨xx、马xx三原告与被告别离签定免除劳作合同协议书中的“不再付出经济补偿金”条款效能问题。
本署理人以为，根据《最高人民法院关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(三)》(法释〔2010〕12号)第十条规则，该免除劳作合同协议书中的“不再付出经济补偿金”条款，违反了《劳作法》第二十八条、《劳作合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(一)》(法释〔2001〕14号)第十五条规则的“应当”指令性、强制性规则，何况该三原告均是在遭到被告逼迫或被逼的布景下昧心签定的，应依法承认该条款无效。
四、关于未依法缔结书面劳作合同期间应给付的尚欠付的一倍薪酬额。
由法庭调查可证明，被告的确存有未依照《劳作合同法》第十条的规则依法及时同各原告签定劳作合同的现实，根据《劳作合同法》第八十二条的规则，被告只付出了未同各原告签定劳作合同期间的一倍薪酬，尚欠付的另一倍薪酬应当依法给予付出。
五、关于每周一日加班、每天一小时、相关原告法定节假期加班薪酬酬劳额、25%的补偿额、50%的补偿额事宜。
由法庭调查中被告的《企业管理手册》、被告当庭自认其每周只歇息一天、考勤表、各原告的法庭陈说彼此佐证证明，各原告为被告进行了每周一日加班、每周作业54小时、每月作业不少于26天(不含法定假期在内)、每天延伸作业一小时、每月多作业不少于26小时(不含每周多加一天班中的8小时)、相关原告2010年新年假期加班的现实存在，被告未给予付出相应酬劳的现实存在。根据《劳作法》第三十六条、第四十四条、第九十一条第(四)项、《劳作合同法》第八十五条第(三)项、《劳作部关于履行劳作的定见》第70条、《最高人民法院关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(一)》(法释〔2001〕14号)第十五条第(二)、(三)、(四)项、《最高人民法院关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(三)》(法释〔2010〕12号)第三条规则，被告依法应给予付出、补偿和补偿。
在法庭质证中，证明原告所提交的关于被告所拟定的《企业管理手册》所反映的内容是实在的，而被告所提交的对其拟定的《企业管理手册》的阐明告诉，是被告在本案劳作裁决程序期间补造的，根据是，该《告诉》上的签署日期是“2007年12月20日”，但签章为青海xx机械化集团有限公司。而在2007年12月20日时，青海xx机械化集团有限公司还没有建立，何来《告诉》上的签章，这显着是被告过后为敷衍原告所提起的劳作裁决而暂时补造的，其没有将该告诉发布施行于包括整体原告在内的公司规模的证明根据;而现实上各原告均是以夏日每天九个半小时、冬天每天九个小时进行作业的，这是被告无法否定的铁的现实。所以被告供给的《告诉》依法不能采信。
由原告和被告向法庭提交的《2010年春季值勤组织表》，都是被告所制作和组织的，而本案相关原告是依照被告的北川配货运送中心2010年新年值勤表组织进行了新年法定假期加班，被告没有能否定原告提交法庭的青x集团北川配货运送中心2010年新年值勤表证明力的根据;被告依法应向新年加班的相关原告付出、补偿、补偿上述酬劳费用。
六、关于石xx、李x云、鲍xx、姜xx、顷xx、姜x平六人延伸作业试用期，期间被克扣薪酬差额给付额的事宜。
根据被告拟定的《企业管理手册》中《劳作管理准则》第1条规则有三个月的试用期，但本案中被告却对石xx六原告采用了各自达数年不等的试用期(石xx46个月、李x云68个月、鲍xx51个月、姜xx24个月、顷xx30个月、姜x平17个月;详见六原告各自民事诉状后附的经济补偿、补偿核算明细中，此略)。这也是被告无法否定的现实，根据《劳作法》第九十一条第(一)项、《劳作合同法》第十九条、第八十五条第(一)项、《劳作部关于履行劳作的定见》第63条、第91条《最高人民法院关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(一)》(法释〔2001〕14号)第十五条第(三)项规则，被告依法应当向石xx六原告付出各自被延伸的试用期期间尚欠付的差额薪酬额。
关于被告所提交暂时工管理方法，是否能束缚石xx、李x云、鲍xx、姜xx、顷xx、姜x平六人的问题。
本署理人以为：1.本方法石xx六位原告今日是第一次见到，被告从未告诉、奉告过;2.被告没有能证明其向原告或全公司发布施行过该方法的根据;3.六位原告别离被招聘时并没有被奉告是暂时工;4.在数年作业中，从未有过或享受过在农忙时节能够回家务农或在被告处作业期间能够在外兼职的现实;5.被告质称原告是农村户口、在仓库作业便是暂时工理由，没有现实根据和法令根据;6.该暂时工管理方法对石xx六位原告依法无束缚力。
七、关于被告辩称原告诉讼恳求已超越劳作裁决时效问题
本署理人以为：根据《劳作争议调停裁决法》第二十七条第一款、第四款规则，本案十八位原告的各个悉数诉讼恳求性质内容，均没有超越劳作裁决一年的时效。
终究，上述原告的各个诉求中的经济付出、补偿、补偿的核算方法、规范、法令根据，参照各原告民事诉状后附的核算方法明细表和本署理词。
综上，从现实上、法令上、程序上、根据上、主体上都能证明本案十八位原告各自诉讼恳求契合法令规则，恳求法院依法作出充沛维护弱势群体即各原告合法劳作权益、制裁用人单位违法用人损害原告合法劳作权益行为的公平裁判。
谢谢审判长、审判员
署理人：xx律师事务所xx律师
2010年10月29日
兼并统辖有以下几个特征
1、诉之兼并是几个独立之诉的兼并。兼并之诉应当有两个或两个以上的诉讼标的。假如某一案子只要一个诉讼标的，即现实理由和诉讼恳求中之一为奇数，即便当事人一方或两边人数很多，也只能是一个诉。所谓仅为当事人的兼并、或许诉讼恳求的兼并或许多个现实事由存在都不必定构成诉的兼并。
2、诉之兼并归于法院的司法行政权限或许说是归于诉讼指挥权限的行为，不归于审判行为。诉之兼并能够由当事人提出申请，或许法院依职权作出，但诉讼的终究兼并与否由法官决议。一起，诉之兼并牵涉到程序上诉讼进程的快慢，由法院决议诉之兼并表现了职权主义与当事人主义的交织。
3、兼并之诉归于可分之诉，在特定状况能够进行申述的别离。在审判实践中，诉讼标的为同一品种的一申述讼兼并审理后，不能到达简化程序、节省时刻和费用意图的;原告向同一被告提出数个诉讼标的，或许在诉讼中添加诉讼标的，人民法院以为不便于审理的;第三人提出与本案有关的诉讼标的，兼并审理反而使案子复杂化的，就应当及时进行诉的别离审理。兼并统辖的意图是减轻当事人和法院的诉累，防止不必要的财力、物力的糟蹋;有利于胶葛的一次性处理，更重要的是防止互相对立的判定。兼并统辖虽然是统辖中的一个组成部分，可是它不同于法定的级别统辖、地域统辖。它是由法院依审判功能，从便利当事人诉讼，便于人民法院审理，防止不必要的人、物、力的糟蹋，防止同一法院就同一法令现实作出彼此对立的判定成果而作出的一种兼并审理的裁决。在处理这种兼并统辖方法时，应要求有较高的审判本质和审判经历，以使其运用既合法、又合情理。
综上所述咱们能够清楚知道，兼并审理是有一申述讼恳求以及第三人才干进行兼并审理。并且署理词的书写和一般的署理词迥然不同，仅仅比较一般的署理词的诉讼人添加了。假如您还有其他不清楚的当地，请咨询听讼网的专业律师，他们会为您回答。