夫妻登记离婚后财产纠纷要如何法律适用
来源：听讼网整理 2019-01-17 19:07
最高人民法院关于《民事案子案由规则(试行)》(以下简称《规则》)第239种案由规则了夫妻挂号离婚后产业胶葛的案子类型。此类型案子是人民法院审判实践中常常遇到的，一般来说并不杂乱，但咱们在审判实践中仍发现一些问题，现提出来作浅显剖析，以抒一得之见。
为能使剖析详细化和形象化，现简介一案：某甲(男)与某乙(女)在民政局办理了协议离婚的挂号手续。在离婚协议中约好："某公房的使用权及一台彩电归乙"，其他若干产业归甲，但对一台冰箱未作约好(协议上没有)。之后，甲拒将约好的资产交给乙，乙诉至法院，恳求甲迁出公房，交还彩电，并切割冰箱。
问题一：对此案应怎么受理，怎么承认案由。
笔者以为，对此案只立案由为夫妻挂号离婚后产业胶葛，在一案中进行审理。理由如下：
一、对"夫妻挂号离婚后产业胶葛"中的"产业"规模不宜作狭义了解。尽管离婚协议现已收效，对两边具有实体法意义上的拘束力，但其产业部分并不具有严厉的法令效能，这也是法令未赋予其强制实行的效能，当事人不得凭此协议向人民法院请求实行的原因。人民法院对此协议仍能够检查，不能将两边在协议中的约好绝对化，假如发现协议中有违法之处(如两边约好将别人产业或某淫秽物品为一方一切)，法院仍可予以改变、吊销乃至追缴。现乙之诉讼标的虽有两项在协议中已作约好，但后来两边在实行协议中又就此产业发作争议的，此产业仍应视为离婚后的产业胶葛，人民法院应按夫妻挂号离婚后产业胶葛进行审理。
二、将"夫妻挂号离婚后产业胶葛"中的"产业"界说为离婚协议中未作过处理的产业无法令根据。现在，相关的司法解释只规则"因对产业、引起胶葛，当事人向人民法院申述的，可直接由有关法院依法受理"。除此，无其他更为详细的规则。实践中虽有人建议此产业界说为协议之外的产业，这仅仅一种知道问题，其实并无清晰的法理根据。
三、从《规则》中进行剖析，在此规则中列有"夫妻挂号离婚后产业胶葛"而无"夫妻判定离婚后产业胶葛"，此为何因?莫非判定离婚后就没有未审或漏审漏判之产业需求切割?当然不是，所以很显着，最高法院这样规则的意图在于：当事人对既判力所及的产业仍有争议的，已无诉权，以保护判定的严肃性。而挂号离婚则不同，离婚协议中的产业、子女抚育部分仅表现协议两边的毅力，婚姻挂号机关对此不予检查或仅作肤浅之方法检查，故该部分未得国家公权力认可，当事人事后有贰言乃至反悔的，仍应享有诉权，至于实体上能否胜诉则另当别论。所以，即使是在协议中已有过约好的产业，嗣后发作胶葛的，也应作为夫妻挂号离婚后的产业胶葛，由人民法院进行审理。
问题二：在"夫妻挂号离婚后产业胶葛"案由中，法院能否判定甲期限迁出公房，返还彩电。
笔者以为，法院能够直接判定甲迁出房子、返还彩电。理由如下：
一、不可否认，房子迁让、返还产业之诉乃泛指一般的民事诉讼，其规模显着大于夫妻挂号离婚后产业胶葛之诉，本案两边当事人确是在离婚后为产业而发作的争议，两者相较，法院应当挑选与案子根本现实更为挨近、详细的案由。何况最高人民法院在《规则》中列有"夫妻协议离婚后产业胶葛"，而无"房子迁让"和"返还产业"。因而，应当先行挑选适用《规则》中已有的案由，在没有直接规则的情况下，再列其他案由为妥。
二、法院如判定甲迁出公房、返还彩电，与"夫妻挂号离婚后产业胶葛"这一案由并不矛盾。由于乙之诉请中隐含了一个承认之诉，即要求法院先行对离婚协议中合法性的内容经过实体检查后清晰其法令效能，承认争议资产之权属，然后经过判定甲期限迁出房子、返还资产的方法，以完成自己在此协议中的权力。这好像告贷胶葛，首先应承认假贷联系合法有用，然后判定债务人归还告贷及利息。
为能使剖析详细化和形象化，现简介一案：某甲(男)与某乙(女)在民政局办理了协议离婚的挂号手续。在离婚协议中约好："某公房的使用权及一台彩电归乙"，其他若干产业归甲，但对一台冰箱未作约好(协议上没有)。之后，甲拒将约好的资产交给乙，乙诉至法院，恳求甲迁出公房，交还彩电，并切割冰箱。
问题一：对此案应怎么受理，怎么承认案由。
笔者以为，对此案只立案由为夫妻挂号离婚后产业胶葛，在一案中进行审理。理由如下：
一、对"夫妻挂号离婚后产业胶葛"中的"产业"规模不宜作狭义了解。尽管离婚协议现已收效，对两边具有实体法意义上的拘束力，但其产业部分并不具有严厉的法令效能，这也是法令未赋予其强制实行的效能，当事人不得凭此协议向人民法院请求实行的原因。人民法院对此协议仍能够检查，不能将两边在协议中的约好绝对化，假如发现协议中有违法之处(如两边约好将别人产业或某淫秽物品为一方一切)，法院仍可予以改变、吊销乃至追缴。现乙之诉讼标的虽有两项在协议中已作约好，但后来两边在实行协议中又就此产业发作争议的，此产业仍应视为离婚后的产业胶葛，人民法院应按夫妻挂号离婚后产业胶葛进行审理。
二、将"夫妻挂号离婚后产业胶葛"中的"产业"界说为离婚协议中未作过处理的产业无法令根据。现在，相关的司法解释只规则"因对产业、引起胶葛，当事人向人民法院申述的，可直接由有关法院依法受理"。除此，无其他更为详细的规则。实践中虽有人建议此产业界说为协议之外的产业，这仅仅一种知道问题，其实并无清晰的法理根据。
三、从《规则》中进行剖析，在此规则中列有"夫妻挂号离婚后产业胶葛"而无"夫妻判定离婚后产业胶葛"，此为何因?莫非判定离婚后就没有未审或漏审漏判之产业需求切割?当然不是，所以很显着，最高法院这样规则的意图在于：当事人对既判力所及的产业仍有争议的，已无诉权，以保护判定的严肃性。而挂号离婚则不同，离婚协议中的产业、子女抚育部分仅表现协议两边的毅力，婚姻挂号机关对此不予检查或仅作肤浅之方法检查，故该部分未得国家公权力认可，当事人事后有贰言乃至反悔的，仍应享有诉权，至于实体上能否胜诉则另当别论。所以，即使是在协议中已有过约好的产业，嗣后发作胶葛的，也应作为夫妻挂号离婚后的产业胶葛，由人民法院进行审理。
问题二：在"夫妻挂号离婚后产业胶葛"案由中，法院能否判定甲期限迁出公房，返还彩电。
笔者以为，法院能够直接判定甲迁出房子、返还彩电。理由如下：
一、不可否认，房子迁让、返还产业之诉乃泛指一般的民事诉讼，其规模显着大于夫妻挂号离婚后产业胶葛之诉，本案两边当事人确是在离婚后为产业而发作的争议，两者相较，法院应当挑选与案子根本现实更为挨近、详细的案由。何况最高人民法院在《规则》中列有"夫妻协议离婚后产业胶葛"，而无"房子迁让"和"返还产业"。因而，应当先行挑选适用《规则》中已有的案由，在没有直接规则的情况下，再列其他案由为妥。
二、法院如判定甲迁出公房、返还彩电，与"夫妻挂号离婚后产业胶葛"这一案由并不矛盾。由于乙之诉请中隐含了一个承认之诉，即要求法院先行对离婚协议中合法性的内容经过实体检查后清晰其法令效能，承认争议资产之权属，然后经过判定甲期限迁出房子、返还资产的方法，以完成自己在此协议中的权力。这好像告贷胶葛，首先应承认假贷联系合法有用，然后判定债务人归还告贷及利息。