买卖合同欠款纠纷案
来源：听讼网整理 2018-06-26 21:18
原告胡**，男，1960年7月15日出世，汉族，个体工商户，住奉化市岳林大街东升路16幢201室。
被告胡**，女，1952年3月6日出世，汉族，奶牛饲养专业户，住奉化市西坞大街泰桥村。
原告胡**为与被告胡**买卖合同欠款胶葛一案，于2006年5月8日向本院申述，本院于当日受理后，依法由审判员陈欢桃独任审判，于2006年5月25日揭露开庭进行了审理。原告胡**、被告胡**到庭参与诉讼。本案现已审理完结。
原告胡**诉称，2004年被告向原告赊购饲料，后经屡次追讨，至今被告还欠原告饲料款10000元。现要求被告当即偿付货款10000元，并从2005年8月17日起以银行贷款利率核算付出利息。原告为证明自己的建议，供给了2005年8月17日被告胡**出具的欠条一份，拟证明被告欠原告货款16000元，2006年4月17日付出6000元，尚欠10000元的现实。
被告胡**未供给书面辩论定见，在庭审中辨称，2005年8月17日，被告出具欠条给原告时没有留意到这16000元欠款中有5420元是舟山人邬**所欠，2006年4月17日被告付出给原告6000元，偏从头出具了一份欠原告4580元饲料款的欠条，所以被告现在只欠原告4580元，另5420元是舟山人邬**所欠，被告于2005年8月17日出具的欠款16000元的欠条现已报废，被告只愿意付出4580元货款，而不该付出邬**所欠的5420元货款。被告为证明自己的辩称供给了2006年4月17日被告出具的欠胡**饲料款4580元的欠条复印件和原告在2004年4月2日所写的要被告去舟山时把邬**所欠的5420元货款带来的字条复印件各一份，拟证明被告只欠原告4580元货款，邬**欠原告货款5420元的现实。
在庭审质证中，对原告供给的欠条，被告称在出具该欠条时未留意到原告把邬**欠原告的5420元货款核算在这16000元欠款中，2006年4月17日被告付出给原告6000元货款时现已与原告阐明，原告之妻现已把该欠条还给了被告，并由被告从头出具了欠款4580元的欠条给原告，但原告不要欠款4580元的欠条，又从被告处夺回了欠款16000元的欠条，所以原告供给的欠条现已报废。原告对被告的质证定见提出辩驳，原告称16000元欠款全部是被告所欠，其间没有邬显波欠原告的货款，2006年4月17日被告只付出给原告6000元货款，被告从头出具了欠款4580元的欠条给原告后，拿走欠款16000元的欠条，原告没有赞同，当场夺回了欠条，并把欠款4580元的欠条还给了被告。
对被告供给的欠款4580元的欠条，原告称该欠条是没有用的，被告把该欠条写给原告时，原告当场就还给了被告。对被告供给的字条，原告称没有写过此字条。被告又称字条可能是原告妻子所写。
依据上述原、被告陈说和原、被告两边的质证定见，本庭对原、被告供给的依据认证如下：
1、原告供给的被告在2005年8月17日出具的欠款16000元的欠条，是被告自愿出具给原告的，内容清楚理解，该欠条合法有用，2006年4月17日被告只付了6000元货款，尚欠10000元货款，这一现实也由原告在欠条中注明，该欠条与两边当事人的陈说相一致，本院对该欠条的合法性、真实性、关联性以及证明力予以承认并采信。
2、被告供给的2006年4月17日被告出具的欠胡伦大饲料款4580元的欠条复印件(被告称原件在家里)，阐明晰被告曾要求原告减欠款为4580元，被告从前写过该欠条，原告未承受该欠条，原告不认可欠款为4580元的现实。该欠条不能证明被告所陈说的其只欠原告4580元的现实。
3、被告供给的原告在2004年4月2日所写的要被告去舟山时把邬显波所欠的5420元货款带来的字条复印件，因原告予以否定，被告也不能承认该字条是否原告自己所写，所以本院不能承认该字条是原告所写，即便该字条是原告所写，也不能证明被告所说的16000元欠款中有5420元是邬显波所欠的现实。
经审理本院确定，被告系奶牛饲养专业户，从前屡次向原告购买饲料。2005年8月17日，经结账，被告欠原告饲料款16000元，被告出具给原告欠条一份，载明“今欠胡伦大饲料款壹万陆仟元正(16000元)，于2005年8月30号(日)偿还。欠款人胡春叶2005年8月17日”。2006年4月17日被告付出给原告货款6000元，其时被告提出在尚欠的10000元货款中，被告只欠原告货款4580元，另5420元货款是邬显波所欠，被告另出具一份欠原告货款4580元的欠条给原告，要求回收2005年8月17日被告所出具的欠款16000元的欠条，可是原告未赞同，拒收欠款4580元的欠条，也回绝把欠款16000元的欠条给被告，两边在争论中发生了争夺欠款16000元的欠条之事，成果欠条被原告所得，随后原告在2005年8月17日被告所出具的欠款16000元的欠条上注明“2006年4月17号(日)收6000元，余款10000(元)于4月底偿还”，被告至今仍未付出10000元饲料款。
本院认为，在正常情况下出具欠条给别人时，出具人肯定会留意欠款的数额，并要对欠款的数额进行核实，现被告提出2005年8月17日出具欠条给原告时没有留意到16000元欠款中有5420元是别人所欠，这不合常理，被告也没有相关的依据来证明自己的建议，因而对被告的辩称本院不能采信，已然被告自愿作为欠款人出具了欠条，就要担任付出欠款。原告要求被告付出10000元货款的诉讼请求，依据充沛，依法应予支撑，可是原告要求被告付出从2005年8月17日起以银行贷款利率核算的利息，原告没有供给相关的依据，本院不予支撑。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规则，判定如下：
被告**应在本判定收效后十五日内交给原告胡伦大货款10000元。
本案诉讼费610元，由被告胡**担负。
如不服本判定，可在判定书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。逾期不交，作主动抛弃上诉处理。
被告胡**，女，1952年3月6日出世，汉族，奶牛饲养专业户，住奉化市西坞大街泰桥村。
原告胡**为与被告胡**买卖合同欠款胶葛一案，于2006年5月8日向本院申述，本院于当日受理后，依法由审判员陈欢桃独任审判，于2006年5月25日揭露开庭进行了审理。原告胡**、被告胡**到庭参与诉讼。本案现已审理完结。
原告胡**诉称，2004年被告向原告赊购饲料，后经屡次追讨，至今被告还欠原告饲料款10000元。现要求被告当即偿付货款10000元，并从2005年8月17日起以银行贷款利率核算付出利息。原告为证明自己的建议，供给了2005年8月17日被告胡**出具的欠条一份，拟证明被告欠原告货款16000元，2006年4月17日付出6000元，尚欠10000元的现实。
被告胡**未供给书面辩论定见，在庭审中辨称，2005年8月17日，被告出具欠条给原告时没有留意到这16000元欠款中有5420元是舟山人邬**所欠，2006年4月17日被告付出给原告6000元，偏从头出具了一份欠原告4580元饲料款的欠条，所以被告现在只欠原告4580元，另5420元是舟山人邬**所欠，被告于2005年8月17日出具的欠款16000元的欠条现已报废，被告只愿意付出4580元货款，而不该付出邬**所欠的5420元货款。被告为证明自己的辩称供给了2006年4月17日被告出具的欠胡**饲料款4580元的欠条复印件和原告在2004年4月2日所写的要被告去舟山时把邬**所欠的5420元货款带来的字条复印件各一份，拟证明被告只欠原告4580元货款，邬**欠原告货款5420元的现实。
在庭审质证中，对原告供给的欠条，被告称在出具该欠条时未留意到原告把邬**欠原告的5420元货款核算在这16000元欠款中，2006年4月17日被告付出给原告6000元货款时现已与原告阐明，原告之妻现已把该欠条还给了被告，并由被告从头出具了欠款4580元的欠条给原告，但原告不要欠款4580元的欠条，又从被告处夺回了欠款16000元的欠条，所以原告供给的欠条现已报废。原告对被告的质证定见提出辩驳，原告称16000元欠款全部是被告所欠，其间没有邬显波欠原告的货款，2006年4月17日被告只付出给原告6000元货款，被告从头出具了欠款4580元的欠条给原告后，拿走欠款16000元的欠条，原告没有赞同，当场夺回了欠条，并把欠款4580元的欠条还给了被告。
对被告供给的欠款4580元的欠条，原告称该欠条是没有用的，被告把该欠条写给原告时，原告当场就还给了被告。对被告供给的字条，原告称没有写过此字条。被告又称字条可能是原告妻子所写。
依据上述原、被告陈说和原、被告两边的质证定见，本庭对原、被告供给的依据认证如下：
1、原告供给的被告在2005年8月17日出具的欠款16000元的欠条，是被告自愿出具给原告的，内容清楚理解，该欠条合法有用，2006年4月17日被告只付了6000元货款，尚欠10000元货款，这一现实也由原告在欠条中注明，该欠条与两边当事人的陈说相一致，本院对该欠条的合法性、真实性、关联性以及证明力予以承认并采信。
2、被告供给的2006年4月17日被告出具的欠胡伦大饲料款4580元的欠条复印件(被告称原件在家里)，阐明晰被告曾要求原告减欠款为4580元，被告从前写过该欠条，原告未承受该欠条，原告不认可欠款为4580元的现实。该欠条不能证明被告所陈说的其只欠原告4580元的现实。
3、被告供给的原告在2004年4月2日所写的要被告去舟山时把邬显波所欠的5420元货款带来的字条复印件，因原告予以否定，被告也不能承认该字条是否原告自己所写，所以本院不能承认该字条是原告所写，即便该字条是原告所写，也不能证明被告所说的16000元欠款中有5420元是邬显波所欠的现实。
经审理本院确定，被告系奶牛饲养专业户，从前屡次向原告购买饲料。2005年8月17日，经结账，被告欠原告饲料款16000元，被告出具给原告欠条一份，载明“今欠胡伦大饲料款壹万陆仟元正(16000元)，于2005年8月30号(日)偿还。欠款人胡春叶2005年8月17日”。2006年4月17日被告付出给原告货款6000元，其时被告提出在尚欠的10000元货款中，被告只欠原告货款4580元，另5420元货款是邬显波所欠，被告另出具一份欠原告货款4580元的欠条给原告，要求回收2005年8月17日被告所出具的欠款16000元的欠条，可是原告未赞同，拒收欠款4580元的欠条，也回绝把欠款16000元的欠条给被告，两边在争论中发生了争夺欠款16000元的欠条之事，成果欠条被原告所得，随后原告在2005年8月17日被告所出具的欠款16000元的欠条上注明“2006年4月17号(日)收6000元，余款10000(元)于4月底偿还”，被告至今仍未付出10000元饲料款。
本院认为，在正常情况下出具欠条给别人时，出具人肯定会留意欠款的数额，并要对欠款的数额进行核实，现被告提出2005年8月17日出具欠条给原告时没有留意到16000元欠款中有5420元是别人所欠，这不合常理，被告也没有相关的依据来证明自己的建议，因而对被告的辩称本院不能采信，已然被告自愿作为欠款人出具了欠条，就要担任付出欠款。原告要求被告付出10000元货款的诉讼请求，依据充沛，依法应予支撑，可是原告要求被告付出从2005年8月17日起以银行贷款利率核算的利息，原告没有供给相关的依据，本院不予支撑。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规则，判定如下：
被告**应在本判定收效后十五日内交给原告胡伦大货款10000元。
本案诉讼费610元，由被告胡**担负。
如不服本判定，可在判定书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。逾期不交，作主动抛弃上诉处理。