书面借据法律是怎么规定的

【民间假贷】书面欠据的法令确认
依据最高人民法院《关于人民法院审理假贷案子的若干意见》的规则，假贷案子的申述原告应供给书面欠据，没有书面欠据无论是对当事人仍是法院都是根本的现实依据。法官对书面欠据的正确确认，直接联系到裁判的成果，联系到当事人权益的维护。
结合判定确认。一方提交的书面欠据要经过对方当事人的质证，当事人对书面欠据的质疑有形式上和实质上两方面。形式上的质疑会集在欠据悉数或部分内容是否是告贷人所写。对这种质疑一般能够经过判定予以处理，法官结合判定结论来确认书面欠据是否告贷人所写。
归纳剖析判别。当事人对书面欠据实质上的质疑一般有：是天然人世的假贷仍是天然人与单位的假贷、是告贷仍是合伙的出资、是否有担保、担保人是否应承当担保责任等。这些质疑实践是一方当事人对书面欠据体现内容的质疑，即否定书面欠据的一部分内容，这触及法官对书面欠据确实定与否以及确认程度。书面欠据落款处都有告贷人的签名。一般来说，天然人的假贷仅有告贷人的签名，而单位与天然人的假贷除有告贷人的签名外，还应有单位的公章。当事人建议推翻书面欠据体现内容的，法官应从告贷的用处、其他人证、书证等予以归纳剖析，以判别当事人的实在意思表明。假如其他依据不足以推翻书面欠据的，应对书面欠据予以确认，因书面依据与其他依据比较具有较强的证明力。有时当事人的意思表明与法令确实认有必定距离。比方，出借人认为是借给单位的钱，但没有单位的公章，只要经手人的签名。经手人也说是给单位告贷，但又拿不出单位的授权，出借人也没有其他依据。那么，只能依据书面欠据反映的内容承认法令联系。这种承认也体现出当事人对自己的行为担任的准则，即出借人在告贷时应要求告贷人出具单位的授权委托书，要求在欠据上加盖单位公章。但出借人在其时抛弃了这些权力，这样就无法在今后的诉讼中恳求法令依据自己的意思承认某种法令联系。
有的原告提交书面依据要求被告偿付告贷，被告却建议是合伙出资;有的书面依据写的是合伙出资，但一方当事人却建议假贷胶葛。对这类有争议的书面依据不能仅凭其体现内容确认，确认的要害应是从区别假贷与合伙两种不同的法令联系下手。假如书面依据有“合伙”字样，但实践上并不具有合伙的四个法令特征，就不能确认是合伙法令联系。假如书面依据是告贷，被告建议是合伙出资，但两边没有合伙协议，其所举的证人证言虽陈说当事人两边是合伙联系，但对合伙的具体内容却不知道，不能确认为是合伙出资;即使当事人有合伙联系，假如不能扫除合伙人世的个人告贷，也不能确认为合伙出资。告贷人以合伙安排的名义告贷，但不能证明告贷用于合伙的，就不能确认为合伙安排的告贷，应由告贷人个人归还。