如何对交通事故进行认定
来源：听讼网整理 2018-09-08 09:41
【交通事端确认】几种详细交通事端确认的思路。
1、无证驾驭机动车辆发作交通事端确实认。
无证驾驭机动车辆发作交通事端，在实践中，确认其职责时，一般是在通常情况下应负职责的基础上加一档。如：两车相撞，两边对发作交通事端的效果根本恰当，本应两边负平等职责，但因甲车的驾驭人无驾驭证，公安机关交通办理部门就确认甲车驾驭人负事端首要职责。又如：一行人忽然横穿公路，被机动车撞伤，原本行人应负事端的悉数职责，因驾驭人驾驭证失效，即确认行人负事端的首要职责，驾驭人负事端的非有必要职责。这种做法好像成了常规，但显与交通事端确认准则相悖。无证驾驭属违法行为无疑，但无证驾驭并不必定发作交通事端。交通事端中的违法行为应当了解为驾驭人驾驭车辆中的违法行为，如：驾驭制动失灵的车辆，致使因制动不灵发作事端;不加留意撞上人行横道上的行人等等。不能扩展了解为无证驾驭等与事端发作无直接因果关系的违法行为。因而，无证驾驭发作交通事端不该加剧无证驾驭人员的职责。对无证驾驭的违法行为应按《路途交通安全法》规则另行处分。
2、影响交通行为的定责
在路途上堆积沙石、谷物、挖坑等影响交通引起交通事端发作，依据《民法通则》，行为人应当承当民事职责。可是，公安机关交通办理部门在确认职责时往往未将行为人列入当事人确认其应负的职责。如：俞某驾驭车辆，途经一转弯地段，忽然发现右边有一堆泥石，对面又有来车，无法躲避，车辆撞上沙石后翻入路下。公安机关交通办理部门确认俞某车速过快，办法不力应负事端悉数职责。公安机关交通办理部门对当事人的了解只限于交通事端中受损的一方和相对方，如车与车、车与人、车与其他资产，而没有将引起交通事端的各种因素列入交通事端的原因。事实上《路途交通安全法》已将路途的办理归入办理的规模，公安机关交通办理部门在确认交通事端职责时应当把违背路途办理引起交通事端的行为确以为违法行为，并依据该违法行为与交通事端的因果关系和效果的巨细，来确认其应负的职责。
3、意外事件引起交通事端职责确实认
依据《刑法》和《民法通则》的规则，意外事件是行为人免责的理由。但在交通事端确认中对此并未注重。
意外事件是指并非因为当事人差错、意想不到的偶尔事端。意外事件确实认，通常须具有两个条件：1、意外事件关于具有交通专业知积的慎重作业人来说，依据其时的各种客观条件，确实无法预见;2、意外事件糸当事人为详细行为时，随机偶尔发作的。如：一客车，某日早上出车前，经安全查验员查验，车辆各部位包含传动、制动体系均正常，准予出车。潘某驾驭该车途经一下坡地段，传动轴忽然掉落，并致制动失灵，车速越来越快，总算失控，翻下数十米崖下，车辆严峻损坏，乘客死三人，伤八人。
对驾驭员潘某来说，该起事端是否归于意外事件?闯祸车辆出车前经查验为合格，潘某坚信该查验定论，传动轴掉落是一种偶见的事端，而传动轴掉落后冲击制动体系，致制动失效更为稀有。故要求潘某对此应当预见明显严苛。有人以为《路途交通安全法》规则驾驭人不得驾驭安全设备不全或许机件不契合技术标准等具有安全风险的机动车，故潘某应负事端的全责。笔者以为：禁绝驾驭车况不良的车辆是指驾驭员有职责查看车辆的无缺情况而未尽职责，或许是明知车辆机件失灵而持续行使。对突发事件不该包含在内。对契合意外事件构成要件的，应确以为意外事件，驾驭员能够免责，对交通事端的发作不负职责。
4、“案外人”的定责
这儿所说的“案外人”是指除驾驭人、行人、搭车人等以外的但与交通事端发作有因果关系的人。如本文第3节中的事例，假设该车确实存在安全风险，而车辆查验人员在查验时因疏忽大意没有查验出风险，查验人员是否应对交通事端承当职责。有人以为，车辆查验人员不是交通参与人，因而不宜在交通事端确认书中确认其职责，如冒犯《刑法》或其他法令，可另行处理。笔者对此不能苟同，首要，如另行定责，不利于交通事端确认和交通事端的处理;其次，车辆查验人员的查验职责其实是驾驭人车辆安全查验职责的搬运，车辆情况的好坏直接关系到交通安全，所以说车辆查验人员也是交通参与人。公安机关交通办理部门应当依据车辆查验人员的行为与交通事端的因果关系以及所起效果的巨细，确认其应负的职责。
5、紧迫避险引起交通事端职责确实认
紧迫避险是指为了使社会公共利益、自己或别人的合法权益免受更大的危害，不得己而采纳的紧迫办法。紧迫避险有必要契合如下条件才干构成：一是有必要存在正在发作，并要挟社会公共利益、自己或别人合法权益的风险;二是有必要情况紧迫，没有其它办法能够防止风险才干采纳避险办法;三是避险不得超越必要的极限，也就是说，紧迫避所形成的危害有必要小于不采纳这种办法必定形成的危害。《民法通则》第129条规则，因紧迫避险形成危害的，由引起险情发作的人承当民事职责。假如风险是由天然原因引起的，紧迫避险人不承当民事职责或许承当恰当的民事职责。所以，在因紧迫避险引起的交通事端的职责确认时，公安机关交通办理部门应当将险情引起人确以为当事人之一，按其行为及与交通事端的因果关系来确认其应负的职责。如：甲驾客车在公路上正常行进，对面乙驾卡车因刹车失灵向其直冲曩昔，如两车相撞必定形成人员伤亡，甲只得将客车驶向路旁边躲避，卡车得已安全经过，但客车却撞倒了路侧的摩托车，致驾驭摩托车的丙轻伤。在此事端中，尽管客车卡车并未相撞或相擦，但客车撞伤丙的行为是为了躲避乙所驾卡车所引起的险情，属紧迫避险，故乙应负此事端的悉数职责或首要职责。又如：某客车司机A为防止与一辆B驾驭的逆向行进卡车相撞而形成车毁人亡的结果，将车急驶上人行道，撞毁了摊位，并致数人轻伤。相同，人货并非B的车所撞，但因险情是B所引起，B应对事端担任。总归，因紧迫避险发作交通事端的，应当首要确认引起险情的人负悉数职责;假如避险不妥，确认引起险情的人和避险人负相应的职责;如险情是天然原因引起的，依据避险人避险办法妥当与否，确认避险人不负职责或负恰当的职责。
1、无证驾驭机动车辆发作交通事端确实认。
无证驾驭机动车辆发作交通事端，在实践中，确认其职责时，一般是在通常情况下应负职责的基础上加一档。如：两车相撞，两边对发作交通事端的效果根本恰当，本应两边负平等职责，但因甲车的驾驭人无驾驭证，公安机关交通办理部门就确认甲车驾驭人负事端首要职责。又如：一行人忽然横穿公路，被机动车撞伤，原本行人应负事端的悉数职责，因驾驭人驾驭证失效，即确认行人负事端的首要职责，驾驭人负事端的非有必要职责。这种做法好像成了常规，但显与交通事端确认准则相悖。无证驾驭属违法行为无疑，但无证驾驭并不必定发作交通事端。交通事端中的违法行为应当了解为驾驭人驾驭车辆中的违法行为，如：驾驭制动失灵的车辆，致使因制动不灵发作事端;不加留意撞上人行横道上的行人等等。不能扩展了解为无证驾驭等与事端发作无直接因果关系的违法行为。因而，无证驾驭发作交通事端不该加剧无证驾驭人员的职责。对无证驾驭的违法行为应按《路途交通安全法》规则另行处分。
2、影响交通行为的定责
在路途上堆积沙石、谷物、挖坑等影响交通引起交通事端发作，依据《民法通则》，行为人应当承当民事职责。可是，公安机关交通办理部门在确认职责时往往未将行为人列入当事人确认其应负的职责。如：俞某驾驭车辆，途经一转弯地段，忽然发现右边有一堆泥石，对面又有来车，无法躲避，车辆撞上沙石后翻入路下。公安机关交通办理部门确认俞某车速过快，办法不力应负事端悉数职责。公安机关交通办理部门对当事人的了解只限于交通事端中受损的一方和相对方，如车与车、车与人、车与其他资产，而没有将引起交通事端的各种因素列入交通事端的原因。事实上《路途交通安全法》已将路途的办理归入办理的规模，公安机关交通办理部门在确认交通事端职责时应当把违背路途办理引起交通事端的行为确以为违法行为，并依据该违法行为与交通事端的因果关系和效果的巨细，来确认其应负的职责。
3、意外事件引起交通事端职责确实认
依据《刑法》和《民法通则》的规则，意外事件是行为人免责的理由。但在交通事端确认中对此并未注重。
意外事件是指并非因为当事人差错、意想不到的偶尔事端。意外事件确实认，通常须具有两个条件：1、意外事件关于具有交通专业知积的慎重作业人来说，依据其时的各种客观条件，确实无法预见;2、意外事件糸当事人为详细行为时，随机偶尔发作的。如：一客车，某日早上出车前，经安全查验员查验，车辆各部位包含传动、制动体系均正常，准予出车。潘某驾驭该车途经一下坡地段，传动轴忽然掉落，并致制动失灵，车速越来越快，总算失控，翻下数十米崖下，车辆严峻损坏，乘客死三人，伤八人。
对驾驭员潘某来说，该起事端是否归于意外事件?闯祸车辆出车前经查验为合格，潘某坚信该查验定论，传动轴掉落是一种偶见的事端，而传动轴掉落后冲击制动体系，致制动失效更为稀有。故要求潘某对此应当预见明显严苛。有人以为《路途交通安全法》规则驾驭人不得驾驭安全设备不全或许机件不契合技术标准等具有安全风险的机动车，故潘某应负事端的全责。笔者以为：禁绝驾驭车况不良的车辆是指驾驭员有职责查看车辆的无缺情况而未尽职责，或许是明知车辆机件失灵而持续行使。对突发事件不该包含在内。对契合意外事件构成要件的，应确以为意外事件，驾驭员能够免责，对交通事端的发作不负职责。
4、“案外人”的定责
这儿所说的“案外人”是指除驾驭人、行人、搭车人等以外的但与交通事端发作有因果关系的人。如本文第3节中的事例，假设该车确实存在安全风险，而车辆查验人员在查验时因疏忽大意没有查验出风险，查验人员是否应对交通事端承当职责。有人以为，车辆查验人员不是交通参与人，因而不宜在交通事端确认书中确认其职责，如冒犯《刑法》或其他法令，可另行处理。笔者对此不能苟同，首要，如另行定责，不利于交通事端确认和交通事端的处理;其次，车辆查验人员的查验职责其实是驾驭人车辆安全查验职责的搬运，车辆情况的好坏直接关系到交通安全，所以说车辆查验人员也是交通参与人。公安机关交通办理部门应当依据车辆查验人员的行为与交通事端的因果关系以及所起效果的巨细，确认其应负的职责。
5、紧迫避险引起交通事端职责确实认
紧迫避险是指为了使社会公共利益、自己或别人的合法权益免受更大的危害，不得己而采纳的紧迫办法。紧迫避险有必要契合如下条件才干构成：一是有必要存在正在发作，并要挟社会公共利益、自己或别人合法权益的风险;二是有必要情况紧迫，没有其它办法能够防止风险才干采纳避险办法;三是避险不得超越必要的极限，也就是说，紧迫避所形成的危害有必要小于不采纳这种办法必定形成的危害。《民法通则》第129条规则，因紧迫避险形成危害的，由引起险情发作的人承当民事职责。假如风险是由天然原因引起的，紧迫避险人不承当民事职责或许承当恰当的民事职责。所以，在因紧迫避险引起的交通事端的职责确认时，公安机关交通办理部门应当将险情引起人确以为当事人之一，按其行为及与交通事端的因果关系来确认其应负的职责。如：甲驾客车在公路上正常行进，对面乙驾卡车因刹车失灵向其直冲曩昔，如两车相撞必定形成人员伤亡，甲只得将客车驶向路旁边躲避，卡车得已安全经过，但客车却撞倒了路侧的摩托车，致驾驭摩托车的丙轻伤。在此事端中，尽管客车卡车并未相撞或相擦，但客车撞伤丙的行为是为了躲避乙所驾卡车所引起的险情，属紧迫避险，故乙应负此事端的悉数职责或首要职责。又如：某客车司机A为防止与一辆B驾驭的逆向行进卡车相撞而形成车毁人亡的结果，将车急驶上人行道，撞毁了摊位，并致数人轻伤。相同，人货并非B的车所撞，但因险情是B所引起，B应对事端担任。总归，因紧迫避险发作交通事端的，应当首要确认引起险情的人负悉数职责;假如避险不妥，确认引起险情的人和避险人负相应的职责;如险情是天然原因引起的，依据避险人避险办法妥当与否，确认避险人不负职责或负恰当的职责。