如何制作一份优秀的辩护词

摘要：
法院裁判文书的说理性是建立在公诉词和辩解词的说理性根底之上的，控辩两边法令文书的说理水平直接影响裁判文书的说理深度。长期以来，刑事审判“以侦办为中心”，构成了对辩解作业的忽视乃至轻视，加之一些司法腐败现象的存在，导致律师对辩解词的制造重视不行：存在对根据剖析不全面、不透彻，对法令研讨不深化，说理性不强，方式单一，质量不高级问题，显着不能适应正在深化的诉讼制度改革需求。因而，辩解词的说理性应在深度和广度上大大增强，方式也应丰厚多样，有所立异。
笔者将实践中对辩解词制造堆集的经历进行理论整理，尽管浅显，但意在抛砖引玉。
一、剖析根据是辩解词制造的根底
公诉人指控违法，申述书看似寥寥数语，其所根据的案子卷宗却洋洋万言。辩方假如没有对其进行深化细致、合法合理的剖析研讨(当然还包含律师对反证的收集)，仅有对被告人有利的辩方定见，会使重视实证的法官感到辩解词苍白无力。
公诉人指控的案子定性及中心根据是辩解作业的要点，中心根据是对首要违法现实确定的底子根据。对定性及檀卷根据的剖析和评判是辩解词的中心。在阅卷时所构成的根据剖析定见(质证定见)是辩解词的底子地点，针对辩解要点提出的辩解定见必须有根据的支撑。
1、辩解词要遵从实证准则。辩解词的每一个观念都应有根据支撑。在制造阅卷笔录、根据目录、根据剖析定见(质证定见)及相关作业时，要对檀卷根据全面解析。这一进程便是辩解定见的构成进程，由此得出的辩解定见才厚实、厚重、具有说服力。
2、片面根据的剖析。片面根据，即证人证言、被告人供述及受害人陈说等。剖析不同的片面根据之间是否共同，片面根据与客观根据是否共同。片面根据一般是杂乱的，律师在制造辩解词时可经过图表方式比对根据，使人一望而知，增强辩解词的可读性和说服力。
3、客观根据的剖析。客观根据，即书证、根据、现场勘验笔录、尸检陈述、判定定见等。应从三个层面进行剖析：
浅表性过错的剖析。不要忽视客观根据中出现的浅表性过错。不要停留在就事论事的层面，应指出浅表性过错的性质，及其给客观性根据构成的片面影响。如河北聂树斌案，公诉机关供给的现场勘验陈述中对案发地势的方向标示过错，查看官辩解为笔误。一般人们以为这种过错不会影响判定定见的客观性，但这恰是辩解人反击的时机。科学技能应该是严厉的，如出现片面过错，客观的东西已然不客观了，该份根据失去了客观性。可见浅表性剖析也能够以小见大、见微知著。
专业内容的剖析。关于专业的科学技能判定定见，应找相关的专家作为顾问，并请其引荐相关的参阅书目或出具文字定见，将书目中的有关内容或文字定见作为辩解词的附件，使法官经过辩解词就了解到此方面的布景常识，使辩解词更显厚重，赢得法官的信赖。
程序合法性的剖析。对作出判定定见的判定安排及判定人员的资质、检材取样、报检进程等判定的程序合法性进行剖析。在司法实践中侦办机关对相关书证、根据进行的判定大都不同程度地存在程序违法问题，这是长期以来审判作业以侦办为中心，忽视(乃至怂恿)侦办作业中的程序违法问题所构成的严重后果之一，而其程序的违法往往严重影响其判定定见定论的正确性。因而其程序违法性往往是首要辩点之一。换言之，应该成为辩解人阅卷作业的“聚集”之处。
4、程序性文书的剖析。剖析侦办及申述机关的程序性文书，将文书中采用办法的各个时刻点分出，制造完好的时刻轴，进行图表化处理，作为辩解词的附件。经过时刻轴点剖析有无程序违法状况，如超期羁押，印证被告人是否自首等。
综上，各类根据及文书的剖析是律师的根底性作业，辩解词植根于此。因而应将上述剖析作为辩解词的附件，以支撑辩解定见。假如说辩解词为树干的话，这些附件则是其根系。俗话说，树有多高，根有多深。
二、辩解词内容的说理性
辩解词应善于说理，言之有据，最忌假大空或“讲故事”。说理性应是辩解词的首要内容和本质特征。辩解词除前述对根据的剖析外，还应从法理、道理、常理及道理多角度对案子进行全面剖析，充沛说理。
法理性剖析。辩解人对案子适用法令的剖析应深化到法理层面，深挖法令条文背面的立法精力，掌握其前沿性理论。在笔者署理过的一同斡旋受贿案中，对被告人“为请托人获取的利益是否具有正当性的剖析”便是典型的法理性剖析。笔者在辩解词中经过对法令规则及学界观念总结指出“(斡旋)受贿罪中获取的‘不正当利益’包含两种状况：不合法实体利益和不合法程序利益，请托事项是否归于不正当利益，应当进行独立点评，与被告人是否收取请托人好处费的不正当性无关。点评请托事项是否具有‘正当性’，应当根据党和国家现行的方针、方针，严厉按照现行法令法规，根据经济社会发展实践，安排相关范畴专家进行科学论证，按照程序得出威望定论，才干令被告人、辩解人和社会公众心服口服，才干经得起前史的查验”。这一观念引起三级法院高度重视。对案子的法理性剖析，特别是对新式案子的法理性剖析，往往成为前沿性的理论性剖析，凸显个案助推法治。
常理性剖析。律师对公诉人确定的现实进行常理性剖析，指出是否存在有违常理的景象。笔者曾署理过的张某“杀妻”案，檀卷中记载“张某供述：下午到家，其妻正在午休，顿起杀心。拿了一把电工刀藏在身上，然后谎报‘外面有人要灯泡’，将其妻叫醒，其妻到寄存灯具的东屋，张跟随而入，和妻吵了几句嘴，起了杀心，张用两手将其掐死”。笔者的辩解词对张的违法动机作出“十分理化的剖析”，以为被告人的供述与客观现实不符，张某终究取得无罪判定。该案判定书中“十分理化的剖析”悉数采用了笔者的辩解定见，并将该剖析进程写入判定。该案被多家干流媒体推为“疑罪从无”司法理念引进河北第一案，具有“模范”和“标本”含义。
道理性剖析。辩解人应从道理动身，结合社会影响力，作出有利于被告人的辩解。在笔者署理的一同受贿案中，被告人在查看院询问笔录中自动供述其受贿人，被确定为自首。按照《刑法》的规则,“对自首的违法分子能够从轻或许减轻处分”。笔者以为该被告人可减轻处分，即在辩解词中指出：“被告人自首后的供述材料成为查看机关侦破相关违法案子的重要头绪，节省了很多的司法资源，而且引发了全市范围内该范畴的多米诺骨牌效应，使该体系的受贿者纷繁自首，使查看机关的战果敏捷扩展，为破获全市范围内系列大案起到了重要作用。”经过对案子的社会影响力、对同类案子破获的显着作用、严重作用进行剖析，以减轻被告人的惩罚，到达有用辩解的意图。
道理性剖析。辩解应遵从辩证思维，对立统一规律是辩证法的本质和中心，控辩审的司法理念即源于此。从办法论的高度剖析控方的观念和办法，指出其是孤立、分裂地看问题仍是全面、辩证地看问题，以超然的视角和终极的高度评判控方观念和办法，使辩解词的立论空前绝后。
三、辩解词方式的艺术性
辩解词应简繁妥当、凹凸有致，其谋篇布局如油画的构图，应有层次之美。
案子不同，辩解词的内容和方式亦不同。内容决议方式，方式服务于内容，方式和内容应当有机辩证地统一在辩解词的制造进程中。
辩解词的方式应最大极限地展现辩解人的观念，其应由封面、目录、辩者按、观念摘要、正文、附件等部分组成。附件依案情的杂乱程度必要时应附阅卷笔录、剖析根据的相关质证定见、图表及相关的法令根据、参阅事例等。
规划封面。辩解词封面应表现律师事务所的logo或其特别标志，利于律师事务所的品牌建造，是对律师文明的宣扬。
制造目录。辩解词的目录、观念摘要、编者按尤如“路标”，指引法官沿着“路标”找到信息，便利其阅览，一起也能表现律师明晰的辩解思路。
重视修辞。文字应平缓客观、温润如玉，切忌攻击性过强。要润饰思维，让读者有持续阅览的愿望，给其一种美的体会。一起辩解人还应加强校正，根绝错别字等初级过错的出现。文如其人，错字连篇、漏洞百出的辩解词会让当事人对律师的作业态度发生置疑，从而质疑其专业素质。
方式多样。辩解词的方式不拘泥于文字表述，充沛利用图表及视听技能，直观地出现观念及剖析进程。一些杂乱案子，仅凭言语和文字很难直观地出现给法庭，但经过图文配以技能播映手法，让案情从头回放，会给法官明晰的回忆，而且能起到事半功倍的作用。
动态多样。辩解词应多版别。横向来看，辩解词应有精约版、口语化版别、书面化版别及电子版。庭审中的辩解词应是口语化的演讲稿，而提交的辩解词应书面化。纵向来看，应有庭前辩解词、庭后辩解词及弥补辩解词。庭审是改变的、不行猜测的，庭审进程中控辩两边常常会碰撞出火花。由于这些宝贵的思维火花发生在动态进程中，易被辩解词遗落。所以，辩解人应依庭审的具体状况制造弥补辩解词，将散落在庭审中的每一粒“珍珠”串联起来，拾遗补缺。
杰出要点。辩解词一定要杰出首要观念以维护委托人的中心利益，但不行遗失侦办进程中存在的程序瑕疵、檀卷中的文字过错等。它们尽管或许不至于影响案子定性和量刑，但仍应在辩解词中有所表现。对此类过错的提出，既是对侦办和审查申述作业的监督，也是对律师的自我维护。跟着当事人维权认识的增强，常有因案子败诉而引致对律师的投诉，方针直指这些“细枝末节”在辩解词中的遗失，给律师带来不必要的费事。这些枝节问题也会影响法官对控方观念的“形象分”，这也是辩解词的一种战略。
汇编成册。辩解词不应是简略的观念表述，而应将辩解观念构成的进程及现实根据、法令根据及其他根据充沛表现出来。将对根据的剖析、案子的布景材料、涉及到的专业常识摘抄等进行图表化处理，作为辩解词的附件。将辩解词及相关材料汇编成册，便利法官办案，这就使辩解词成为一本百科全书式的辩解定见书。法官经过辩解词不只了解辩解人的观念、看到根据，还能看到观念构成的进程、现实根据、法令根据及公安查看内部的职业性的、规范性的、指导性的规章规则等，这就好像律师在向法官交给自己常识“产品”的一起，附上了“质量保证书”。
一份优异的辩解词是律师思辨轨道的完好记载，是法官审理案子不行或缺的辩方作业手册，是制衡控方的有用辩解手法之一。