赡养协议不能违法

案情简介：
2005年6月，孙乙的父亲逝世，留下一座房产价值20多万元，尔后，其母和他们姐弟三人签订了奉养协议，其间主要内容是：大姐孙甲已出嫁，远在他方，不方便照料母亲的起居，决议不承继爸爸妈妈的遗产，也不担负母亲身后的费用，但在母亲健在时要常回来探望；长后代乙因做着茶叶生意，又有自己的住宅，家境比较殷实，自愿抛弃承继爸爸妈妈的遗产，也不再担负母亲气愤的奉养和身后的安葬费用；次后代丙和母亲共同日子，承继爸爸妈妈的遗产并担任母亲的生前奉养和身后安葬等全部费用。
可是，因为孙丙的家庭比较困难，孩子幼小，自己又下岗赋闲，对母亲的根本日子费用都难以保证，母亲的医疗报建费用更无经济来源。为此，孙母提出自己年老多病，又无日子来源，小儿后代丙日子困难，要求大儿后代乙每月补助日子费200元，并承当自己医疗费的一半，但孙乙以为，几年前家庭会议已定下协议，自己抛弃了对爸爸妈妈遗产的承继权，不应再承当对母亲的奉养责任。假如要康复承当对母亲的奉养责任，就得从头切割家产，但其弟孙丙不同意，对立越来越杰出，屡次洽谈未果，来电咨询，究竟应该怎么办？
律师回答：
我国《婚姻法》第21条规则：“爸爸妈妈对子女有抚育教育的责任；子女对爸爸妈妈有奉养搀扶的责任；子女在实行奉养责任时，无劳动能力的或日子困难的爸爸妈妈，有要求子女给付奉养费的权力”。
本案中，孙家的奉养协议是多方当事人实在意思的表明。但其间的有些条款与我国现行的法律规则相冲突，因而应属无效合同。两边当事人触及的产业切割与遗产承继是另一种法律关系，应另案申述。子女奉养白叟是法定责任，不能因抛弃部分产业而不实行法律责任。因而，孙乙的诉求不会得到法院的支撑。