行政机关依据错误的法律规定作出责令停产停业处罚,怎样撤销
来源：听讼网整理 2018-07-13 16:15
在咱们的日常日子中，自主创业，自己做点小生意已经成为社会的干流工业之一了。可是，行政机关依据过错的法令规则作出责令停产歇业处分,怎样撤消呢?这个问题欠好答复。今日，听讼网小编我将和咱们一同经过一同事例来进行了解，期望对咱们有所协助。
【案情】
2013年10月间，玉某与夏某签订合同，夏某将自有的一片杉木出卖给玉某价值50000多元。购买后，玉某办理了采伐证，并对该片杉木进行采伐，2013年11月2日，玉某将所采伐的杉木原木从采伐点运到公路旁边的一处空位堆积，第二天下午(星期天)玉某在未办理获得木材运送证的状况下，雇请两辆大卡车将其购买的杉原木装车运往县城，并预备运往南宁出售，当晚20时许，当运送木材的卡车从装货地址驶出不到十公里路段时，被该县林业行政法令人员当场阻拦扣押。经技术人员查验和价格认证中心对该木材进行价格承认，承认玉某无证运送的杉原木合计60立方米，价值30000余元。后县林业局依据《广西壮族自治区木材运送管理条例》第十四条第一款的规则，作出那林罚字[2013]第38号《林业行政处分决议书》，对玉某的杉原木予以没收，并立刻对该原木进行了变卖处理。玉某不服，遂向所在地法院提起行政诉讼，恳求法院撤消林业局作出的详细行政行为。
【不合】
在审理本案中，有两种不同定见：
一种定见以为：依据《中华人民共和国行政处分法》第四十二条的规则：“行政机关作出的责令停产歇业、撤消许可证或许执照、较大数额罚款等行政处分决议之前，应当奉告当事人有要求举办听证的权力”，本条所规则的景象，没有详细写明没收产业这一规则，又据《广西壮族自治区木材运送管理条例》第十条规则：“无木材运送证运送木材的，由县级以上人民政府林业主管部分没收不合法运送的木材，对货主能够并处不合法运送木材价款30%以下的罚款”，故以为，依据以上两条法令，林业局的详细行政行为(没收木材)是正确的，应保持林业局的《林业处分决议书》，没收玉某的60立方米木材。
另一种定见则以为：《行政处分法》第四十二条尽管没有明晰写明没收资产有必要先奉告当事人有要求举办听证权力的景象，但没收产业在行政处分中是比较重的一种行政处分，较之以责令停产歇业、撤消许可证或执照、较大的数额罚款等行政处分，没收资产比它们要严峻得多，也应领先举办听证，才干作出详细处分行为，不然，该行政行为的程序违法，所作出的详细行政行为则违法，该行为应依法予以撤消。最终，法院依法判定：撤消林业局的《林业行政处分决议书》。
【分析】
本案中，法院判定撤消林业局的《林业行政处分决议书》，主要有三方面的理由：
1、《中华人民共和国行政处分法》第四十二条尽管没有明晰写明没收产业的行政处分首先应举办听证的规则，但在所写明的责令停产歇业、撤消许可证或许执照、较大数额罚款后边加了一个“等”行政处分，这个“等”字则阐明《行政处分法》第四十二条应习惯听证程序的处分品种存在扩张解说的空间，即责令停产歇业、撤消许可证或许执照、较大数额罚款这类比没收产业轻得多的行政处分都要进行听证，那没收资产这种较重的行政处分更应该进行听证。
2、对《行政处分法》第四十二条进行扩张解说，承认较大数额没收产业的行政处分应适用听证程序契合立法的原意，从该第四十二条的规则来看，适用听证程序的责令停产歇业、撤消许可证或许执照和较大数额罚款均是对处分目标的产业权益发生严重影响的行政处分品种，因而，该条的立法原意是在行政机关作出可能对行政相对人产业权益发生严重影响的行政处分时，应当奉告其有听证的权力，有效地维护受罚人的产业权的严重影响的处分，本案中没收当事人的木材60立方米，价值30000多元，对个人来说，其影响远远超越大都较大数额的罚款。如此严峻的行政处分假如得不到相对较轻的处分所能够得到的权益保证，明显不契合行政合理性准则，对相对人也极为不公。因而，对第四十二条的规则进行扩展解说，将没收较大数额产业归入适用听证程序的规模，契合我国行政处分法的立法原意。
3、最高人民法院在2004年9月对新疆自治区高级人民法院《关于没收产业是否应当进行听证及运营药品行为等相关法令问题的答复》中称：“人民法院经审理承认，行政机关作出没收较大产业的行政处分决议前，未奉告当事人有权要求举办听证或许未按规则举办听证的，应当依据《行政处分法》的有关规则，承认该行政处分决议违背法令程序，有关较大数额的规范问题，实施中心笔直领导的行政管理部分作出的没收处分决议，应参照国务院部委的有关较大数额罚款规范规则承认，其他行政管理部分作出没收处分决议，应参与省、自治区、直辖市人民政府的相关规则承认。”从这一答复能够看出，最高人民法院对《行政处分法》第四十二条所规则的听证规模实际上也是持扩张解说的定见。依据上述答复，参照《广西行政法令程序规则》第四十二条：行政法令机关作出责令停产歇业、撤消许可证或许执照以及作出下列规则罚款等行政处分决议之前，应奉告相对人有要求举办听证的权力，相对人要求听证的，行政法令机关应按本规则安排听证：“(一)自治区……;(二)市级人民政府……;(三)县级人民政府所述行政法令机关对公民个人在非运营性活动中违法行为作出二千元以上或许在运营性活动中的违法行为作出三千元以上罚款的”，也便是说有关较大数额的规范，广西壮族自治区规模内是规则行政法令部分的罚款或没收产业在三千元以上(含三千元)的行政处分前，应当奉告相对人有要求举办听证的权益，不然便是违背法令程序。本案的林业局对相对人玉某价值30000多元的原木处予没收的处分而不先举办听证程序，阐明该处分决议书程序违法，法院有必要予以撤消。
综上所述，咱们能够明晰的认知到有关该行为的相对法令责任。假如您的状况比较特别，也能够经过听讼网在线咨询律师。
【案情】
2013年10月间，玉某与夏某签订合同，夏某将自有的一片杉木出卖给玉某价值50000多元。购买后，玉某办理了采伐证，并对该片杉木进行采伐，2013年11月2日，玉某将所采伐的杉木原木从采伐点运到公路旁边的一处空位堆积，第二天下午(星期天)玉某在未办理获得木材运送证的状况下，雇请两辆大卡车将其购买的杉原木装车运往县城，并预备运往南宁出售，当晚20时许，当运送木材的卡车从装货地址驶出不到十公里路段时，被该县林业行政法令人员当场阻拦扣押。经技术人员查验和价格认证中心对该木材进行价格承认，承认玉某无证运送的杉原木合计60立方米，价值30000余元。后县林业局依据《广西壮族自治区木材运送管理条例》第十四条第一款的规则，作出那林罚字[2013]第38号《林业行政处分决议书》，对玉某的杉原木予以没收，并立刻对该原木进行了变卖处理。玉某不服，遂向所在地法院提起行政诉讼，恳求法院撤消林业局作出的详细行政行为。
【不合】
在审理本案中，有两种不同定见：
一种定见以为：依据《中华人民共和国行政处分法》第四十二条的规则：“行政机关作出的责令停产歇业、撤消许可证或许执照、较大数额罚款等行政处分决议之前，应当奉告当事人有要求举办听证的权力”，本条所规则的景象，没有详细写明没收产业这一规则，又据《广西壮族自治区木材运送管理条例》第十条规则：“无木材运送证运送木材的，由县级以上人民政府林业主管部分没收不合法运送的木材，对货主能够并处不合法运送木材价款30%以下的罚款”，故以为，依据以上两条法令，林业局的详细行政行为(没收木材)是正确的，应保持林业局的《林业处分决议书》，没收玉某的60立方米木材。
另一种定见则以为：《行政处分法》第四十二条尽管没有明晰写明没收资产有必要先奉告当事人有要求举办听证权力的景象，但没收产业在行政处分中是比较重的一种行政处分，较之以责令停产歇业、撤消许可证或执照、较大的数额罚款等行政处分，没收资产比它们要严峻得多，也应领先举办听证，才干作出详细处分行为，不然，该行政行为的程序违法，所作出的详细行政行为则违法，该行为应依法予以撤消。最终，法院依法判定：撤消林业局的《林业行政处分决议书》。
【分析】
本案中，法院判定撤消林业局的《林业行政处分决议书》，主要有三方面的理由：
1、《中华人民共和国行政处分法》第四十二条尽管没有明晰写明没收产业的行政处分首先应举办听证的规则，但在所写明的责令停产歇业、撤消许可证或许执照、较大数额罚款后边加了一个“等”行政处分，这个“等”字则阐明《行政处分法》第四十二条应习惯听证程序的处分品种存在扩张解说的空间，即责令停产歇业、撤消许可证或许执照、较大数额罚款这类比没收产业轻得多的行政处分都要进行听证，那没收资产这种较重的行政处分更应该进行听证。
2、对《行政处分法》第四十二条进行扩张解说，承认较大数额没收产业的行政处分应适用听证程序契合立法的原意，从该第四十二条的规则来看，适用听证程序的责令停产歇业、撤消许可证或许执照和较大数额罚款均是对处分目标的产业权益发生严重影响的行政处分品种，因而，该条的立法原意是在行政机关作出可能对行政相对人产业权益发生严重影响的行政处分时，应当奉告其有听证的权力，有效地维护受罚人的产业权的严重影响的处分，本案中没收当事人的木材60立方米，价值30000多元，对个人来说，其影响远远超越大都较大数额的罚款。如此严峻的行政处分假如得不到相对较轻的处分所能够得到的权益保证，明显不契合行政合理性准则，对相对人也极为不公。因而，对第四十二条的规则进行扩展解说，将没收较大数额产业归入适用听证程序的规模，契合我国行政处分法的立法原意。
3、最高人民法院在2004年9月对新疆自治区高级人民法院《关于没收产业是否应当进行听证及运营药品行为等相关法令问题的答复》中称：“人民法院经审理承认，行政机关作出没收较大产业的行政处分决议前，未奉告当事人有权要求举办听证或许未按规则举办听证的，应当依据《行政处分法》的有关规则，承认该行政处分决议违背法令程序，有关较大数额的规范问题，实施中心笔直领导的行政管理部分作出的没收处分决议，应参照国务院部委的有关较大数额罚款规范规则承认，其他行政管理部分作出没收处分决议，应参与省、自治区、直辖市人民政府的相关规则承认。”从这一答复能够看出，最高人民法院对《行政处分法》第四十二条所规则的听证规模实际上也是持扩张解说的定见。依据上述答复，参照《广西行政法令程序规则》第四十二条：行政法令机关作出责令停产歇业、撤消许可证或许执照以及作出下列规则罚款等行政处分决议之前，应奉告相对人有要求举办听证的权力，相对人要求听证的，行政法令机关应按本规则安排听证：“(一)自治区……;(二)市级人民政府……;(三)县级人民政府所述行政法令机关对公民个人在非运营性活动中违法行为作出二千元以上或许在运营性活动中的违法行为作出三千元以上罚款的”，也便是说有关较大数额的规范，广西壮族自治区规模内是规则行政法令部分的罚款或没收产业在三千元以上(含三千元)的行政处分前，应当奉告相对人有要求举办听证的权益，不然便是违背法令程序。本案的林业局对相对人玉某价值30000多元的原木处予没收的处分而不先举办听证程序，阐明该处分决议书程序违法，法院有必要予以撤消。
综上所述，咱们能够明晰的认知到有关该行为的相对法令责任。假如您的状况比较特别，也能够经过听讼网在线咨询律师。