公司法人人格否认制度的适用

自１９０５年美国创始公司法人品格否定准则的先端以来，许多国家在实践中均选用了该准则并在学理上打开研讨，对其的适用场合形成了以下不同见地。
    英美法系国家的适用理论主要有：
    （一）署理说。假如某公司的建立、存续和运营完全依附于操控股东的指令，公司成为操控股东的署理人而损失其独立性时即可揭开公司面纱。
    （二）东西说或另一自我说。假如公司被操控股东或另一相关公司完全分配而成为其从事违法或不公平行为的东西或另一个自我，给相对人形成危害时，即可揭开公司面纱。
    （三）企业全体说。假如若干公司实质上是一个经济实体，其各自独立存在只是为了削减各公司的产业以躲避因其侵权行为而对债权人应负的补偿职责时，法院即可无视各公司法令主体的独立性，将其视为一个同一体而追究其全体职责。
    德国有关直索职责的适用主要有以下学说：
    （一）乱用说。又有片面说和客观说之分。片面乱用说以为法人形状若被社员成心乱用于不正当意图，则可不理睬公司法人独立品格对社员进行直索；客观乱用说以为不管股东是否有乱用的意图，只需有违背公司法人法令性质的乱用行为即可发作直索。德国实务一般选用该学说并且更倾向于客观乱用说。
    （二）法令适用说。该说以为直索职责是法令适用问题。当法令有特定条文规则应采纳对社员的直索职责时，便适用该条文而扫除法人之法令形状。
    公司法人品格否定准则的适用在日本主要有广义说、中义说、狭义说三种：中义说以为，该准则在以下两种场合适用：①为躲避法令而乱用公司法人品格；②公司法人品格被朴实形骸化。广义说除此之外还包含：①对含有社团底子含义的法规意图的直接损坏；②当事人在事实上而非法令上成为另一人，而使法规的适用解说发作问题。狭义说则仅指乱用公司法人品格的场合。实际中，中义说为学术界和司法界广泛承受。
    从理论上讲，公司法人品格否定准则是作为公司独立品格准则的破例加以适用的，但是实践中在何种状况下发作这种破例，即便是美国这个适用该准则最多的国家亦无固定规范；并且两大法系国家在该准则的适用上情绪悬殊。作为判例法系统代表国家的美国是将保护和完成公平正义的法理念作为适用的一般法令依据，而不局限于任何固有理由和适用范围，并把该法理的适用看作是一种过后的救助而非事前的立法规制。实践中在合同、侵权、交税等范畴均有有关该准则的判例。而大陆法系国家的德国和日本在适用上却采纳较为慎重的情绪：它们从法令的稳定性和逻辑性视点考虑，倾向于约束、缩小该准则的适用范围，建议假如能在合同、侵权等现行法令准则中解决问题则尽量不适用该准则，即便适用，也以实定法上的“制止权力乱用”、“诚实信用”等准则作为法令依据，并力求将该准则的适用类型化。
    综观各国实践，以下场合将或许导致公司法人面纱的揭开：
    （１）本钱显着缺乏。现代公司法对本钱最低限额要求一般较低，有些国家（如美国）乃至底子不作限制，故此处判别本钱是否足够的规范不该只是理解为是否到达法定的最低限额，而应为公司财物总额与所运营工作之需求比较是否足够。关于公司建立时应有本钱未到达法定限额或建立后抽逃资金而发作的缺乏状况，就不只是是揭开公司面纱的问题了，而是归于公司是否具有市场准入资历的问题，关于情节严重的，各国一般均会选用吊销公司法人资历的方式对公司法人品格加以完全否定，如：我国公司法第二百零六条、法国商事公司法第３５条和第７１条等即如此规则。