如何理解合同自由

【论合同自在准则】时机相等仍是本质相等-从合同法效果的视点调查
合同自在是以主体相等为条件的，它首要供给一种时机上的相等，使商场中的主体能够相等自在地竞赛。在自在资本主义阶段，个别的经济实力都相差不大，也没有呈现大型经济实体，甚至于《法国民法典》长时间不供认法人的权力主体位置。所以仅笼统地规则主体相等无所波折。但是，自进入独占资本主义时期，贫富高度分解，独占企业大量呈现，笼统的相等往往带来详细的不相等，故而合同自在准则因无法带来本质相等而遭到了严峻的质疑：“假如两边当事人位置不相等，那么只要占优势位置的一方当事人能够自在决议是否订约和怎么订约。已然这种相等的社会尚不存在，而且或许将来也不会存在，那么朴实的合同自在自身则是某种别致而无法完成的梦想。”“自在而无相等，名义上好听，成果却凄惨不幸。”
但这些质疑无疑是有失偏颇的。“关于合同法而言，其首要功用就在于给人们供给一个在法令上相等竞赛、自在选择的时机。”合同是有用使用资源，完成资源优化装备的手法。合同法具有寻求，促进经济功率的效果。竞赛必然会发生成果的不相等、贫富的两极分解。过火寻求什么本质相等必然会伤害进步者的积极性，滋长消沉者的慵懒，下降功率，削减社会总产值，然后影响合同、合同法的效果的发挥。其次，法令历来不会制止有钱人使用自己的优势而在合同缔结中获取多的利益，而仅仅制止对优势的乱用。再次，除极为特别的状况外，法令最多只会对合同当事人一方的优势位置进行约束，而不会直接逼迫其有必要与特定的人缔结合同。这种约束也仅仅保证了方法相等。再者，依据合同法的效果，它也不行能承当完成本质相等如此沉重的使命，要想真实保证经济弱者，完成本质公正，更多地应该通过在公法上立法来处理。此外，正如哈耶克所言：“非人为的力气所形成的不相等比有计划地形成的不相等，无疑更简单忍耐些，其对个人的影响也小得多”所以，保证时机相等、方法相等，而不是本质相等，才是合同法的当然。在现代社会要想完成时机相等，还有必要对契约自在进行约束，也便是“约束优者强者胜者单独面的契约自在，约束他们分配劣者弱者败者的自在，这种约束本质上是创立了人们的相等位置，平衡了人们的缔约才能，然后真实完成了契约自在。”
至此，假如供认合同法应该是保证时机相等的话，那么通过一些约束之后的合同自在准则无疑是完成时机相等的有用方法，合同自在准则仍能在合同法中发挥不行代替的效果。