有限责任公司的股权转让要怎样做才有法律效力
来源：听讼网整理 2018-09-26 04:04
股权变化须阅历股权转让合同的签定及其实行，公司内部挂号使受让人依法获得股权，公司外部挂号使受让股权发作对立力三个阶段。这三个阶段互相别离，在时刻上脱节，是发作股权转让胶葛的首要原因。而讨论股权性质，剖析股权转让合同与其他合同的不同之处，及时拟定出相关法令制度，以削减股权转让胶葛的发作为方针，应该是燃眉之急。接下来就由听讼小编为我们收拾相关常识，期望能够帮忙到您。
在现行法令制度结构下，欲使股权对外转让发作法令效能、且无后顾之忧，需经过以下程序或法令关系依秩、渐进地完结：
1、转让股东与公司其他股东之间的法令关系，触及其他股东是否赞同转让和是否行使优先购买权——处理转让的约束，即转让解禁或转让条件成果。
2、转让股东与受让人之间的法令关系，触及签定股权转让合同以及实行，表现为受让人付出价金，出让人交给出资证明(股票)、供认股权已交给、恳求公司予以股权过户挂号声明等。
3、受让人与转让股东、公司之间的法令关系，恳求公司处理股东名册改变挂号-----公司供认新股东、涂销原股东;转让人有帮忙过户责任，公司有法定过户挂号责任。
4、由公司向公司挂号机关处理公司挂号改变事项-----公司法定责任，向社会公示。
可见，股权转让中所触及的好坏关系人有转让股东，其他股东、受让人、公司、公司挂号机关和不特定第三人。环绕上述股权转让程序，研讨股权转让合同的特色和效能，须首要搞清楚股权的性质和股权转让合同之意图。
一、股权性质
股权的性质甚为杂乱，议论纷纷、无所适从。归纳起来首要有一切权说、债款说、社员权说、股东位置说、权力责任调集体说、独立的新式权力说、以及尚无定论说等几种观念。在此简介两种，在大陆法系国家，社员权说有必定的代表性，我国亦不乏学者坚持此观念。该学说以为，股东是公司的社员，股权是股东依据这种社员资历而享有的一种社员权。社员权是指股东因出资兴办社团法人，成为该法人成员并在法人内部具有的权力和责任的总称。[1]独立的新式权力说以为，股权是公司法赋予股东的一种独立的权力。股权是与一切权、债款、社员权等传统权力并排的一种独立的权力形状。该学说还指出，股权一切权说与一物一权主义不符;债款说无法解说股东的公益权，也很难界定股东的直接出资行为和债款人认购公司债券行为的本质特征;社员权说着重社团的人合性，而忽视其资合性，特别是一人公司的呈现，使社员权说发作底子不坚定。
总体上看，学者在讨论股权性质时，有将股权独立为民事权力项下种概念的趋势，但在研讨股权转让合同的效能问题时，其实仍将股权置于传统民法债款或物权的权力系统结构之下，并将不协调之处尽量圆润。国内关于股权转让合同的收效要件，存在三种学说：一是股权转让以转让人与受让人意思合致为收效要件，股权变化挂号是合同的实行问题，不是合同的收效要件;二是股权转让除两边达成协议外，还需处理公司改变挂号才收效;三是股权转让除两边达成协议外，还需处理公司改变挂号和工商改变挂号后才收效。本质争议是协议收效与协议加挂号收效两种。
新公司法第33条第2、3款规矩“记载于股东名册的股东，能够依股东名册建议行使股东权力。公司应当将股东的名字或许称号及其出资额向公司挂号机关挂号;挂号事项发作改变的，应当处理改变挂号。未经挂号或许改变挂号的，不得对立第三人。”该条规矩清晰了股东名册挂号和工商挂号是公司对内、对外供认股东资历的标准。公司法第74条规矩：……转让股权后，公司应当刊出原股东的出资证明，向新股东签发出资证明，并相应修正公司章程和股东名册中有关股东及出资额的记载。该条清晰了股权转让今后的公司责任。上述法条中都运用了“应当”的表述，因而，股权转让后，公司处理股东名册改变挂号和公司改变挂号，均属公司的法定责任。依据此，现在较为盛行的学说是：股权转让属私法行为，适用公司法及合同法总则，赞同收效或许挂号收效仅限于法令和行政法规的强制性规矩(效能标准)，故股权转让合同自当事人签定时收效，股权(一切权、物权)变化则采公司内部挂号(股东名册)收效主义和公司外部挂号(工商挂号)对立主义准则。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解说(一)》第9条规矩的：“……法令、行政法规规矩合同应当处理挂号手续，但未规矩挂号后收效的，当事人未处理挂号手续不影响合同的效能，合同标的物一切权及其他物权不能搬运。”成为该学说的法令依据。该学说的理论依据，也能够在王泽鉴先生的以下论著中找到：“债款行为与物权行为，二者之效能截然不同。债款行为系以发作债款为内容之法令行为，而物权行为则系以物权之设定与移转为其内容之法令行为。当事人约好一方搬运产业权于他方，他方付出价金，是为生意，是债款行为。出卖人交给标的物，移转其一切权于买受人者，则为物权行为。物权行为一般系债款行为实行之成果，而债款行为则为他方获得权力之法令原因。”[3]笔者以为，上述司法解说和民法理论，明显是以“物”之一切权或许其他物权作为合同标的物为条件，若股权转让适用以上规矩，其逻辑成果将推出股权是物权的定论。
在我国的法令制度中，“股权”最早呈现在1994年7月1日起实施的公司法，通篇也只在第157条中呈现“股权散布”四个字。这以后在1998年的证券法、1999年公司法、2003年商业银行法和银行业监督管理法、以及修订后的公司法、证券法、破产法中连续呈现。股权开始见于行政法规，是1991年6月30日国务院发布的《中华人民共和国外商出资企业和外国企业所得税法实施细则》。真正将股权作为法令用语运用的，是新公司法，但新公司法却未对股权作出界说。在司法解说层面，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规矩(试行)法释(1998)15号，相对来说具有实践意义，其间提到了对法人出资效益和股权的强制执行方法。由此可剖析得出：发布于2005年曾经的法令，在拟定法的时分，并没有将股权独自归入法令上的权力领域加以标准和维护。至今，股权的界说仍停留在学术层面，如：狭义的股权仅指股东依据股东资历而享有的、从公司获取经济利益并参加公司经营管理的权力;[4]股权是“依据股东位置而可对公司建议的权力”;[5]股权的本质是股东与公司之间构成的法令关系等;[6]这类股权界说重在提醒股权来历及权力行使目标，似未充沛阐明股权的内在，只能泛泛地理解为股权是一种产业性权力或权力产业。
以合同法为例，关于物，英美法系单指货品(有体物)，大陆法系以为应包含有体物和无体物。我国在合同法分则中，将水电气供用合同及技能合同与生意合同相区别，阐明生意合同中的物限于有体物(货品)，不包含产业性权力(无体物)。从理论说，产业权力(无体物)在交给环节，与有体物不同很大。比方，债款转让、技能转让，是以系列文件、告诉方法完结生意，而不是交给有价物，故不适用有价物生意中标的物危险搬运的特别规矩。毫无疑问，股权是一种无体物和可分物，其转让标的是一种权力，包含了产业性权力和非产业性权力。[7]权力产业在英美法上称为无体产业，它是指能够作为一切权客体，并且能够被自在转让和分配的权力和利益的调集，包含可流转股票上的权力、信任证券上权力、债券上权力、流转收据权力、可流转提单上权力、可流转专有权力等。而在大陆法系特别是德国法系的立法和理论中，权力产业不只不能被称为无形产业，并且也不能作为一切权之客体。[8]检查我国民法通则有关产业一切权的规矩，搜索不到权力产业的内容。
经过前述，笔者以为，将最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解说(一)》第9条规矩直接适用于股权转让合同的效能确定，据此得出股权转让当事人未处理挂号手续不影响转让合同的效能，但合同标的物股权不能搬运，需待公司办毕股东名册改变挂号始发作股权变化效能的定论，法令依据并不充沛。
二、股权转让的意图
股权对外转让的底子意图，是使非股东成为公司股东。受让人绝不想买一个不被公司和社会认可的股权。从现有法令规矩看，欲使非股东成为公司股东，仅有股东与非股东之间的合意是不行的，需要得到公司的认可和挂号，并满意其他股东过半数赞同和老股东的优先购买权两道前置程序。这正是股权转让合同的特别性，就一般合同而言，合赞同图的完结无须凭借合同当事人以外的人或力气，仅靠当事人之间的恰当实行即可完结。比方房子生意合同实行后，当事人虽未处理过户挂号，但并不影响买受人对房子实践占有、运用和收益，至少合同的首要意图能够完结。股权转让合同则大不相同，出让人交给股权，仅以告诉或声明方法作出，在未实行公司挂号手续之前，股权并未依法获得，公司有权回绝受让人以股东身份所为的全部恳求。在此景象下，受让人所受让的“股权”毫无意义、分文不值，合同之底子意图不能完结。受让人只得恳求公司或经过转让人恳求公司完结股权过户挂号，以完结合赞同图。由此得出，股权转让合同之意图完结——获得股权，有必要凭借股权转让合同以外的人——公司的活跃作为来完结。
从公司视点来讲，公司对某一成员股东身份的供认，意味着一切其他股东作为一个全体对该成员股东资历的认可，一旦公司供认，公司单个股东的否定并不能与之对立。而公司供认的外观，莫过于法令要求公司有必要置备的股东名册挂号。由于股东名册在法令上有以下效能：
（一）对立公司的效能，表现为只要在册股东方可对公司建议权力;
（二）公司免责的效能，公司仅向在册股东实行责任，纵使在册股东为瑕疵股东，公司亦得籍股东名册记载而免责;
（三）公示的效能，公司置备股东名册供查阅，便是向潜在的股权受让人和公司债款人公示。
在现行法令制度结构下，欲使股权对外转让发作法令效能、且无后顾之忧，需经过以下程序或法令关系依秩、渐进地完结：
1、转让股东与公司其他股东之间的法令关系，触及其他股东是否赞同转让和是否行使优先购买权——处理转让的约束，即转让解禁或转让条件成果。
2、转让股东与受让人之间的法令关系，触及签定股权转让合同以及实行，表现为受让人付出价金，出让人交给出资证明(股票)、供认股权已交给、恳求公司予以股权过户挂号声明等。
3、受让人与转让股东、公司之间的法令关系，恳求公司处理股东名册改变挂号-----公司供认新股东、涂销原股东;转让人有帮忙过户责任，公司有法定过户挂号责任。
4、由公司向公司挂号机关处理公司挂号改变事项-----公司法定责任，向社会公示。
可见，股权转让中所触及的好坏关系人有转让股东，其他股东、受让人、公司、公司挂号机关和不特定第三人。环绕上述股权转让程序，研讨股权转让合同的特色和效能，须首要搞清楚股权的性质和股权转让合同之意图。
一、股权性质
股权的性质甚为杂乱，议论纷纷、无所适从。归纳起来首要有一切权说、债款说、社员权说、股东位置说、权力责任调集体说、独立的新式权力说、以及尚无定论说等几种观念。在此简介两种，在大陆法系国家，社员权说有必定的代表性，我国亦不乏学者坚持此观念。该学说以为，股东是公司的社员，股权是股东依据这种社员资历而享有的一种社员权。社员权是指股东因出资兴办社团法人，成为该法人成员并在法人内部具有的权力和责任的总称。[1]独立的新式权力说以为，股权是公司法赋予股东的一种独立的权力。股权是与一切权、债款、社员权等传统权力并排的一种独立的权力形状。该学说还指出，股权一切权说与一物一权主义不符;债款说无法解说股东的公益权，也很难界定股东的直接出资行为和债款人认购公司债券行为的本质特征;社员权说着重社团的人合性，而忽视其资合性，特别是一人公司的呈现，使社员权说发作底子不坚定。
总体上看，学者在讨论股权性质时，有将股权独立为民事权力项下种概念的趋势，但在研讨股权转让合同的效能问题时，其实仍将股权置于传统民法债款或物权的权力系统结构之下，并将不协调之处尽量圆润。国内关于股权转让合同的收效要件，存在三种学说：一是股权转让以转让人与受让人意思合致为收效要件，股权变化挂号是合同的实行问题，不是合同的收效要件;二是股权转让除两边达成协议外，还需处理公司改变挂号才收效;三是股权转让除两边达成协议外，还需处理公司改变挂号和工商改变挂号后才收效。本质争议是协议收效与协议加挂号收效两种。
新公司法第33条第2、3款规矩“记载于股东名册的股东，能够依股东名册建议行使股东权力。公司应当将股东的名字或许称号及其出资额向公司挂号机关挂号;挂号事项发作改变的，应当处理改变挂号。未经挂号或许改变挂号的，不得对立第三人。”该条规矩清晰了股东名册挂号和工商挂号是公司对内、对外供认股东资历的标准。公司法第74条规矩：……转让股权后，公司应当刊出原股东的出资证明，向新股东签发出资证明，并相应修正公司章程和股东名册中有关股东及出资额的记载。该条清晰了股权转让今后的公司责任。上述法条中都运用了“应当”的表述，因而，股权转让后，公司处理股东名册改变挂号和公司改变挂号，均属公司的法定责任。依据此，现在较为盛行的学说是：股权转让属私法行为，适用公司法及合同法总则，赞同收效或许挂号收效仅限于法令和行政法规的强制性规矩(效能标准)，故股权转让合同自当事人签定时收效，股权(一切权、物权)变化则采公司内部挂号(股东名册)收效主义和公司外部挂号(工商挂号)对立主义准则。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解说(一)》第9条规矩的：“……法令、行政法规规矩合同应当处理挂号手续，但未规矩挂号后收效的，当事人未处理挂号手续不影响合同的效能，合同标的物一切权及其他物权不能搬运。”成为该学说的法令依据。该学说的理论依据，也能够在王泽鉴先生的以下论著中找到：“债款行为与物权行为，二者之效能截然不同。债款行为系以发作债款为内容之法令行为，而物权行为则系以物权之设定与移转为其内容之法令行为。当事人约好一方搬运产业权于他方，他方付出价金，是为生意，是债款行为。出卖人交给标的物，移转其一切权于买受人者，则为物权行为。物权行为一般系债款行为实行之成果，而债款行为则为他方获得权力之法令原因。”[3]笔者以为，上述司法解说和民法理论，明显是以“物”之一切权或许其他物权作为合同标的物为条件，若股权转让适用以上规矩，其逻辑成果将推出股权是物权的定论。
在我国的法令制度中，“股权”最早呈现在1994年7月1日起实施的公司法，通篇也只在第157条中呈现“股权散布”四个字。这以后在1998年的证券法、1999年公司法、2003年商业银行法和银行业监督管理法、以及修订后的公司法、证券法、破产法中连续呈现。股权开始见于行政法规，是1991年6月30日国务院发布的《中华人民共和国外商出资企业和外国企业所得税法实施细则》。真正将股权作为法令用语运用的，是新公司法，但新公司法却未对股权作出界说。在司法解说层面，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规矩(试行)法释(1998)15号，相对来说具有实践意义，其间提到了对法人出资效益和股权的强制执行方法。由此可剖析得出：发布于2005年曾经的法令，在拟定法的时分，并没有将股权独自归入法令上的权力领域加以标准和维护。至今，股权的界说仍停留在学术层面，如：狭义的股权仅指股东依据股东资历而享有的、从公司获取经济利益并参加公司经营管理的权力;[4]股权是“依据股东位置而可对公司建议的权力”;[5]股权的本质是股东与公司之间构成的法令关系等;[6]这类股权界说重在提醒股权来历及权力行使目标，似未充沛阐明股权的内在，只能泛泛地理解为股权是一种产业性权力或权力产业。
以合同法为例，关于物，英美法系单指货品(有体物)，大陆法系以为应包含有体物和无体物。我国在合同法分则中，将水电气供用合同及技能合同与生意合同相区别，阐明生意合同中的物限于有体物(货品)，不包含产业性权力(无体物)。从理论说，产业权力(无体物)在交给环节，与有体物不同很大。比方，债款转让、技能转让，是以系列文件、告诉方法完结生意，而不是交给有价物，故不适用有价物生意中标的物危险搬运的特别规矩。毫无疑问，股权是一种无体物和可分物，其转让标的是一种权力，包含了产业性权力和非产业性权力。[7]权力产业在英美法上称为无体产业，它是指能够作为一切权客体，并且能够被自在转让和分配的权力和利益的调集，包含可流转股票上的权力、信任证券上权力、债券上权力、流转收据权力、可流转提单上权力、可流转专有权力等。而在大陆法系特别是德国法系的立法和理论中，权力产业不只不能被称为无形产业，并且也不能作为一切权之客体。[8]检查我国民法通则有关产业一切权的规矩，搜索不到权力产业的内容。
经过前述，笔者以为，将最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解说(一)》第9条规矩直接适用于股权转让合同的效能确定，据此得出股权转让当事人未处理挂号手续不影响转让合同的效能，但合同标的物股权不能搬运，需待公司办毕股东名册改变挂号始发作股权变化效能的定论，法令依据并不充沛。
二、股权转让的意图
股权对外转让的底子意图，是使非股东成为公司股东。受让人绝不想买一个不被公司和社会认可的股权。从现有法令规矩看，欲使非股东成为公司股东，仅有股东与非股东之间的合意是不行的，需要得到公司的认可和挂号，并满意其他股东过半数赞同和老股东的优先购买权两道前置程序。这正是股权转让合同的特别性，就一般合同而言，合赞同图的完结无须凭借合同当事人以外的人或力气，仅靠当事人之间的恰当实行即可完结。比方房子生意合同实行后，当事人虽未处理过户挂号，但并不影响买受人对房子实践占有、运用和收益，至少合同的首要意图能够完结。股权转让合同则大不相同，出让人交给股权，仅以告诉或声明方法作出，在未实行公司挂号手续之前，股权并未依法获得，公司有权回绝受让人以股东身份所为的全部恳求。在此景象下，受让人所受让的“股权”毫无意义、分文不值，合同之底子意图不能完结。受让人只得恳求公司或经过转让人恳求公司完结股权过户挂号，以完结合赞同图。由此得出，股权转让合同之意图完结——获得股权，有必要凭借股权转让合同以外的人——公司的活跃作为来完结。
从公司视点来讲，公司对某一成员股东身份的供认，意味着一切其他股东作为一个全体对该成员股东资历的认可，一旦公司供认，公司单个股东的否定并不能与之对立。而公司供认的外观，莫过于法令要求公司有必要置备的股东名册挂号。由于股东名册在法令上有以下效能：
（一）对立公司的效能，表现为只要在册股东方可对公司建议权力;
（二）公司免责的效能，公司仅向在册股东实行责任，纵使在册股东为瑕疵股东，公司亦得籍股东名册记载而免责;
（三）公示的效能，公司置备股东名册供查阅，便是向潜在的股权受让人和公司债款人公示。