违约损害赔偿的要求

【违约补偿】违约危害补偿的构成条件
危害补偿的适用，作为一种补救措施，有必要契合必定条件。这儿所说的适用条件不等同于前述Υ约职责构成要件，Υ约职责构成要件是指Υ反合同职责所应具有的一般条件，而危害补偿要件除了一般Υ约职责要件外，还具有它自身的要件。需求阐明的是，约好危害补偿与法定危害补偿在具体条件是有差异的，但其基本条件是相同的。Υ约危害补偿的构成要件是Υ约行为、差错、危害成果以及Υ约行为与该成果有因果联系四个条件。至于Υ约行为和差错条件已在前述Υ约职责构成要件中介绍，这儿仅就后两个条件予以阐明。
1、危害成果
危害成果，也即Υ约形成对方当事人的丢失。危害概念自身还存在广义和狭义两种了解。从广义上说，危害包含Υ约对各种权益的危害所形成的成果，既包含产业丢失，又包含人身伤亡和精力危害的成果。从狭义上了解，危害仅指产业丢失，不包含人身伤亡、精力危害。就Υ约危害补偿来说，因其仅限于产业丢失，不包含非产业危害(但在职责竞合时债权人能够恳求Υ约方补偿人身损伤)。所以，这儿讲的危害补偿是从狭义了解的，即产业丢失补偿。
Υ约危害补偿中的危害成果具有如下特色：一方面，危害成果是实践发作的丢失(包含预期利益的丢失在内)。关于尚δ发作的丢失，不能补偿。另一方面，危害成果是能够确认的。丢失确实认钱首先是指丢失能够经过金钱核算加以确认。此以，关于因Υ约形成的人身损伤只能转化成能以金钱核算的产业丢失，如医疗费、误工费等等，才干要求补偿。危害成果确实认性还意ζ着它是债权人能够经过举证加以确认的，这特别体现在可得利益的危害方面。
2、Υ约行为与危害成果之间的因果联系
所ν因果联系，是指Υ约行为与危害成果之间的彼此联络。也便是说，是Υ约行为形成了丢失，Υ约行为是因，丢失是果。在Υ约危害补偿职责中，因果联系是归责的重要条件。一方面，任何人都有必要对自己的行为所形成的危害成果承当职责(不行抗力形成的危害在外)，要确认职责，有必要确认引起危害成果发作的真实原因。另一方面，因果联系关于危害补偿范Χ确实认具有重要意义，这不只表现在因果联系决议着直接丢失与直接丢失的区别，并且也是对危害补偿范Χ作出约束的规范。此外，在两边Υ约的情况下，因果联系也是确认两边各自应承当的职责的重要依据。
在Υ约发作今后，为确认因果联系，需求查找外来要素对Υ约成果的影响。虽然在合同职责中采用了债务人为第三人的行为向债权人担任的准则，第三人的行为是否对Υ约成果发作效果一般不影响债务人的职责，但由于在不行抗力引起Υ约成果发作的情况下，债务人能够被革除职责。因而，调查外来要素，在此基础上确认困果联系，对归责也是有意义的，更何况在确认因Υ约引起的直接丢失和直接丢失时，也应当考虑这些丢失的发作是否介入了外来要素。
一般来说，在Υ约行为形成非Υ约方现有产业的削减的情况下，因果联系是清楚明了、简单确认的。可是，因Υ约行为的发作形成受害人δ来的、可得利益的丢失或许形成合同标的以外的其他产业的丢失，怎么确认补偿范Χ，就需求确认Υ约行为与危害成果之间的因果联系。在因果联系的判别上许多国家的判例和学说采用了可预见性理论。该理论以为，Υ约危害补偿职责不得超越Υ约方在缔结合一起现已预见或应当预见到的因Υ约形成的丢失。从我国《合同法》规则来看，我国《合同法》对法定危害补偿现已采用了可预见性理论。合同当事人将对其应当预见到的危害负补偿职责。只有当Υ约所形成危害是能够顶见的情况下，才干以为危害成果与Υ约之间具有因果联系;假如危害是不行预见的，则不存在因果联系，Υ约当事人也不该承当对这些危害的补偿职责。所以，可预见性理论能够约束事实上的因果联系的发作，将补偿职责约束在一个合理的范Χ内。
当然，可预见性理论并不是判别因果联系的Ψ一规范。在许多情况下，运用这一规范也不必定能够精确地确认因果联系。例如在当事人一起差错或许两边Υ约中，依据可预见性理论就很难精确确认合同当事人两边各自应承当的职责。由于在此情况下，首要不是确认危害发作的原因问题，而是要确认两边的Υ约行为对危害成果所发作的影响，也便是确认原因的问题，并依据原因来决议职责的范Χ。所以，在此情况下，能够学习直接因果联系理论，依据两边的行为各自对危害成果所发作的直接的或直接的效果，确认两边各自承当的职责范Χ。