聚众斗殴罪未遂辩护词
来源：听讼网整理 2018-12-31 09:11
聚众打斗的景象在一些芳华电影里是经典的桥段，当然了，在现实生活中也是常见的。聚众打斗严峻的是违法的，那你知道假如未遂的状况下，应该如何为自己辩解吗?听讼网小编收拾了一篇聚众打斗未遂的辩解词，供咱们作为参阅。
聚众打斗未遂辩解词
敬重的审判长、审判员：
xxx事务所承受被告人杜某的托付，指使我担任其一审辩解人。辩解人通过查阅檀卷、会晤被告人、参加庭审，依据现实和法令，宣布以下辩解定见：
一、杜某聚众打斗系违法行为，但不是违法行为，应当遭到治安处分，而不应当确定构成聚众打斗罪。
本案的根本现实是两边约好地址进行打斗，杜某一方抵达现场后，除赵某一人没有逃走之外均从现场逃离。从这个根本层面考虑，辩解人以为杜某不构成构成聚众打斗罪，理由如下：
聚众打斗罪的入罪规范：聚众打斗罪与其他违法不同，入罪规范比较含糊，比方不像成心伤害罪，构成轻伤就构成违法。聚众打斗罪的立案规范是：依据公通字(2008第38号)最高人民检察院、公安部关于公安机关统辖的刑事案子立案追诉规范的规则第三十六条[聚众打斗案(刑法第二百九十二条榜首款)]安排、策划、指挥或许活跃参加聚众打斗的，应予立案追诉。从该规则能够看出，是依照违法分子位置来进行追诉，并没有像其他违法比方贪污罪、成心伤害罪规则数额、规则违法情节或许违法成果，除此之外，就没有相应的司法解释进行规则，这就存在一个疑问，什么样的聚众打斗案中的首要分子和活跃参加者构成违法，因为缺少详细规则，很难掌握。
并且，依据《治安管理处分法》第26条规则：结伙打斗的处五日以上十日以下拘留，能够并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，能够并处一千元以下罚款。结伙也可能是两人也可能是三人以上，结伙打斗包含聚众打斗，这更添加剖析的难度，到底是一种违背治安管理处分法的违法行为，仍是冒犯刑法的行为，因为违法行为和违法行为实际上是从量变到突变的进程，突变点是什么?假如以情节论，情节恶劣，何谓情节恶劣，假如以成果论，构成轻伤以上成果。
本案中赵某、杜某这一方与对方又不构成共同违法，持枪行为、殴伤行为职责不能对赵某、杜某进行刑法点评，共同违法中的部分行为、悉数职责的准则也不能进行点评，只能对赵某、杜某行为进行点评，赵某、杜某从行为来讲，赵某被打，杜某没有参加打斗，从成果来讲，赵某被打成轻伤，杜某更没有参加，尽管有原因力的要素但影响较小。辩解人以为刑法是最严峻的处分方法，不宜容易入罪，赵某、杜某一方更严厉归于治安管理处分法中结伙打斗情节严峻的领域。
二、被告人杜某具有自首情节，应当依法从轻或许减轻处分。
依据公安机关出具的《案子状况侦破阐明》：2012年9月2日违法嫌疑人杜某来我局投案自首对其参加技术学院门口聚众打斗供认不讳。(见侦查卷一第148 页)和被告人杜某的陈说(见侦查卷一2012年9月2日对杜某的讯问笔录)，能够确定杜某构成自首，依法应当减轻处分。
三、被告人杜某具有建功情节，应当依法从轻或许减轻处分。
依据高新区公安局出具的证明，证明杜某有帮忙抓捕同案犯行为，依据法令规则应当确定为建功，关于建功纷歧定是发作到案后，因为刑法之所以建立建功准则，其本质依据有两点：一是从法令上说，行为人在违法后揭露别人违法行为，或许供给重要头绪，然后得以侦破其他案子，标明行为人对违法行为的怨恨，因而其再犯可能性会有所削减。二是从方针上说，揭露别人违法行为或许供给重要头绪，有利于司法成果发现、侦破其他违法案子，然后完成刑法的确证。因而，建功只需发作在违法之后，不用发作在到案后。因为只要在违法后建功，就具有上述本质要件。
四、被告人杜某构成聚众打斗未遂，应当对比既遂犯减轻处分。
被告人杜某构成聚众打斗罪契合其违法构成要件，咱们没有贰言，但辩解人以为杜某构成未遂。
榜首，聚众打斗罪与受贿罪、重婚罪等对合犯不同，受贿罪、重婚罪归于对合犯，即两人以上彼此对向的行为为要件的违法，对合犯只存在两边既遂或两边未遂状况，不存在一方既遂而另一方归于未遂状况，但聚众打斗罪不是对合犯，存在两边既遂、两边未遂 、一方既遂而另一方未遂三种景象。
第二，聚众打斗罪不是风险犯、行为犯，而是成果犯，需求损害成果的发作，也便是行为人所期望的违法听任的行为性质所决议的损害成果，因而，假如行为人期望听任发作的损害成果没有发作，即成心的毅力要素没有完成，便是未遂。
第三，违法未遂分为施行终了的未遂与未施行终了的未遂。施行终了的未遂是已将其以为抵达既遂所必需的悉数行为施行终了但因为毅力以外的源自于未达到目的，比方杀人后以为其现已逝世但被人发现抢救过来，施行未终了的未遂是因为毅力以外的原因使得违法人未能将他所以为的既遂所必需的悉数行为施行终了因而未达到目的，比方举刀杀人时被其别人制服，在本案归于未施行终了的未遂。
依据刑法第二十三条：“【违法未遂】现已着手施行违法，因为违法分子毅力以外的原因而未达到目的的，是违法未遂。
依据上述规则，违法未遂有三个构成要件，榜首是现已着手施行违法，第二，违法未达到目的，第三违法未达到目的是因为违法人毅力以外的原因，关于榜首个现已着手施行违法不是违法预备，本案不难理解，赵某一方现已纠合人员抵达现场，并且现已有一人下车，不归于违法预备现已着手施行违法，关于第三个构成要件违法未达到目的是违法毅力以外的准则也比较显着，因为跟着枪声的响起，使赵某一方以为客观上现已不能继续施行违法，只能被逼抛弃违法，这一点与违法间断想差异。最中心的是第二个要件违法未达到目的，违法未达到目的是违法未遂与违法既遂相差异的根本规范，违法未达到目的，是指没有发作行为人所期望或许听任的、行为性质所决议的损害成果。
赵龙、杜某、李新鹏、赵衍银等人能够证明：赵某现已下车，其别人没有来及下，就听到呯呯两声枪响，对方的人开枪的把咱们车玻璃都打坏了咱们车上的人吓毁了，没敢下车打。车上有人喊对方有枪赶忙跑李鑫鹏就加油门跑咱们六个人也没有敢下车，对方进行追逐。(以上见侦查卷31页、40页等彼此印证)
赵某供述证明：我就下车了，刚下车我就听见像炮仗爆破相同的声响我其时觉得欠好并且桑塔纳那儿的人也向我冲过来，我就想上车，李新鹏开着车向北跑了，我被那些人拉住了 ，这时有人向李鹏的车开了一枪，我被哪些人拉住后，他们就围着我用棍相同的东西开端打我他们打完我后就开着桑塔纳向北走了应该是追了，他们又开车回来围着我打起来。 (见侦查卷21页、89页、诉讼卷第3页三次供述根本共同)
被告人徐文贺的讯问笔录：对方听到枪声后便跑，我其时朝着车跑的方向开来一枪，薛鹏飞也紧跟着开来一枪，其间一个青年没来及上车跑掉，我、马亚南、薛鹏飞三人就拿着枪管子追上这个青年。接着就用枪管子砸这个青年的身体庄亚运，以及那个不认识的男青年从这个没有跑了的青年手中夺过来棍子，之后用棍子砸他的身体打完之后咱们便走了。(侦查卷63页)
被告人薛鹏飞的讯问笔录：二培强拿的长的木棍下来的，预备给咱们打，这时马亚南拿枪就打，打到对方车今后对方吓坏了，直接上车就往北跑，但二培强没有跑了，直接把它堵着围上去就揍，现场受伤有几个人，就二培强(赵某)自己，对方的其别人员没有下车就吓跑了(见侦查卷第69、70页)
以上两边供述均能证明，被告人赵某现已下车，没有预料到对方有枪，并且对方朝这方开枪射击，这一意外、非毅力所能掌握的要素致使赵某片面上、客观上现已不可能继续进行聚众打斗行为，逃跑为上，因为遭受围堵攻击没有跑了，其所寻求的聚众打斗违法行为因为毅力以外的原因没有达到目的，构成未遂。赵某这一点应当与在打斗中处于下风想差异，假如因为力量悬殊，处于下风或许彻底处于下风，受伤挨揍，也应当构成聚众打斗的既遂，但本案中赵某纯粹是发现对方有枪，根本是不想不肯打斗下去，想尽快逃离现场，因为遭受围堵攻击殴伤没有跑了，因而赵某所寻求的聚众打斗违法行为没有达到目的，构成未遂。更详细的归于施行未终了的未遂，因为毅力以外的原因使得违法人未能将他所以为的既遂所必需的悉数行为施行终了，因而赵某、杜某等人构成聚众打斗罪的未遂，应当对比既遂犯从轻或许减轻处分。
五、被告人杜某所起效果较小应当确定为从犯。
本案从整个案子的根本现实来看，杜某一方尽管归于聚众打斗的参加者，但从全案的视点来看，赵某、杜某情节效果相对较小，一起，活跃参加者纷歧定都构成主犯，是否构成主犯是否对该次违法其主要效果，应从主客观方面进行归纳判别，一方面要调查对共同违法成心的构成起何种效果，另一方要剖析施行哪些详细违法行为，及对成果的产生起什么效果。
榜首，从对共同违法成心的构成起何种效果来讲，赵思川、赵龙、等能证明杜某系赵某、赵龙等人现已与张丽萍约战后，在他俩的要求下出于朋友联络才赞同参加，在之前与张丽萍的手机对骂、约战没有参加。因而没有参加共同违法成心的构成。(以上见诉讼卷第7、11页、20页及侦查卷31页、35页、45页)
第二，从施行的详细行为来看，聚众打斗罪能够分为“聚众”行为和“打斗”行为两个根本行为，以上两个详细行为杜某无所作为，依据檀卷资料，赵思川、赵大新、李新鹏、赵衍银、杜某均能证明，聚众打斗的参加人均是由赵某、赵龙安排去的。(以上见诉讼卷第8、12页16页25页。)
从打斗行为来看，包含被告人杜某在内的其他6人没有下车随即逃离现场，充任“逃客”，没有施行任何与打斗有关的行为。因而从施行行为来讲。
第三，从对违法成果所起的效果来看，杜某无疑所起效果微乎其微，起诉书指控的现实也能够证明该点，对方开枪恫吓、追逐被告人赵某、杜某等7人，对方并将赵某打伤，因而，尽管是聚众行为的参加者但从成果上来讲归于受害的一方。从对构成的成果效果力来讲杜某没有起到任何效果。
尽管被告人杜某在车上有过和对方联络的行为，但关于去西石沟敬老院，是赵某与对方联络(见赵衍银询问笔录侦查卷115页、赵龙询问笔录第97页、赵龙诉讼卷第20页)被告人薛鹏飞供述：我说你谁对方说是蒋庄村的二培强(赵某)接着我两个开端对骂最终对方说我在西石沟庄头等你咱们玩玩。(见侦查卷61页)因而，关于到西石沟敬老院两边能够彼此印证，与杜某没有联络，关于车管所，赵龙供认车管所是他接对方电话联络(见赵龙诉讼卷二第21页)关于技术学院依据资料主要是对方预备好活跃主动和赵衍方超联络(见薛鹏飞供述侦查卷62页、赵大新诉讼卷第16页)，杜某与对方联络还包含和庄亚运两人进行调停宽和的行为，尽管调停没有成功但对该行为应当给予活跃点评。尽管，木棍是其朋友从防火点送过来，杜某在车上说过过激的言语，但咱们以为上述种行为均是聚众打斗活跃参加者应有之义，假如没有以上行为，杜某仅仅是一般参加者不应当被追诉。
综上，从本案违法成心所起效果、详细施行行为上、对损害成果所起效果来看，杜某所起效果较小，应当与赵龙效果根本共同，已然赵龙没有被追诉，杜某从逻辑上、从法令上也不应当追诉，退一步讲杜某已然被追诉，从公平公平的司法价值、司法理念来考虑，杜某应当确定为从犯。
六、本案被告人认罪态度好，特别庭审阶段，能够活跃认罪悔罪，公诉人的确定也是客观公平。应酌情予以从轻处分。
七、酌情考虑的情节：
聚众打斗的对方关于本案的发作激化有必定的差错能够酌情减轻处分，一起，该案的发作是因为三夏防火期间几人喝酒后发作，工作发作后，杜某懊悔不已，活跃报警、活跃救助、活跃补偿伤者，能够酌情予以从轻处分。本月19日杜某初为人父，期望法院能归纳考虑。
感谢法官、公诉人对本案的勤劳支付
主张量刑：构成违法但情节细微主张免于刑事处分或许判处缓刑
辩解人：xxx
xx年xx月xx日
以上便是小编收拾的聚众打斗罪未遂的辩解词，供咱们作为参阅。每个人的违法状况都是不同的，因而，咱们要学会详细问题详细剖析，不能混为一谈。假如您需求法令方面的协助，咱们听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。
聚众打斗未遂辩解词
敬重的审判长、审判员：
xxx事务所承受被告人杜某的托付，指使我担任其一审辩解人。辩解人通过查阅檀卷、会晤被告人、参加庭审，依据现实和法令，宣布以下辩解定见：
一、杜某聚众打斗系违法行为，但不是违法行为，应当遭到治安处分，而不应当确定构成聚众打斗罪。
本案的根本现实是两边约好地址进行打斗，杜某一方抵达现场后，除赵某一人没有逃走之外均从现场逃离。从这个根本层面考虑，辩解人以为杜某不构成构成聚众打斗罪，理由如下：
聚众打斗罪的入罪规范：聚众打斗罪与其他违法不同，入罪规范比较含糊，比方不像成心伤害罪，构成轻伤就构成违法。聚众打斗罪的立案规范是：依据公通字(2008第38号)最高人民检察院、公安部关于公安机关统辖的刑事案子立案追诉规范的规则第三十六条[聚众打斗案(刑法第二百九十二条榜首款)]安排、策划、指挥或许活跃参加聚众打斗的，应予立案追诉。从该规则能够看出，是依照违法分子位置来进行追诉，并没有像其他违法比方贪污罪、成心伤害罪规则数额、规则违法情节或许违法成果，除此之外，就没有相应的司法解释进行规则，这就存在一个疑问，什么样的聚众打斗案中的首要分子和活跃参加者构成违法，因为缺少详细规则，很难掌握。
并且，依据《治安管理处分法》第26条规则：结伙打斗的处五日以上十日以下拘留，能够并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，能够并处一千元以下罚款。结伙也可能是两人也可能是三人以上，结伙打斗包含聚众打斗，这更添加剖析的难度，到底是一种违背治安管理处分法的违法行为，仍是冒犯刑法的行为，因为违法行为和违法行为实际上是从量变到突变的进程，突变点是什么?假如以情节论，情节恶劣，何谓情节恶劣，假如以成果论，构成轻伤以上成果。
本案中赵某、杜某这一方与对方又不构成共同违法，持枪行为、殴伤行为职责不能对赵某、杜某进行刑法点评，共同违法中的部分行为、悉数职责的准则也不能进行点评，只能对赵某、杜某行为进行点评，赵某、杜某从行为来讲，赵某被打，杜某没有参加打斗，从成果来讲，赵某被打成轻伤，杜某更没有参加，尽管有原因力的要素但影响较小。辩解人以为刑法是最严峻的处分方法，不宜容易入罪，赵某、杜某一方更严厉归于治安管理处分法中结伙打斗情节严峻的领域。
二、被告人杜某具有自首情节，应当依法从轻或许减轻处分。
依据公安机关出具的《案子状况侦破阐明》：2012年9月2日违法嫌疑人杜某来我局投案自首对其参加技术学院门口聚众打斗供认不讳。(见侦查卷一第148 页)和被告人杜某的陈说(见侦查卷一2012年9月2日对杜某的讯问笔录)，能够确定杜某构成自首，依法应当减轻处分。
三、被告人杜某具有建功情节，应当依法从轻或许减轻处分。
依据高新区公安局出具的证明，证明杜某有帮忙抓捕同案犯行为，依据法令规则应当确定为建功，关于建功纷歧定是发作到案后，因为刑法之所以建立建功准则，其本质依据有两点：一是从法令上说，行为人在违法后揭露别人违法行为，或许供给重要头绪，然后得以侦破其他案子，标明行为人对违法行为的怨恨，因而其再犯可能性会有所削减。二是从方针上说，揭露别人违法行为或许供给重要头绪，有利于司法成果发现、侦破其他违法案子，然后完成刑法的确证。因而，建功只需发作在违法之后，不用发作在到案后。因为只要在违法后建功，就具有上述本质要件。
四、被告人杜某构成聚众打斗未遂，应当对比既遂犯减轻处分。
被告人杜某构成聚众打斗罪契合其违法构成要件，咱们没有贰言，但辩解人以为杜某构成未遂。
榜首，聚众打斗罪与受贿罪、重婚罪等对合犯不同，受贿罪、重婚罪归于对合犯，即两人以上彼此对向的行为为要件的违法，对合犯只存在两边既遂或两边未遂状况，不存在一方既遂而另一方归于未遂状况，但聚众打斗罪不是对合犯，存在两边既遂、两边未遂 、一方既遂而另一方未遂三种景象。
第二，聚众打斗罪不是风险犯、行为犯，而是成果犯，需求损害成果的发作，也便是行为人所期望的违法听任的行为性质所决议的损害成果，因而，假如行为人期望听任发作的损害成果没有发作，即成心的毅力要素没有完成，便是未遂。
第三，违法未遂分为施行终了的未遂与未施行终了的未遂。施行终了的未遂是已将其以为抵达既遂所必需的悉数行为施行终了但因为毅力以外的源自于未达到目的，比方杀人后以为其现已逝世但被人发现抢救过来，施行未终了的未遂是因为毅力以外的原因使得违法人未能将他所以为的既遂所必需的悉数行为施行终了因而未达到目的，比方举刀杀人时被其别人制服，在本案归于未施行终了的未遂。
依据刑法第二十三条：“【违法未遂】现已着手施行违法，因为违法分子毅力以外的原因而未达到目的的，是违法未遂。
依据上述规则，违法未遂有三个构成要件，榜首是现已着手施行违法，第二，违法未达到目的，第三违法未达到目的是因为违法人毅力以外的原因，关于榜首个现已着手施行违法不是违法预备，本案不难理解，赵某一方现已纠合人员抵达现场，并且现已有一人下车，不归于违法预备现已着手施行违法，关于第三个构成要件违法未达到目的是违法毅力以外的准则也比较显着，因为跟着枪声的响起，使赵某一方以为客观上现已不能继续施行违法，只能被逼抛弃违法，这一点与违法间断想差异。最中心的是第二个要件违法未达到目的，违法未达到目的是违法未遂与违法既遂相差异的根本规范，违法未达到目的，是指没有发作行为人所期望或许听任的、行为性质所决议的损害成果。
赵龙、杜某、李新鹏、赵衍银等人能够证明：赵某现已下车，其别人没有来及下，就听到呯呯两声枪响，对方的人开枪的把咱们车玻璃都打坏了咱们车上的人吓毁了，没敢下车打。车上有人喊对方有枪赶忙跑李鑫鹏就加油门跑咱们六个人也没有敢下车，对方进行追逐。(以上见侦查卷31页、40页等彼此印证)
赵某供述证明：我就下车了，刚下车我就听见像炮仗爆破相同的声响我其时觉得欠好并且桑塔纳那儿的人也向我冲过来，我就想上车，李新鹏开着车向北跑了，我被那些人拉住了 ，这时有人向李鹏的车开了一枪，我被哪些人拉住后，他们就围着我用棍相同的东西开端打我他们打完我后就开着桑塔纳向北走了应该是追了，他们又开车回来围着我打起来。 (见侦查卷21页、89页、诉讼卷第3页三次供述根本共同)
被告人徐文贺的讯问笔录：对方听到枪声后便跑，我其时朝着车跑的方向开来一枪，薛鹏飞也紧跟着开来一枪，其间一个青年没来及上车跑掉，我、马亚南、薛鹏飞三人就拿着枪管子追上这个青年。接着就用枪管子砸这个青年的身体庄亚运，以及那个不认识的男青年从这个没有跑了的青年手中夺过来棍子，之后用棍子砸他的身体打完之后咱们便走了。(侦查卷63页)
被告人薛鹏飞的讯问笔录：二培强拿的长的木棍下来的，预备给咱们打，这时马亚南拿枪就打，打到对方车今后对方吓坏了，直接上车就往北跑，但二培强没有跑了，直接把它堵着围上去就揍，现场受伤有几个人，就二培强(赵某)自己，对方的其别人员没有下车就吓跑了(见侦查卷第69、70页)
以上两边供述均能证明，被告人赵某现已下车，没有预料到对方有枪，并且对方朝这方开枪射击，这一意外、非毅力所能掌握的要素致使赵某片面上、客观上现已不可能继续进行聚众打斗行为，逃跑为上，因为遭受围堵攻击没有跑了，其所寻求的聚众打斗违法行为因为毅力以外的原因没有达到目的，构成未遂。赵某这一点应当与在打斗中处于下风想差异，假如因为力量悬殊，处于下风或许彻底处于下风，受伤挨揍，也应当构成聚众打斗的既遂，但本案中赵某纯粹是发现对方有枪，根本是不想不肯打斗下去，想尽快逃离现场，因为遭受围堵攻击殴伤没有跑了，因而赵某所寻求的聚众打斗违法行为没有达到目的，构成未遂。更详细的归于施行未终了的未遂，因为毅力以外的原因使得违法人未能将他所以为的既遂所必需的悉数行为施行终了，因而赵某、杜某等人构成聚众打斗罪的未遂，应当对比既遂犯从轻或许减轻处分。
五、被告人杜某所起效果较小应当确定为从犯。
本案从整个案子的根本现实来看，杜某一方尽管归于聚众打斗的参加者，但从全案的视点来看，赵某、杜某情节效果相对较小，一起，活跃参加者纷歧定都构成主犯，是否构成主犯是否对该次违法其主要效果，应从主客观方面进行归纳判别，一方面要调查对共同违法成心的构成起何种效果，另一方要剖析施行哪些详细违法行为，及对成果的产生起什么效果。
榜首，从对共同违法成心的构成起何种效果来讲，赵思川、赵龙、等能证明杜某系赵某、赵龙等人现已与张丽萍约战后，在他俩的要求下出于朋友联络才赞同参加，在之前与张丽萍的手机对骂、约战没有参加。因而没有参加共同违法成心的构成。(以上见诉讼卷第7、11页、20页及侦查卷31页、35页、45页)
第二，从施行的详细行为来看，聚众打斗罪能够分为“聚众”行为和“打斗”行为两个根本行为，以上两个详细行为杜某无所作为，依据檀卷资料，赵思川、赵大新、李新鹏、赵衍银、杜某均能证明，聚众打斗的参加人均是由赵某、赵龙安排去的。(以上见诉讼卷第8、12页16页25页。)
从打斗行为来看，包含被告人杜某在内的其他6人没有下车随即逃离现场，充任“逃客”，没有施行任何与打斗有关的行为。因而从施行行为来讲。
第三，从对违法成果所起的效果来看，杜某无疑所起效果微乎其微，起诉书指控的现实也能够证明该点，对方开枪恫吓、追逐被告人赵某、杜某等7人，对方并将赵某打伤，因而，尽管是聚众行为的参加者但从成果上来讲归于受害的一方。从对构成的成果效果力来讲杜某没有起到任何效果。
尽管被告人杜某在车上有过和对方联络的行为，但关于去西石沟敬老院，是赵某与对方联络(见赵衍银询问笔录侦查卷115页、赵龙询问笔录第97页、赵龙诉讼卷第20页)被告人薛鹏飞供述：我说你谁对方说是蒋庄村的二培强(赵某)接着我两个开端对骂最终对方说我在西石沟庄头等你咱们玩玩。(见侦查卷61页)因而，关于到西石沟敬老院两边能够彼此印证，与杜某没有联络，关于车管所，赵龙供认车管所是他接对方电话联络(见赵龙诉讼卷二第21页)关于技术学院依据资料主要是对方预备好活跃主动和赵衍方超联络(见薛鹏飞供述侦查卷62页、赵大新诉讼卷第16页)，杜某与对方联络还包含和庄亚运两人进行调停宽和的行为，尽管调停没有成功但对该行为应当给予活跃点评。尽管，木棍是其朋友从防火点送过来，杜某在车上说过过激的言语，但咱们以为上述种行为均是聚众打斗活跃参加者应有之义，假如没有以上行为，杜某仅仅是一般参加者不应当被追诉。
综上，从本案违法成心所起效果、详细施行行为上、对损害成果所起效果来看，杜某所起效果较小，应当与赵龙效果根本共同，已然赵龙没有被追诉，杜某从逻辑上、从法令上也不应当追诉，退一步讲杜某已然被追诉，从公平公平的司法价值、司法理念来考虑，杜某应当确定为从犯。
六、本案被告人认罪态度好，特别庭审阶段，能够活跃认罪悔罪，公诉人的确定也是客观公平。应酌情予以从轻处分。
七、酌情考虑的情节：
聚众打斗的对方关于本案的发作激化有必定的差错能够酌情减轻处分，一起，该案的发作是因为三夏防火期间几人喝酒后发作，工作发作后，杜某懊悔不已，活跃报警、活跃救助、活跃补偿伤者，能够酌情予以从轻处分。本月19日杜某初为人父，期望法院能归纳考虑。
感谢法官、公诉人对本案的勤劳支付
主张量刑：构成违法但情节细微主张免于刑事处分或许判处缓刑
辩解人：xxx
xx年xx月xx日
以上便是小编收拾的聚众打斗罪未遂的辩解词，供咱们作为参阅。每个人的违法状况都是不同的，因而，咱们要学会详细问题详细剖析，不能混为一谈。假如您需求法令方面的协助，咱们听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。