处分死亡抚恤金的遗嘱是否有效
来源：听讼网整理 2018-06-20 05:20
处置逝世抚恤金的遗言是否有用
无效。逝世抚恤金是死者生前所在单位给予死者家族的具有慰劳和经济补偿性质的费用，不属于死者的遗产，不能依据承继法的规则进行分配。死者立遗言扫除其他子女参加分配其逝世抚恤金的行为无效，不影响其他子女对逝世抚恤金的恳求权。
案情
刘某生前系青海省兴海县社会保险工作管理局离休员工，共生育五个子女：长女刘某玲、长子刘某山、次子刘某萧、次女刘某云、三子刘某军，其妻子和爸爸妈妈均已逝世。离休后，刘某与三子刘某军一直在莒县长岭镇后小河村一同寓居日子。2012年1月7日，在刘某因病逝世后，青海省兴海县社会保险工作管理局向其家族发放逝世抚恤金276724元。生前，刘某曾立下遗言，写明其身后单位发放的逝世抚恤金由其三子刘某军承继。关于怎么切割刘某的逝世抚恤金，刘某军建议按其父生前遗言单独承继逝世抚恤金，其他四子女建议则建议逝世抚恤金不是遗产，应当由其五子女一同共享。因刘某军等五人不能达到一致定见，青海省兴海县社会保险工作管理局对刘某的逝世抚恤金276724元未予发放，将其款存在该局。2013年5月6日，刘某玲、刘某山、刘某萧、刘某云四人将刘某军诉至法院，恳求依法切割其父刘某逝世抚恤金。
审理
山东省莒县人民法院经审理以为，逝世抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和其生前被抚养人的日子补助费和精力劝慰，产生于死者逝世后，是死者近亲属的共有产业，不属于遗产。本案中刘某的逝世抚恤金发作在其逝世后，不属于其遗产，其无权以遗言的方式处置该笔抚恤金，应由原告刘某玲、刘某山、刘某萧、刘某云及被告刘某军一同一切。被告辩称四原告未尽过奉养责任，但未供给充沛的依据，且该理由不能阻却逝世抚恤金的切割。被告辩称其未占有该笔逝世抚恤金，原告所诉主体不妥，但原告的诉讼恳求是要求切割该笔逝世抚恤金，而非侵权之诉，所以，原告所诉主体适格。逝世抚恤金准则上应平等切割，考虑死者刘某离休后同被告刘某军一同一同日子，其尽奉养责任较多的实践，被告刘某军可适当多分，分配份额按被告刘某军占25%，四原告各占18.75%的份额切割为宜。 2013年10月11日，法院判定：刘某逝世抚恤金276724元，原告刘某玲、刘某山、刘某萧、刘某云各分得51885.75元，被告刘某军分得 69181元。
被告刘某军不服，提起上诉。
2014年1月13日，山东省日照市中级人民法院作出二审判定：驳回上诉，维持原判。
不合
近年来，国家新的抚恤金补偿方针施行后，抚恤金的数额大幅进步，死者近亲属之间因逝世抚恤金的切割胶葛也越来越多。
关于逝世抚恤金能否作为遗产以遗言的方式分配?现在，存在两种不同定见：
一种定见以为，死者刘某死前立有遗言，对单位在其逝世后给付的抚恤金进行了处置，是对自己合法产业的一种处置，应当依照遗言承继;
另一种定见以为，抚恤金不是遗产，不该依照遗产进行切割，但可参照遗产切割准则进行处理。
分析
笔者赞同第二种定见。
关于遗产，我国《承继法》规则遗产是被承继人生前合法获得并在其逝世时实践存在的产业。承继产生于死者逝世之时，包含公民的收入、房子、家具、日子用品、林木、家畜、家禽、文物、图书资料、法令答应一切的生产资料、著作权及专利权中的产业权利及其他合法产业，在死者逝世时转化成可供合法承继人承继的遗产。而逝世抚恤金的性质，则是死者所在单位给予死者近亲属和其生前被抚养人的日子补助费和精力劝慰，产生于死者逝世后。因此，逝世抚恤金是依据死者逝世而发放的抚恤金，有必定精力劝慰的性质。故逝世抚恤金不是给死者的，也不是死者生前的产业，是国家发给死者亲属的费用，其意图在于劝慰死者亲属，而遗产是死者个人一切于身后留下的产业，遗产承继是为了维护公民个人合法的产业权益，使死者生前的合法产业不至于因逝世而消失。所以，逝世抚恤金不属于遗产的规模，不能作为遗产以遗言的方式加以分配。
现在，关于逝世抚恤金的分配准则在立法上没有清晰的规则，那么逝世抚恤金该怎么分配呢?首要，逝世抚恤金已然不是遗产，不能按《承继法》对遗产分配的规则加以分配。逝世抚恤金是给予死者亲属和被抚养人的日子补助费，假如依照死者的志愿分配，就改变了逝世抚恤金的性质和国家发放逝世抚恤金的意图。其次，逝世抚恤金带有精力劝慰的效果，特别是用来优抚那些死者抚养的或生前对死者照料照料的人，笔者以为，逝世抚恤金的切割应参阅亲属与死者之间的远近和一同日子的严密程度合理分配，以首要照料和救助死者生前需求抚养的损失劳动能力的亲属、补偿对死者生前照料奉养较多的亲属并统筹其他亲属为准则进行酌情切割，不能适用承继法关于平均分配的准则。
综上，笔者以为，抚恤金是死者生前所在单位给予死者家族的具有慰劳和经济补偿性质的费用，按员工逝世时家族的详细人员来给付，抚恤金的给付目标为死者家族，故不属于死者的遗产，不能依照死者生前的志愿进行处置，亦不能依据承继法的规则进行分配。遗言是否扫除其他子女的承继权，并不影响其他子女对抚恤金的恳求权。对逝世抚恤金的分配，可依据死者近亲属与死者联系的远近和一同日子的严密程度合理分配。
无效。逝世抚恤金是死者生前所在单位给予死者家族的具有慰劳和经济补偿性质的费用，不属于死者的遗产，不能依据承继法的规则进行分配。死者立遗言扫除其他子女参加分配其逝世抚恤金的行为无效，不影响其他子女对逝世抚恤金的恳求权。
案情
刘某生前系青海省兴海县社会保险工作管理局离休员工，共生育五个子女：长女刘某玲、长子刘某山、次子刘某萧、次女刘某云、三子刘某军，其妻子和爸爸妈妈均已逝世。离休后，刘某与三子刘某军一直在莒县长岭镇后小河村一同寓居日子。2012年1月7日，在刘某因病逝世后，青海省兴海县社会保险工作管理局向其家族发放逝世抚恤金276724元。生前，刘某曾立下遗言，写明其身后单位发放的逝世抚恤金由其三子刘某军承继。关于怎么切割刘某的逝世抚恤金，刘某军建议按其父生前遗言单独承继逝世抚恤金，其他四子女建议则建议逝世抚恤金不是遗产，应当由其五子女一同共享。因刘某军等五人不能达到一致定见，青海省兴海县社会保险工作管理局对刘某的逝世抚恤金276724元未予发放，将其款存在该局。2013年5月6日，刘某玲、刘某山、刘某萧、刘某云四人将刘某军诉至法院，恳求依法切割其父刘某逝世抚恤金。
审理
山东省莒县人民法院经审理以为，逝世抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和其生前被抚养人的日子补助费和精力劝慰，产生于死者逝世后，是死者近亲属的共有产业，不属于遗产。本案中刘某的逝世抚恤金发作在其逝世后，不属于其遗产，其无权以遗言的方式处置该笔抚恤金，应由原告刘某玲、刘某山、刘某萧、刘某云及被告刘某军一同一切。被告辩称四原告未尽过奉养责任，但未供给充沛的依据，且该理由不能阻却逝世抚恤金的切割。被告辩称其未占有该笔逝世抚恤金，原告所诉主体不妥，但原告的诉讼恳求是要求切割该笔逝世抚恤金，而非侵权之诉，所以，原告所诉主体适格。逝世抚恤金准则上应平等切割，考虑死者刘某离休后同被告刘某军一同一同日子，其尽奉养责任较多的实践，被告刘某军可适当多分，分配份额按被告刘某军占25%，四原告各占18.75%的份额切割为宜。 2013年10月11日，法院判定：刘某逝世抚恤金276724元，原告刘某玲、刘某山、刘某萧、刘某云各分得51885.75元，被告刘某军分得 69181元。
被告刘某军不服，提起上诉。
2014年1月13日，山东省日照市中级人民法院作出二审判定：驳回上诉，维持原判。
不合
近年来，国家新的抚恤金补偿方针施行后，抚恤金的数额大幅进步，死者近亲属之间因逝世抚恤金的切割胶葛也越来越多。
关于逝世抚恤金能否作为遗产以遗言的方式分配?现在，存在两种不同定见：
一种定见以为，死者刘某死前立有遗言，对单位在其逝世后给付的抚恤金进行了处置，是对自己合法产业的一种处置，应当依照遗言承继;
另一种定见以为，抚恤金不是遗产，不该依照遗产进行切割，但可参照遗产切割准则进行处理。
分析
笔者赞同第二种定见。
关于遗产，我国《承继法》规则遗产是被承继人生前合法获得并在其逝世时实践存在的产业。承继产生于死者逝世之时，包含公民的收入、房子、家具、日子用品、林木、家畜、家禽、文物、图书资料、法令答应一切的生产资料、著作权及专利权中的产业权利及其他合法产业，在死者逝世时转化成可供合法承继人承继的遗产。而逝世抚恤金的性质，则是死者所在单位给予死者近亲属和其生前被抚养人的日子补助费和精力劝慰，产生于死者逝世后。因此，逝世抚恤金是依据死者逝世而发放的抚恤金，有必定精力劝慰的性质。故逝世抚恤金不是给死者的，也不是死者生前的产业，是国家发给死者亲属的费用，其意图在于劝慰死者亲属，而遗产是死者个人一切于身后留下的产业，遗产承继是为了维护公民个人合法的产业权益，使死者生前的合法产业不至于因逝世而消失。所以，逝世抚恤金不属于遗产的规模，不能作为遗产以遗言的方式加以分配。
现在，关于逝世抚恤金的分配准则在立法上没有清晰的规则，那么逝世抚恤金该怎么分配呢?首要，逝世抚恤金已然不是遗产，不能按《承继法》对遗产分配的规则加以分配。逝世抚恤金是给予死者亲属和被抚养人的日子补助费，假如依照死者的志愿分配，就改变了逝世抚恤金的性质和国家发放逝世抚恤金的意图。其次，逝世抚恤金带有精力劝慰的效果，特别是用来优抚那些死者抚养的或生前对死者照料照料的人，笔者以为，逝世抚恤金的切割应参阅亲属与死者之间的远近和一同日子的严密程度合理分配，以首要照料和救助死者生前需求抚养的损失劳动能力的亲属、补偿对死者生前照料奉养较多的亲属并统筹其他亲属为准则进行酌情切割，不能适用承继法关于平均分配的准则。
综上，笔者以为，抚恤金是死者生前所在单位给予死者家族的具有慰劳和经济补偿性质的费用，按员工逝世时家族的详细人员来给付，抚恤金的给付目标为死者家族，故不属于死者的遗产，不能依照死者生前的志愿进行处置，亦不能依据承继法的规则进行分配。遗言是否扫除其他子女的承继权，并不影响其他子女对抚恤金的恳求权。对逝世抚恤金的分配，可依据死者近亲属与死者联系的远近和一同日子的严密程度合理分配。