土地纠纷案件有哪些对策
来源：听讼网整理 2019-04-26 22:06
本文讲的是土地胶葛案子的处理途径。面临如此多的土地胶葛案子，面临土地胶葛的上升态势，怎么妥善处理这类案子，是摆在咱们面前的一个严重课题，听讼网小编主张采纳以下对策.
土地胶葛案子对策
面临如此多的土地胶葛案子，面临土地胶葛的上升态势，怎么妥善处理这类案子，是摆在咱们面前的一个严重课题，笔者主张采纳以下对策：
加强法制宣传教育，特别是对村两委成员的法制宣传教育。
经过法制宣传教育，旨在进步村两委成员及乡民的遵法认识和合同认识，标准村两委的发包行为。严格执行《农村土地承揽法》第19条规则，按5个程序签定承揽合同：乡民会议选举产生承揽作业小组;承揽小组按照法令、法规的规则拟定并发布承揽计划;举行乡民会议讨论经过承揽计划;揭露施行承揽计划;签定承揽合同。一起，扼制村委的各种侵略农人土地承揽经营权的预兆性行为，将胶葛消除在萌发之中。
政府进行土地详查，清晰土地权属并加强对村委土地作业的办理。
政府应加强对村委作业的监督和辅导，特别是土地发包的全程监督，以保护乡民承揽经营权的执行。标准土地合同样本，辅导村委依法缔结合同，削减缔结合同中的随意性和粗豪性，细化合同条款，清晰合同职责。为了进一步搞好土地作业，政府部门应该依法进行土地详查，在曾经详查的根底之上，了解土地现状及不安定因素，进一步清晰地界，确认一些新增地及权属不明地的权属，并及时发放权力证书。经过及时确权并扫除危险到达削减土地胶葛的意图。底层乡人民政府还要在土地胶葛中活跃发挥作用。《农村土地承揽法》第51条规则，因土地承揽经营权发作胶葛，能够恳求乡人民政府调停处理。乡人民政府作为底层政府，最了解土地的现状及胶葛的产因，可顺水推舟的调停对立，化解胶葛，安稳土地承揽联系。
法院内部对土地胶葛案子进行妥善分工，及时审理，避免对立激化。
因各地法院对乡民要求分配职责田处理不同，最高人民法院应该赶快出台司法解说处理这个问题。在未出台解说之前，笔者以为，土地胶葛案子要分状况由不同庭室进行处理。乡民要求分配职责田案，应由行政庭进行审理。理由是：我国《农村土地承揽法》第53条尽管规则了侵略土地承揽经营权应该承当民事职责。但该法第22条规则，承揽方自承揽合同出产时获得土地承揽经营权。在此之前，乡民的权力为有权依法承揽农村土地。经过这两条剖析得出，仅以第53条的规则就确定此类案子由民庭受理明显理由不充分。笔者以为，乡民有两种权力，在签定土地承揽合同，土地承揽合同收效之前，是承揽权，而签定合同并收效今后，是承揽经营权，这是两种不同性质的权力。承揽经营权遭到危害承当民事职责有法令依据，侵略承揽权承当民事职责则无法令依据。此类案子村委会行使的权力属公权力领域，应该由行政庭进行依法处理。其他的土地胶葛案子，大多都是侵略承揽方承揽经营权的行为，依据土地承揽法的规则应由民庭进行审理。对这类案子宜及时进行审理，进行合法分工也正是为了避免内部彼此推托，延误案子的处理，形成对立进一步扩展。
丰厚胶葛处理机制。
依据《农村土地承揽法》第51条的规则，土地胶葛处理办法有三种：调停、裁定和诉讼。其间，调停作为其间的一个办法，应该大力加强和进一步丰厚。调停可分为当事人两边自行宽和、第三人或许村委会掌管调停、底层乡人民政府掌管调停。在此应该特别指出的是，调停还应贯穿于裁定和诉讼之中。不管是农村土地承揽裁定组织仍是法院，在处理这类案子是应当多做调停作业，切勿草率处理。调停时，可找一些德高望众的第三者协助调停，也能够让村委领导或许底层乡人民政府信访部门或许司法所出头和谐。总归，不管什么办法，便是让土地胶葛大事化小、小事化了，调停处理对立，避免对立晋级。
土地胶葛案子对策
面临如此多的土地胶葛案子，面临土地胶葛的上升态势，怎么妥善处理这类案子，是摆在咱们面前的一个严重课题，笔者主张采纳以下对策：
加强法制宣传教育，特别是对村两委成员的法制宣传教育。
经过法制宣传教育，旨在进步村两委成员及乡民的遵法认识和合同认识，标准村两委的发包行为。严格执行《农村土地承揽法》第19条规则，按5个程序签定承揽合同：乡民会议选举产生承揽作业小组;承揽小组按照法令、法规的规则拟定并发布承揽计划;举行乡民会议讨论经过承揽计划;揭露施行承揽计划;签定承揽合同。一起，扼制村委的各种侵略农人土地承揽经营权的预兆性行为，将胶葛消除在萌发之中。
政府进行土地详查，清晰土地权属并加强对村委土地作业的办理。
政府应加强对村委作业的监督和辅导，特别是土地发包的全程监督，以保护乡民承揽经营权的执行。标准土地合同样本，辅导村委依法缔结合同，削减缔结合同中的随意性和粗豪性，细化合同条款，清晰合同职责。为了进一步搞好土地作业，政府部门应该依法进行土地详查，在曾经详查的根底之上，了解土地现状及不安定因素，进一步清晰地界，确认一些新增地及权属不明地的权属，并及时发放权力证书。经过及时确权并扫除危险到达削减土地胶葛的意图。底层乡人民政府还要在土地胶葛中活跃发挥作用。《农村土地承揽法》第51条规则，因土地承揽经营权发作胶葛，能够恳求乡人民政府调停处理。乡人民政府作为底层政府，最了解土地的现状及胶葛的产因，可顺水推舟的调停对立，化解胶葛，安稳土地承揽联系。
法院内部对土地胶葛案子进行妥善分工，及时审理，避免对立激化。
因各地法院对乡民要求分配职责田处理不同，最高人民法院应该赶快出台司法解说处理这个问题。在未出台解说之前，笔者以为，土地胶葛案子要分状况由不同庭室进行处理。乡民要求分配职责田案，应由行政庭进行审理。理由是：我国《农村土地承揽法》第53条尽管规则了侵略土地承揽经营权应该承当民事职责。但该法第22条规则，承揽方自承揽合同出产时获得土地承揽经营权。在此之前，乡民的权力为有权依法承揽农村土地。经过这两条剖析得出，仅以第53条的规则就确定此类案子由民庭受理明显理由不充分。笔者以为，乡民有两种权力，在签定土地承揽合同，土地承揽合同收效之前，是承揽权，而签定合同并收效今后，是承揽经营权，这是两种不同性质的权力。承揽经营权遭到危害承当民事职责有法令依据，侵略承揽权承当民事职责则无法令依据。此类案子村委会行使的权力属公权力领域，应该由行政庭进行依法处理。其他的土地胶葛案子，大多都是侵略承揽方承揽经营权的行为，依据土地承揽法的规则应由民庭进行审理。对这类案子宜及时进行审理，进行合法分工也正是为了避免内部彼此推托，延误案子的处理，形成对立进一步扩展。
丰厚胶葛处理机制。
依据《农村土地承揽法》第51条的规则，土地胶葛处理办法有三种：调停、裁定和诉讼。其间，调停作为其间的一个办法，应该大力加强和进一步丰厚。调停可分为当事人两边自行宽和、第三人或许村委会掌管调停、底层乡人民政府掌管调停。在此应该特别指出的是，调停还应贯穿于裁定和诉讼之中。不管是农村土地承揽裁定组织仍是法院，在处理这类案子是应当多做调停作业，切勿草率处理。调停时，可找一些德高望众的第三者协助调停，也能够让村委领导或许底层乡人民政府信访部门或许司法所出头和谐。总归，不管什么办法，便是让土地胶葛大事化小、小事化了，调停处理对立，避免对立晋级。