新刑事诉讼法证据规则有哪些呢
来源：听讼网整理 2018-11-07 20:06
新修订的刑事诉讼法对现行的刑事诉讼法理准则进行了完善和弥补，新刑事诉讼法关于搜集刑事诉讼依据的规矩有了哪些改进呢？请我们阅览下面刑事律师为我们带来的文章了解！
新刑诉法建立不合法依据扫除规矩
一是实体性规矩,主要是对不合法依据特别是不合法言词依据的内在和外延进行界定。
1. 杰出不合法言词依据——不合法依据,除了不合法言词依据,还有不合法什物依据。现有司法解说对不合法言词依据的扫除有准则规矩,不合法什物依据状况复杂,难以作出一概制止的一般性规矩。《不合法依据扫除规矩》主要是对不合法言词依据扫除的操作规程作出了标准。
2.是杰出以刑讯逼供等不合法手段获得的言词依据——不合法言词依据包括实体违法,如以刑讯逼供获得口供;程序违法,如侦办人员违背规矩单人取证。关于程序违法获得的言词依据,实践中一般均应补正、完善。《不合法依据扫除规矩》第1条、第2条清晰规矩,以刑讯逼供等不合法手段获得的违法嫌疑人、被告人供述,归于不合法言词依据,应当依法予以扫除。
二是程序性规矩,主要是对扫除不合法依据问题规矩了具体的操作规程。包括具体检查、扫除不合法依据的程序和对依据合法性的证明责任、证明标准及侦办人员出庭作证问题。
1.程序发动——在法庭调查进程中,被告人有权提出其审判前供述是不合法获得的定见,并供给相关头绪或许依据。
2.法庭开始检查——程序发动后,法庭应当进行检查。合议庭对被告人审判前供述获得的合法性没有疑问的,能够直接对申述指控的违法现实进行调查;对供述获得的合法性有疑问的,则由公诉人对取证的合法性举证。
3、控方证明——公诉人应当向法庭供给讯问笔录、原始的讯问进程录音录像或许其他依据,提请法庭告诉讯问时其他在场人员或许其他证人出庭作证,仍不能扫除刑讯逼供嫌疑的,提请法庭告诉讯问人员出庭作证,对该供述获得的合法性予以证明。
4、两边质证——公诉人举证后,控辩两边能够就被告人审判前供述的获得是否合法的问题进行质证、争辩。
5、法庭处理——法庭对被告人审判前供述的合法性问题作出裁决:如公诉人的证明到达的确、充沛的程度,能够扫除被告人审判前供述属不合法获得的,法庭承认该供述的合法性,允许当庭宣读、质证;不然,法庭对该供述予以扫除,不作为定案的依据。
建立刑事案子检察机关的举证责任
从原刑诉法和规矩(二)规矩能够看出,刑事案子的证明责任分管有三,一是人民检察院负有证明嫌疑人、被告人有罪的责任,即检察机关提起公诉的案子,有必要到达违法事完成已查清,依据的确充沛,依法应当追查刑事责任的标准。二是自诉案子的自诉人应当对控诉承当证明责任。自诉案子中,自诉人处于原告的位置,独登时承当控诉责任,对自己提出的控诉建议依法应当承当证明责任。
三是破例状况下,嫌疑人、被告人承当应当承当的提出依据的责任。如巨额产业来源不明案,被告人对显着超越合法收入的那部分产业的证明责任。两高三部《关于处理刑事案子扫除不合法依据若干问题的规矩》(以下简称规矩(二))规矩,被告人及其辩解人以为,被告人审判前供述的不合法获得的证明责任,由被告人及其辩解人承当。笔者以为破例的状况,实际上被告人对自己建议、辩解的证明,不能以为是刑事案子证明责任的承当。
新刑诉法规矩了公诉案子中被告人有罪的举证责任由人民检察院承当,自诉案子中被告人有罪的举证责任由自诉人承当,举证责任的建立,关于刑事诉讼的公平合法有着深远的影响,有用地举证是质证、认证终究进行判定的要害,关于维护公民的合法权益有侧重要的含义。在司法实践中,应重视举证的相应内容,为冲击违法违法做好保证。
尊重保证人权,不得逼迫自证有罪
新刑诉法将“尊者和保证人权”写入总则,依据准则中,也不破例地贯穿这一准则,清晰规矩“不得逼迫任何人证明自己有罪。”这一修正契合刑诉法无罪推定的基本准则,充沛贯穿尊重和保证人权,要求严厉依法取证,赋予嫌疑人选择权,不得逼迫自证有罪。从准则上避免和遏止刑讯逼供及其他不合法搜集依据的行为,维护嫌疑人的合法权益与人格尊严,维护司法公平。
完成行政法律和刑事司法依据的对接、商业秘密、个人隐私依据的保密
新刑诉法强化了行政法律与刑事司法联接机制和商业秘密、个人隐私依据的保密,规矩了行政法律和刑事司法依据的对接,清晰行政机关在行政法律和查处案子中搜集的依据、书证、视听资料、电子数据等依据资料,在刑事诉讼中能够作为依据运用。这一规矩有利于行政案子涉案人行为的进一步承认,有用节省司法资源,保证行政违法人员涉嫌违法时的及时冲击,实践中,要害应留意此种依据搜集时的合法性与公平性。一起,新刑诉增加了商业秘密、个人隐私的依据的保密,对在依据搜集进程中,商业秘密、个人隐私依据的保密,不只有利于社会经济的开展,更有利于公民人权的保证。
修正现实承认标准
原刑诉法规矩,承认被告人有罪的证明标准是“违法现实清楚,依据的确充沛”。规矩(一)对违法现实的“的确、充沛”标准做了具体的解说,其间一点是“依据依据承认案子现实的进程契合逻辑和经历规矩,由依据得出的定论为仅有定论”。但依照依据裁判准则,案子现实是依据依据所承认的现实。因为依据信息的局限性,以及受现实承认者的影响,其成果很难不会呈现知道差错。一起案子现实是一种“曩昔的现实”,无论是当事人运用依据证明案子现实,仍是法官运用依据承认案子现实,都不能恢复案子的原本现实,其成果只能是一种盖然性、或许性,而非彻底承认。 新刑诉法对侦办终结、提起公诉、作出有罪判定,均规矩了“案子现实清楚,依据的确充沛”的证明标准,把“扫除合理置疑”作为承认“依据的确、充沛”的三个条件之一,将“的确、充沛”具体规矩为:“科罪量刑的现实都有依据证明;每一个定案的依据均现已法定程序查验现实;归纳全案依据,对所承认现实已扫除合理置疑”。是依据依据裁判准则的考虑和严厉掌握这一标准,有利于公检法机关在办案中精确掌握证明标准,正确处理案子。
弥补完善不合法依据扫除规矩
原刑事诉讼法规矩制止不合法搜集依据,但具体内容没有规矩。规矩(二)对不合法依据规矩做了清晰具体的规矩。新刑诉法增加了五条对不合法依据扫除规矩做了弥补完善,包括以下几点:
(一)规矩不合法依据扫除规模。继承规矩(二)的规矩,采纳有限的扫除,不合法言词依据应当予以扫除;对书证、依据的扫除则由“获得显着违背法律规矩,或许影响公平审判的,不能补正或作出合理解说”修正为“获得不契合法定程序,或许影响司法公平的,不能补正或作出合理解说”;对其他依据的扫除未作出规矩,笔者以为,其他依据契合这两项规矩的内容,也应当予以扫除。新刑诉法规矩依据有必要通过法定程序查验现实后才干作为定案依据,本身就凸现了依据的合法性含义。
(二)清晰了不合法依据扫除的相关规矩。
1、当事人及其代理人、辩解人恳求对不合法依据扫除规矩。规矩(二)规矩了被告人及其辩解人在开庭前、庭审中、法庭争辩完毕前的对不合法供述扫除的程序发动权,在庭审中对不合法获得的未到庭证人的书面证言、未到庭被害人的书面陈说扫除的程序发动权。 新刑诉法增加了“当事人及其代理人”,规矩了当事人及其代理人、辩解人有权恳求法院扫除不合法依据,一起,还具有向检察院指控的权力,这从多渠道赋予当事人方的不合法依据扫除发动权。
2、检察院的不合法依据扫除规矩。检察院对不合法依据扫除的程序发动权,一是接到报案、指控、告发,二是检察院在办案中本身发现。该规矩,进一步强化和扩展了检查申述环节的侦办监督权,对不合法依据的调查核实权、一般情节的纠正定见权,严峻情节的追查刑事责任权。
3、法院的不合法依据扫除程序规矩。法院对不合法依据的程序发动权,
一是当事人及其辩解人、代理人有权恳求法院对以不合法办法搜集的依据依法予以扫除。二是在庭审进程中,审判人员以为存在以不合法办法搜集的依据,应当对依据的合法性进行法庭调查。规矩了庭审中控辩审三方各自的责任,一是当事人方在恳求扫除不合法依据时的供给头绪或资料的责任。
二是在法庭调查进程中,人民检察院对依据搜集合法性的证明责任。三是法院的终究处理权。关于通过法庭审理,承认或许不能扫除存在本法第五十四条规矩的以不合法办法搜集依据景象的,对有关依据应当予以扫除。以上规矩,标准了诉讼参与人、人民检察院、人民法院各自的责任和责任,立异了检察院对不合法依据的监督方法,赋予人民法院对不合法依据扫除的终究决议权,有利检察院和法院正确行进职权,保证案子处理环节的“两个独立权”,充沛保证诉讼参与人合法权益,保证案子公平的处理,最大程度地根绝错案的发作。
(三)规矩现有依据不能证明依据搜集的合法性的处理。新刑诉法继承了规矩(一)、(二)的规矩,更具体规矩现有依据不能证明搜集的合法性时有关的侦办人员或其他人员出庭阐明状况的规矩,一是人民检察院能够提请人民法院告诉;二是人民法院能够告诉;三是有关的侦办人员或其他人员也能够要求;该规矩充沛体现了依据合法性重要位置的承认和对依据合法性源头的把关,为保证案子的公平、公平,从源头上避免冤假错案拓荒了新的途径,更是为办铁案的一个立异。
(四)不合法依据的处理。规矩(一)中规矩,未出庭作证证人的书面证言、被害人陈说呈现对立,不能扫除对立且无依据印证的,不能作为定案的依据。规矩(二)中,规矩了不合法言词依据不能作为检察机关批准逮捕、检查申述、审判机关定案的依据。不合法的书证、依据,不能作为审判机关定案的依据。 新刑诉法则规矩,公检法三机关在“在侦办、检查申述、审判时发现应当扫除的依据,应当予以扫除,不得作为申述定见、申述决议和判定的依据”,该规矩,建立了侦办机关(部分)也有不合法依据扫除的责任,从源头上标准不合法依据的扫除,扫除规模更为广大。
强化证人作证机制
原刑诉法规矩了证人有作证的责任,证人证言在法庭上的质证,这表明从准则上证人应当出庭作证。可是又规矩了未到庭的证人的证言笔录等,应当当庭宣读。规矩(一)规矩了人民法院应当告诉证人出庭的景象,“一是人民检察院、被告人及其辩解人对证人证言有贰言,该证人证言对科罪量刑有严重影响的,二是人民法院以为其他应当出庭作证的”。但又规矩“经依法告诉不出庭作证证人的书面证言经质证无法承认的,不能作为定案的依据”。上述规矩,导致了实践中证人不出庭是常规,出庭成了特例,使证人出庭准则简直成了虚设。新刑诉法在依据准则中,侧重从证人的安全维护和出庭费用保证方面,强化了证人作证机制。
(1)规矩了证人的安全维护。一是特别规矩四类特别案子,证人的安全保证问题,损害国家安全违法、恐怖活动违法、黑社会性质的安排违法、毒品违法;二是公检法三机关所应采纳的维护办法,
(一)不揭露实在名字、住址、工作单位等个人信息;
(二)采纳不露出表面、实在声响等出庭作证办法;
(三)制止特定的人员触摸证人、鉴定人、被害人及其近亲属;
(四)对人身和住所采纳专门性维护办法;
(五)其他必要的办法。
三是证人及其近亲属向公检法三机关的恳求维护权。四是公检法三机关采纳维护办法时,有关单位和个人的合作责任。
(2)规矩了出庭费用的保证办法。证人因实行出庭而开销的、交通、住宿、就餐等费用,应当予以补助,应列入司法机关事务经费,由政府财务予以保证。有工作单位的证人作证,所在单位不得克扣或许变相克扣其薪酬、奖金及其他福利待遇。完好、可操作的证人维护、保证机制,将充沛调动证人作证的积极性,免除证人的后顾之虑,处理出庭难,有利于对违法违法的及时冲击。
律师引荐：合肥律师 西安律师 兰州律师 乌鲁木齐律师
新刑诉法建立不合法依据扫除规矩
一是实体性规矩,主要是对不合法依据特别是不合法言词依据的内在和外延进行界定。
1. 杰出不合法言词依据——不合法依据,除了不合法言词依据,还有不合法什物依据。现有司法解说对不合法言词依据的扫除有准则规矩,不合法什物依据状况复杂,难以作出一概制止的一般性规矩。《不合法依据扫除规矩》主要是对不合法言词依据扫除的操作规程作出了标准。
2.是杰出以刑讯逼供等不合法手段获得的言词依据——不合法言词依据包括实体违法,如以刑讯逼供获得口供;程序违法,如侦办人员违背规矩单人取证。关于程序违法获得的言词依据,实践中一般均应补正、完善。《不合法依据扫除规矩》第1条、第2条清晰规矩,以刑讯逼供等不合法手段获得的违法嫌疑人、被告人供述,归于不合法言词依据,应当依法予以扫除。
二是程序性规矩,主要是对扫除不合法依据问题规矩了具体的操作规程。包括具体检查、扫除不合法依据的程序和对依据合法性的证明责任、证明标准及侦办人员出庭作证问题。
1.程序发动——在法庭调查进程中,被告人有权提出其审判前供述是不合法获得的定见,并供给相关头绪或许依据。
2.法庭开始检查——程序发动后,法庭应当进行检查。合议庭对被告人审判前供述获得的合法性没有疑问的,能够直接对申述指控的违法现实进行调查;对供述获得的合法性有疑问的,则由公诉人对取证的合法性举证。
3、控方证明——公诉人应当向法庭供给讯问笔录、原始的讯问进程录音录像或许其他依据,提请法庭告诉讯问时其他在场人员或许其他证人出庭作证,仍不能扫除刑讯逼供嫌疑的,提请法庭告诉讯问人员出庭作证,对该供述获得的合法性予以证明。
4、两边质证——公诉人举证后,控辩两边能够就被告人审判前供述的获得是否合法的问题进行质证、争辩。
5、法庭处理——法庭对被告人审判前供述的合法性问题作出裁决:如公诉人的证明到达的确、充沛的程度,能够扫除被告人审判前供述属不合法获得的,法庭承认该供述的合法性,允许当庭宣读、质证;不然,法庭对该供述予以扫除,不作为定案的依据。
建立刑事案子检察机关的举证责任
从原刑诉法和规矩(二)规矩能够看出,刑事案子的证明责任分管有三,一是人民检察院负有证明嫌疑人、被告人有罪的责任,即检察机关提起公诉的案子,有必要到达违法事完成已查清,依据的确充沛,依法应当追查刑事责任的标准。二是自诉案子的自诉人应当对控诉承当证明责任。自诉案子中,自诉人处于原告的位置,独登时承当控诉责任,对自己提出的控诉建议依法应当承当证明责任。
三是破例状况下,嫌疑人、被告人承当应当承当的提出依据的责任。如巨额产业来源不明案,被告人对显着超越合法收入的那部分产业的证明责任。两高三部《关于处理刑事案子扫除不合法依据若干问题的规矩》(以下简称规矩(二))规矩,被告人及其辩解人以为,被告人审判前供述的不合法获得的证明责任,由被告人及其辩解人承当。笔者以为破例的状况,实际上被告人对自己建议、辩解的证明,不能以为是刑事案子证明责任的承当。
新刑诉法规矩了公诉案子中被告人有罪的举证责任由人民检察院承当,自诉案子中被告人有罪的举证责任由自诉人承当,举证责任的建立,关于刑事诉讼的公平合法有着深远的影响,有用地举证是质证、认证终究进行判定的要害,关于维护公民的合法权益有侧重要的含义。在司法实践中,应重视举证的相应内容,为冲击违法违法做好保证。
尊重保证人权,不得逼迫自证有罪
新刑诉法将“尊者和保证人权”写入总则,依据准则中,也不破例地贯穿这一准则,清晰规矩“不得逼迫任何人证明自己有罪。”这一修正契合刑诉法无罪推定的基本准则,充沛贯穿尊重和保证人权,要求严厉依法取证,赋予嫌疑人选择权,不得逼迫自证有罪。从准则上避免和遏止刑讯逼供及其他不合法搜集依据的行为,维护嫌疑人的合法权益与人格尊严,维护司法公平。
完成行政法律和刑事司法依据的对接、商业秘密、个人隐私依据的保密
新刑诉法强化了行政法律与刑事司法联接机制和商业秘密、个人隐私依据的保密,规矩了行政法律和刑事司法依据的对接,清晰行政机关在行政法律和查处案子中搜集的依据、书证、视听资料、电子数据等依据资料,在刑事诉讼中能够作为依据运用。这一规矩有利于行政案子涉案人行为的进一步承认,有用节省司法资源,保证行政违法人员涉嫌违法时的及时冲击,实践中,要害应留意此种依据搜集时的合法性与公平性。一起,新刑诉增加了商业秘密、个人隐私的依据的保密,对在依据搜集进程中,商业秘密、个人隐私依据的保密,不只有利于社会经济的开展,更有利于公民人权的保证。
修正现实承认标准
原刑诉法规矩,承认被告人有罪的证明标准是“违法现实清楚,依据的确充沛”。规矩(一)对违法现实的“的确、充沛”标准做了具体的解说,其间一点是“依据依据承认案子现实的进程契合逻辑和经历规矩,由依据得出的定论为仅有定论”。但依照依据裁判准则,案子现实是依据依据所承认的现实。因为依据信息的局限性,以及受现实承认者的影响,其成果很难不会呈现知道差错。一起案子现实是一种“曩昔的现实”,无论是当事人运用依据证明案子现实,仍是法官运用依据承认案子现实,都不能恢复案子的原本现实,其成果只能是一种盖然性、或许性,而非彻底承认。 新刑诉法对侦办终结、提起公诉、作出有罪判定,均规矩了“案子现实清楚,依据的确充沛”的证明标准,把“扫除合理置疑”作为承认“依据的确、充沛”的三个条件之一,将“的确、充沛”具体规矩为:“科罪量刑的现实都有依据证明;每一个定案的依据均现已法定程序查验现实;归纳全案依据,对所承认现实已扫除合理置疑”。是依据依据裁判准则的考虑和严厉掌握这一标准,有利于公检法机关在办案中精确掌握证明标准,正确处理案子。
弥补完善不合法依据扫除规矩
原刑事诉讼法规矩制止不合法搜集依据,但具体内容没有规矩。规矩(二)对不合法依据规矩做了清晰具体的规矩。新刑诉法增加了五条对不合法依据扫除规矩做了弥补完善,包括以下几点:
(一)规矩不合法依据扫除规模。继承规矩(二)的规矩,采纳有限的扫除,不合法言词依据应当予以扫除;对书证、依据的扫除则由“获得显着违背法律规矩,或许影响公平审判的,不能补正或作出合理解说”修正为“获得不契合法定程序,或许影响司法公平的,不能补正或作出合理解说”;对其他依据的扫除未作出规矩,笔者以为,其他依据契合这两项规矩的内容,也应当予以扫除。新刑诉法规矩依据有必要通过法定程序查验现实后才干作为定案依据,本身就凸现了依据的合法性含义。
(二)清晰了不合法依据扫除的相关规矩。
1、当事人及其代理人、辩解人恳求对不合法依据扫除规矩。规矩(二)规矩了被告人及其辩解人在开庭前、庭审中、法庭争辩完毕前的对不合法供述扫除的程序发动权,在庭审中对不合法获得的未到庭证人的书面证言、未到庭被害人的书面陈说扫除的程序发动权。 新刑诉法增加了“当事人及其代理人”,规矩了当事人及其代理人、辩解人有权恳求法院扫除不合法依据,一起,还具有向检察院指控的权力,这从多渠道赋予当事人方的不合法依据扫除发动权。
2、检察院的不合法依据扫除规矩。检察院对不合法依据扫除的程序发动权,一是接到报案、指控、告发,二是检察院在办案中本身发现。该规矩,进一步强化和扩展了检查申述环节的侦办监督权,对不合法依据的调查核实权、一般情节的纠正定见权,严峻情节的追查刑事责任权。
3、法院的不合法依据扫除程序规矩。法院对不合法依据的程序发动权,
一是当事人及其辩解人、代理人有权恳求法院对以不合法办法搜集的依据依法予以扫除。二是在庭审进程中,审判人员以为存在以不合法办法搜集的依据,应当对依据的合法性进行法庭调查。规矩了庭审中控辩审三方各自的责任,一是当事人方在恳求扫除不合法依据时的供给头绪或资料的责任。
二是在法庭调查进程中,人民检察院对依据搜集合法性的证明责任。三是法院的终究处理权。关于通过法庭审理,承认或许不能扫除存在本法第五十四条规矩的以不合法办法搜集依据景象的,对有关依据应当予以扫除。以上规矩,标准了诉讼参与人、人民检察院、人民法院各自的责任和责任,立异了检察院对不合法依据的监督方法,赋予人民法院对不合法依据扫除的终究决议权,有利检察院和法院正确行进职权,保证案子处理环节的“两个独立权”,充沛保证诉讼参与人合法权益,保证案子公平的处理,最大程度地根绝错案的发作。
(三)规矩现有依据不能证明依据搜集的合法性的处理。新刑诉法继承了规矩(一)、(二)的规矩,更具体规矩现有依据不能证明搜集的合法性时有关的侦办人员或其他人员出庭阐明状况的规矩,一是人民检察院能够提请人民法院告诉;二是人民法院能够告诉;三是有关的侦办人员或其他人员也能够要求;该规矩充沛体现了依据合法性重要位置的承认和对依据合法性源头的把关,为保证案子的公平、公平,从源头上避免冤假错案拓荒了新的途径,更是为办铁案的一个立异。
(四)不合法依据的处理。规矩(一)中规矩,未出庭作证证人的书面证言、被害人陈说呈现对立,不能扫除对立且无依据印证的,不能作为定案的依据。规矩(二)中,规矩了不合法言词依据不能作为检察机关批准逮捕、检查申述、审判机关定案的依据。不合法的书证、依据,不能作为审判机关定案的依据。 新刑诉法则规矩,公检法三机关在“在侦办、检查申述、审判时发现应当扫除的依据,应当予以扫除,不得作为申述定见、申述决议和判定的依据”,该规矩,建立了侦办机关(部分)也有不合法依据扫除的责任,从源头上标准不合法依据的扫除,扫除规模更为广大。
强化证人作证机制
原刑诉法规矩了证人有作证的责任,证人证言在法庭上的质证,这表明从准则上证人应当出庭作证。可是又规矩了未到庭的证人的证言笔录等,应当当庭宣读。规矩(一)规矩了人民法院应当告诉证人出庭的景象,“一是人民检察院、被告人及其辩解人对证人证言有贰言,该证人证言对科罪量刑有严重影响的,二是人民法院以为其他应当出庭作证的”。但又规矩“经依法告诉不出庭作证证人的书面证言经质证无法承认的,不能作为定案的依据”。上述规矩,导致了实践中证人不出庭是常规,出庭成了特例,使证人出庭准则简直成了虚设。新刑诉法在依据准则中,侧重从证人的安全维护和出庭费用保证方面,强化了证人作证机制。
(1)规矩了证人的安全维护。一是特别规矩四类特别案子,证人的安全保证问题,损害国家安全违法、恐怖活动违法、黑社会性质的安排违法、毒品违法;二是公检法三机关所应采纳的维护办法,
(一)不揭露实在名字、住址、工作单位等个人信息;
(二)采纳不露出表面、实在声响等出庭作证办法;
(三)制止特定的人员触摸证人、鉴定人、被害人及其近亲属;
(四)对人身和住所采纳专门性维护办法;
(五)其他必要的办法。
三是证人及其近亲属向公检法三机关的恳求维护权。四是公检法三机关采纳维护办法时,有关单位和个人的合作责任。
(2)规矩了出庭费用的保证办法。证人因实行出庭而开销的、交通、住宿、就餐等费用,应当予以补助,应列入司法机关事务经费,由政府财务予以保证。有工作单位的证人作证,所在单位不得克扣或许变相克扣其薪酬、奖金及其他福利待遇。完好、可操作的证人维护、保证机制,将充沛调动证人作证的积极性,免除证人的后顾之虑,处理出庭难,有利于对违法违法的及时冲击。
律师引荐：合肥律师 西安律师 兰州律师 乌鲁木齐律师