对我国的减刑、假释法定条件的反思

弛刑、假释是我国的惩罚准则，也是惩罚履行准则。弛刑是对已判定的部分罪犯确有悔改或许建功体现的，由人民法院依法恰当减轻原判惩罚的一种行刑准则，是我国刑法的创制。
在惩罚履行过程中，弛刑的适用很多而遍及，假释由于其法定条件的苛刻而适用较少。作为一种惩罚的履行准则，假释与中国特色的弛刑准则一起构筑了我国宽宥执惩罚的根本结构，但假释在实践中存在着显着的瓶颈，有必要从头审视我国弛刑、假释准则。
一、弛刑、假释条件的比较
刑法第78条第1款规则，“被判处控制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的服刑人员，在服刑期间，假如仔细恪守监规、接受教育改造，确有悔改体现的，或有建功体现的，可以弛刑;有下列严峻建功体现之一的，应当弛刑……”第2款规则，“弛刑今后实践履行的刑期，判处有期徒刑的不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年;判处死刑延期二年履行的不能少于十二年”。第81条第1款规则：“被判处有期徒刑的违法分子，履行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的违法分子，实践履行十年以上，假如仔细恪守监规，接受教育改造，确有悔改体现，假释后不致再损害社会的，可以假释。假如有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述履行刑期的约束”。第2款规则，“关于累犯以及因杀人、爆破、掠夺、强奸、劫持等暴力性违法的被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的违法分子，不得假释。”
由此可以看出，不论是弛刑仍是假释，“仔细恪守监规、接受教育改造，确有悔改体现”是前提条件。可是，“不致再损害社会”不是弛刑的必要条件，而是假释的必要条件。弛刑的目标是一切的“被判处控制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的服刑人员”;而假释的目标具有限定性，即假释目标具有否定的规模，“累犯以及因杀人、爆破、掠夺、强奸、劫持等暴力性违法的被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的违法分子”，不得假释。
二、假释目标的否定规模不合理性
从弛刑和假释的本质比较看，弛刑是一种比假释更进一步的奖赏。我国刑法规则弛刑的适用目标是控制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的违法分子，对累犯和严峻暴力违法分子也可适用弛刑。假释目标把累犯和严峻暴力违法分子也扫除在外，与理不通。一般以为，累犯的再违法的可能性大，严峻暴力违法分子人身损害性就大。可是，“仔细恪守监规，接受教育改造，确有悔改体现”已然可以是给他们弛刑的理由，也没有更强理由对累犯“不得假释”。